Вопрос: 1867. Если человек выехал в путь держащим уразу, может ли он разговеться в пути.

https://youtu.be/ZwuzUtwOnbM

Вопрос: Если человек начал уразу находясь дома, и в 10 часов утра выехал в путь, то есть после того как держал уразу дома. Может ли он разговеться в этот день, то есть в пути. До этого вопроса, вопрос касался человека, который начал уразу уже находясь в пути. А тут вторая ситуация, человек находился дома и взял намерение на уразу, находясь дома и держал уразу некоторое время и вышел в путь, может ли он в пути разговеться?

Ответ:

В этом вопросе может быть 4 ситуации:

1-я ситуация, если человек начал путь ночью и отъехал от своего селение ночью до фаджра, тогда он может разговеться без разногласий. Говорит Ан-Навави: он может разговеться, по мнению большинства ученых. Сказал ибн Кудама: он может разговеется по мнению большинства ученных. Сказали Абида ас Салями и Абу Миджлас: «не должен разговляться тот, который отправился в путь после того как зашел месяц рамадан, потому что Всевышний сказал: «Тот, кто достиг из вас Рамадан, пусть держит уразу» (2:185)».

Если человек вышел в путь до фаджра, об этом мы сказали, что он может вообще не брать намерение на уразу, потому что он вышел в путь до фаджра и является путником, а путник держать уразу не обязан.

[Примечание редактора стенограммы]:

Сказал табиин Убейда ас-Сулеймани – если начало Рамадана застало человека дома, то он не имеет права прерывать пост в этот Рамадан по причине пути. И это слово ученые посчитали крайне отклоненным.

Сказал имам Ибн аль-Каййим: «В данном вопросе есть крайне отклоненное слово, к которому даже не оборачиваются. – А это то, что если начался Рамадан, в то время как человек не путник, а затем он отправился в путь во время Рамадана – то не разрешено ему прерывать пост, и не будет разрешено, пока он не встретит начало месяца Рамадан в пути. И это слово Убейды ас-Сулеймани, и Аби Миджлиза, и Сувейда Ибн Гафаля» Источник: «Тахзиб ас-Сунан», 1/463.

[Конец примечания].

2-я ситуация, если человек вышел после рассвета, т.е. во время рассвета и во время начала дня он был дома, в этом вопросе есть разногласие, может ли такой человек разговеться.

1-е мнение в этом вопросе, которого придерживался имамы аш-Шафии, Малик, Абу Ханифа то, что он не имеет право разговеться в этот день и этот один из риваятов от имама Ахмада, потому что ураза является поклонением, и ее условия отличаются в зависимости, находится ли человек в пути или дома. И если собралось и путь, и нахождение дома, относительно этого поклонения, то превышает сторона нахождения дома, подобно тому, как это происходит в намазе. Т.е. если человек начал совершать намаз дома, а по середине намаза оказался в пути, может быть такое или нет, то есть человеку можно ходить во время намаза? Мы скажем, что человеку нельзя ходить во время намаза, но может быть произойти такое, что человек начал намаз дома, а заканчивает его в пути. Например, он сел на теплоход или в поезд, и начал намаз, и его поезд или теплоход были дома, т.е. стояли на причале или перроне, затем начал совершать намаз, и во время совершения 2 ракаата его поезд тронулся и уже выехал за черты поселение, то есть он стал путником. Вопрос может ли он совершить намаз только в 2 ракаата или он должен довести намаз до 4 ракаата? В этом вопросе правильнее, что он должен завершить в 4 ракаата, потому что он начал с намерением совершения в 4 ракаата, несмотря на то, что посередине намаза стал путником.

Приверженцы первого мнения сделали аналогию уразы на намаз. Начал день дома и взял намерение на уразу, находясь дома, потом посередине уразы оказался в пути, должен додержать до конца дня пост и не может прервать, проведя аналогию на намаз. Но если он все-таки разговеться в пути, то не обязан ничем кроме возмещения. То есть он возмещает уразу после месяца рамадан и не должен совершать искупительное действие. Но некоторые маликиты противоречили в этом вопросе и сказали, что он не только должен возместить день, но и совершить искупительные действия. И опроверг их ибн Адуль-Барр.

2-е мнение в этом вопросе, которого придерживался имам Ахмад в одном из риваятов от него, и это мнение Исхака ибн Ибрахима Ар Рахвайха, Дауда Аз Захири, Ибн Мунзира, а также Аш Шааби. То, что такой человек может разговеться. И в довод этого мнения были приведены слова Всевышнего Аллаха: «А если кто болен или находится в пути, то пусть постится столько же дней в другое время. Аллах желает вам облегчения и не желает вам затруднения» [Сура аль-Бакара, аят 185]. Они сказали, что этот аят является общим, то есть касается любого путника. Путник является абсолютным или частичным, то есть полдня был дома, полдня в пути. Говорят этот аят общий, т.е. касается любого путника, даже если человек был в пути лишь несколько минут, все равно этот аят затрагивается его. Потому что путь это такое явление, если присутствовала ночью и длилась до дня, то ему можно разговеться в этот день. А также если путь появился в начале дня, то все равно ему разрешается прервать уразу, подобно тому, как если бы он заболел. И это второе мнение является более правильным в этом вопросе. То есть приверженцы 2-ого мнения, во первых в довод взяли, общий аят, который касается любого путника, во вторых, провели аналогию путника на больного, сказали если человек проснулся с утра держащим уразу и посередине дня заболел, так как болезнь является оправдательным моментам для этого человек, говорят тоже самое путь, подобно тому как болезнь может появиться посередине дня, также и путь может появится посередине дня, говорят: как то является уважительной причиной для прерывания уразу, так и это является подобной уважительной причиной. Говорит ибн Кудама, и это является более правильным мнением, потому что относительно этого пришло извещения, то есть от Всевышнего Аллаха, что если вы являетесь путниками, то можете продержать уразу в другие дни. Говорит, а так же потому что ураза не подобно намазу, то есть опровергает ибн Кудама аналогию приверженца первого мнения, которые сравнили уразу с намазом. Потому что намаз необходимо завершить соответственно с намерением, с которым начал человек этот намаз, если человек начал с намерением 4 ракаатов, то и должен завершить с действием 4 ракаата, это противоречит уразе.

3-е ситуация. Если человек имел намерение ночью, что он завтра будет держать уразу, затем поехал в путь и сам не знает, поехал он в путь до фаджра или после фаджра, т.е. не помнит точно, когда тронулся поезд, или когда выехал за границы своего поселения. Исходя из того мнения, которое мы выбрали во 2-й ситуации то нет никакой проблемы, и мы говорим можно человеку разговеться, без разницы помнит он когда выехал или не помнит. А если брать 2-е мнение в этом вопросе, т.е. противоположность, или в предыдущей ситуации, в которой говорилось, что нельзя ему разговляться, т.е. я имею в виду мазхаб имама аш-Шафии, а также тех, кто с ним. Т.е. 2 мнения, которая заключалась в том, что ему нельзя разговляться, то Ас-Саймари и автор книги «аль Баян» явно заявили о том, что он не имеет право разговляться. Потому что он сомневается относительно момента, который разрешает ему разговляться, т.е. он сомневается относительно своего пути, начал он его до, или после фаджра. А раз он сомневается, т.е. разрешительный момент установлен относительно его или нет, то это подобно тому, как будто разрешительный момент относительно его не установлен. Потому что нельзя прерывать уразу на основе сомнения. Но правильное мнения в этом вопросе, что ему можно разговеться. Потому что мы пришли к мнению, что ему можно разговеться, даже если он оказался в пути в середине дня, тогда тем более ему можно разговеться, если он не помнит до или после фаджра он оказался в пути. Потому что если он оказался до фаджра в пути, то ему можно разговеться, потому что он с самого начала дня являлся путником, а если он оказался в пути после фаджра, то тогда это приравняется к такому моменту пути, как мы разбирали в прошлом вопросе.

4-е ситуация, если человек отправился в путь после фаджра и при этом не взял намерение, на уразу находясь дома, т.е. совершил грех или у него была другая оправдательная причина, как болезнь. Сказал ан-Навави такой человек не является постящимся, потому что не взял намерение с ночи, поэтому он должен возместить этот день. Мы говорим, что он должен возместить этот день, если он был невежественным относительно этого в этом вопросе, но если он знал, что обязан держать уразу, находясь дома, и намерено не взял намерение на уразу, тогда этот день его не действительный и он не способен этот день возместить после месяца рамадан. Так как нет никакого довода, на разрешение возмещать этот день и то, что этот день, если он ее возместит, будет принят от него. И он обязан продержать уразу до конца этого дня, т.е. имеется в виду, если он все-таки в путь не вышел, хотел выйти в путь, но что-то случилось, и он в путь не вышел. Потому что запрет с этого дня установлено относительно него наступлением утра, т.е. рассвета и он в это время находился дома, поэтому он должен додержать этот день до конца. Если человек с утра стал держащим уразу, и потом в 10 утра уразу прервал намеренно без уважительной причины, что-то поел или попил, мы говорим, что он обязан додержать уразу до конца этого дня, то есть воздержаться от еды и питья, и полового акта до магриба. Потому что его прерывание уразы без уважительной причины, не дает ему права прерывать или совершать те запретные действия, которые Всевышний Аллах запретил ему до магриба, а это питье, еда и половой акт. И это мнение является правильным. Есть противоположное мнение в этом вопросе, которого придерживался аль-Музани то, что он может разговеться. Аллаху а’лям.

Если он выехал в путь после фаджра при этом не держал уразу с самого начала, то тем более он может не держать уразу после того как выехал, так как он изначально не являлся тем, кто держит уразу.

Значит в любом случаи во всех этих 4-х ситуациях ответ один и тот же, если человек вышел в путь в начале дня, до и после фаджра, без разницы в какой бы ситуации в путь он не вышел, он имеет права разговеться, если хочет, даже если ему не тяжело держать уразу.