 |
Становление специальности “Государственное и муниципальное управление” в рамках высшего профессионального образования
|
|
|
|
Становление специальности “Государственное и муниципальное управление” в рамках высшего профессионального образования оторвано от становления системы дополнительного профессионального образования для государственных и муниципальных служащих.
Это обстоятельство мало заметно для тех, кто не ведет в сколько-нибудь значительных масштабах работу по повышению квалификации и переподготовке государственных и муниципальных служащих. Такое положение сложилось не случайно, а вследствие объективных обстоятельств.
Во-первых, не существует государственного регулирования системы дополнительного профессионального образования в целом, за исключением нескольких нормативных актов Минобразования РФ.
Во-вторых, специально регулируется (приказами Минобразования, утверждающими государственный образовательный стандарт) только система дополнительного профессионального образования федеральных государственных служащих. Для этой же категории государственных служащих установлены требования на профессиональную переподготовку, в частности в Указе Президента РФ от 3.09.1997 “О дополнительных мерах по подготовке государственных служащих” отмечено, что необходимо ежегодно составлять планы подготовки государственных служащих, имея в виду, что “обязательную профессиональную переподготовку лиц, впервые назначенных на государственные должности федеральной государственной службы не ниже заместителя начальника отдела (далее именуются «руководящие должности»), в течение первого года работы в указанных должностях ”.
В этом Указе, кстати, нет никаких поручений органу управления образованием в РФ в части определения содержания образования. Есть лишь рекомендация субъектам Федерации также составлять планы подготовки госслужащих субъектов Федерации и муниципальных служащих. В результате дополнительное профессиональное образование двух последних категорий вообще никак не регулируется. И, как говорят, “по умолчанию” для работы с ними принимаются требования государственного образовательного стандарта на дополнительное профессиональное образование федеральных государственных служащих. Согласитесь, такой подход вряд ли можно признать правомерным.
|
|
|
Есть и еще одно обстоятельство, на которое хотелось бы обратить внимание. Последняя редакция ГОСа на дополнительное профессиональное образование федеральных государственных служащих (приказ Минобразования № 2370 от 31.07.2000 года) обязывает руководителей образовательных учреждений, осуществляющих повышение квалификации и переподготовку федеральных государственных служащих, привести учебные планы и программы в соответствие с требованиями настоящего стандарта, а также с квалификационными требованиями (характеристиками) по государственным должностям федеральных государственных служащих. Сам же стандарт предусматривает, что “Конкретное направление дополнительного профессионального образования федерального государственного служащего выбирается из перечня направлений с учетом:
— вида профессиональной деятельности государственного служащего (управленческая, организационная, экономическая, планово-финансовая, маркетинговая, информационно-аналитическая, проектно-исследовательская, диагностическая, инновационная, методическая);
— квалификационных требований к конкретной должности;
— конкретных целей обучения;
— региональных и отраслевых особенностей и специфики государственного органа, направляющего федерального государственного служащего на учебу”.
|
|
|
При этом составители стандарта, характеризуя виды профессиональной деятельности государственного служащего, руководствовались видами деятельности, взятыми из отмененного ГОСа по специальности 061000 (в редакции 1995 года), которые, в свою очередь, практически совпадали с перечнем видов деятельности для менеджера, подготовленного по другой специальности – 061100 “Менеджмент”, и остались в новом стандарте по специальности “Менеджмент организации”.
Возникает вполне естественный вопрос — насколько правомерен такой подход? Действительно ли содержание деятельности государственного служащего совпадает с содержанием деятельности менеджера? Если исходить из того, что в новой системе образовательных стандартов мы видим существенные различия между стандартами по специальностям 061000 и 061100 (которая даже переименована в “Менеджмент организации”), — очевидно, что нет.
А фактически,
— при отсутствии четко определенных квалификационных требований к конкретным должностям,
— при несовпадении реально складывающихся в системе государственной службы видов деятельности и определенных в стандарте,
— при не только текстуальном несовпадении видов деятельности государственных служащих, перечисляемых в ГОСах высшего профессионального образования образца 1995 и 2000 годов,
реализовать требование о приведении в соответствие учебных планов и программ ГОСу на дополнительное профессиональное образование невозможно, поскольку в этом стандарте есть пункт 5.2, который гласит, что “образовательные программы дополнительного профессионального образования должны обеспечивать его преемственность по отношению к государственным образовательным стандартам высшего и среднего профессионального образования соответствующего направления обучения”.
Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на перечень направлений обучения по программам дополнительного профессионального образования, утвержденный этим ГОСом.
В этом стандарте есть и такая новация, как “образование, дополнительное к высшему”. При отсутствии такого типа образовательных программ в документах, определяющих требования к государственным служащим, она просто “зависает”.
Становление специальности 061000 оторвано от реальной кадровой ситуации и реальностей, сложившихся в организации работы с кадрами в системе государственной и муниципальной службы.
|
|
|
Немного это обстоятельство уже было затронуто, когда речь шла о возможностях для выпускников вузов занятия должностей государственных и муниципальных служащих.
В дополнение надо упомянуть и такие моменты, которые имеют отношение, в первую очередь, к регионам с небольшой плотностью населения и неразвитой сетью образовательных учреждений. Разной плотности населения сопутствует и различный уровень образования соответствующих категорий служащих.
Сравним, например, Центральный и Сибирский федеральные округа. Первый имеет площадь около 680 тыс.кв.км, население около 38 млн. чел. Второй занимает площадь почти 7 млн.кв.км, население — немногим более 21 млн.чел. Очевидно, что подходы к организации образовательной деятельности в этих регионах должны быть едины, но не однообразны.
Для системы региональных академий государственной службы, за каждой из которых закреплено несколько (для Сибирской академии государственной службы — 14) субъектов Федерации, этот аспект имеет принципиальное значение.
Всем академиям приходится думать над тем, как организовать образовательную деятельность вне места своего расположения с минимальными затратами времени и финансовых ресурсов со стороны соответствующих бюджетов.
Например, величина накладных расходов для слушателей из Республики Бурятия (стоимость проезда до Новосибирска, проживания в период обучения) в четыре раза превышает стоимость собственно обучения на заочных отделениях. А в Сибирском федеральном округе потребность в обучении велика: только чуть более половины федеральных государственных служащих имеет высшее образование, хотя Законом предусмотрено обязательное наличие высшего образования. Сейчас единственная для нас возможность иметь территориально обособленные подразделения — это создание филиалов.
Практика работы показала, что нормативные акты, регулирующие создание филиалов, преследуют цель сделать процесс более поддающимся регулированию, и это необходимо, но в то же время специфика работы с государственными и муниципальными служащими на обширных территориях, с неразвитой образовательной инфраструктурой, не учитывается. В частности, никто не может ответить на такие вопросы:
|
|
|
- почему для создания филиала образовательного учреждения требуется согласие руководства субъекта Федерации, которого не интересует, как будет решаться кадровый вопрос для федеральных государственных служащих, работающих в данном субъекте Федерации;
- почему необходимо согласие на открытие филиала со стороны службы занятости в данном субъекте Федерации, которая, чаще всего, не имеет приемлемого представления о потребностях в кадрах соответствующих структур. Видимо, поэтому так легко они дают свои положительные заключения на просьбы об открытии филиалов;
- каким образом обеспечить соответствие требований к государственным служащим в различных субъектах Федерации, без которого (соответствия) затрудняются процессы обмена кадрами между территориями и разными управленческими структурами.
Если учесть наличие множества вузов, осуществляющих подготовку специалистов по государственному и муниципальному управлению, в учебных планах которых много таких дисциплин, где нет устоявшихся (общепринятых) положений, можно смело предположить наличие концептуально различных моделей государственного и муниципального управления, которые внедряются в сознание обучающихся, а это не может не привести к возникновению противоречий между служащими, исповедующими разные научные школы.
Кстати, этот момент подчеркивает исключительность специальности “Государственное и муниципальное управление” в системе специальностей высшего образования, недооцениваемую в практике работы Министерства образования.
Поэтому необходимо так организовывать образовательную деятельность по подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих, чтобы она служила укреплению российской государственности, единства России. Одним из назревших моментов, на мой взгляд, является повышение жесткости регулирования содержания образования государственных и муниципальных служащих. Академические свободы должны в первую очередь касаться методик обучения и только после этого — содержания обучения.
В решении поставленных вопросов требуется развивать диалог и совместную работу органов государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, и специализированных учебных заведений — с другой.
|
|
|
Перспективным выглядит развитие деловых отношений региональных академий государственной службы с полномочными представителями Президента в федеральных округах, ибо подготовка, повышение квалификации и переподготовка государственных служащих является составной частью кадровой политики, в том числе и для проведения которой был создан институт представителей Президента.
Исходя из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1. Государственная кадровая политика только начинает складываться, нет системы в привлечении, закреплении и использовании на государственной службе высококвалифицированных специалистов, в работе по подготовке, переподготовке и повышению квалификации управленческих кадров.
2. Работа с кадрами фактически, в реальной практике (а не на уровне деклараций) пока не принадлежит к числу приоритетных направлений деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
3. Формирование нормативно-правовой базы профессионального образования государственных и муниципальных служащих отстает от реальных потребностей практики.
4. Значительная часть управленческих кадров в течение многих лет не повышала квалификацию, не проходила профессиональную переподготовку.
5. Во многих администрациях отсутствует непосредственная связь между процессом продвижения по службе и подготовкой кадров.
6. Органы власти и управления мало влияют на содержание обучения своих кадров, практически не участвуют в разработке учебных планов и программ.
В целях обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления высококвалифицированными кадрами, формирования целостной кадровой политики в масштабах РФ и субъектов Федерации.
3. Требования к подготовке специалиста и его виды деятельности
Университетский характер подготовки специалистов позволяет им не замыкаться в узких рамках специализаций и работать во многих сферах экономики, заниматься разными видами деятельности. В частности, выпускники по специальности «Государственное и муниципальное управление» получат фундаментальные знания в вопросах экономики, права, социологии, менеджмента, финансов, системного анализа, управления городским хозяйством и социальной сферой и др. Преимущественными объектами профессиональной деятельности выпускника по специальности «Государственное и муниципальное управление» могут быть государственные и муниципальные органы представительной, исполнительной и судебной власти, иные государственные и муниципальные органы, организации и учреждения. Другой сферой могут быть различные предприятия городского хозяйства и социальной сферы, требующие квалифицированного управления. Типичные должности: специалист в структурном подразделении администрации города или городского совета по экономическому анализу и планированию, промышленной политике муниципалитета, управлению имуществом, земельными ресурсами, жилищно-коммунальным хозяйством города, транспортным обслуживанием
населения, кадровой политикой, планированию деятельности самих органов местной власти, контрольной работе и др.
|
|
|
