Критерии легитимности и эффективности традиционного

Понятие миротворческого контроля, его принципы

И исторические причины

В обыденном смысле русское слово «миротворчество» обозначает активность людей, создающих мирные отношения не только в условиях вооруженного конфликта, но и в обычной социальной жизни, отмеченной разногласиями. Миротворцы содействуют прекращению чужого конфликта. Они руководствуются добрыми намерениями и воспринимают свою деятельность правым делом[1]. Аналогичное широкое значение имеет английское слово peace making (миротворчество): «деятельность индивидов групп или государств, примиряющая враждебные стороны»[2]. В узком смысле термин «миротворчество» обозначает систему международного конфликтного управления. В «Энциклопедии Мира» А.С. Капто предлагает следующее определение: «Миротворчество – целенаправленная деятельность субъектов международных отношений (ООН, региональных межгосударственных структур, отдельных государств, миротворческих, гуманитарных организаций), направленная на поддержание или восстановление международного мира и безопасности»[3]. К миротворцам относятся структуры и органы, не являющиеся участниками внутри- и межгосударственных конфликтов.

Термин «миротворчество» не применим к правительственному контролю этнического насилия на территории своего государства. По мнению А.С. Капто, не является миротворчеством деятельность правительства по поддержанию и восстановлению правопорядка в своем государстве и защите территориальной целостности страны[4]. Миротворческий контроль осуществляется государством в составе международного сообщества на территории другого государства. Миротворчество способно урегулировать различные виды внутригосударственной вооруженной борьбы, в том числе классовой, например, усилия ООН в Анголе, Мозамбике, Сальвадоре в конце 80-х гг. Нас будет интересовать миротворческое вмешательство во внутригосударственный этнонациональный конфликт. В этом параграфе будут рассмотрены принципы и исторические условия миротворческого контроля, критерии его легитимности и эффективности, типологии миротворческих стратегий.

Формы миротворчества – драматично разнообразны: дипломатия, надзор за прекращением огня и соблюдение мирных соглашений, помощь беженцам, военная защита гуманитарных конвоев, репатриация и трансфер, проведение военных операций против местных сторонников вооруженного конфликта, разминирование территории и разоружение боевиков, выполнение миротворцами полицейских функций, обновление или смена политического режима. Миротворчество может длиться год и десятилетиями, прекращаться и возобновляться, ограничиваться гуманитарной помощью или включать использование новейшего оружия. Многообразные формы миротворчества можно свести к двум категориям – медиации этнонациональных конфликтов и контролю этнического насилия. Они различаются особыми принципами и стратегиями.

В международном праве и политологии медиация именуется посредничеством, мирным средством разрешения конфликтов. Посредничество представляет собой ведение переговоров не состоящими в споре государством или международной организаций со спорящими сторонами с целью нахождения компромиссных путей мирного урегулирования спора. Посредничество может осуществляться по внешней или внутренней инициативе, но обязательно при согласии конфликтующих сторон. Посредничество мотивировано добрыми услугами и не может рассматриваться вмешательством во внутренние дела государства. Предложение посредника не являются обязательными для участников этнонационального конфликта. Правила применения посредничества содержаться в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг., и других международных договорах и Уставу ООН[5]. Следовательно, посредничество – это активность дипломатического характера. Ее отличают принципы трехсторонних переговоров, добровольность и невмешательство во внутригосударственные дела, равное отношение третьей стороны к требованиям конфликтующих сторон. Компромиссный стиль и консультативные роли определяют рефлективные и результирующие стратегии посреднического урегулирования этнонационального конфликта[6].

В отличие от посредничества миротворческий контроль этнонационального конфликта представляет собой вмешательство мирового сообщества во внутренние дела государства, независимо от его согласия, ради сдерживания этнического насилия.

Отсутствие в научной литературе определения понятия миротворческого контроля можно объяснить распространенностью философии этатизма, которая объявляет государственный суверенитет абсолютной ценностью, принятой международным сообществом с момента возникновения Вестфальской системы в XVII в. Набор суверенных прав распространяется на любое государство и не может быть ограничен. В философии этатизма государство остается единственным гарантом независимости личности и социальных групп от давления из вне; даже нарушая их права оно является меньшим злом, чем иностранная интервенция[7]. Этатизм допускает посредничество в урегулировании внутригосударственного конфликта, что приводит к недооценке миротворческого контроля. Философия этатизма не учитывает случаи неспособности правительства поддерживать гуманитарный правопорядок на своей территории. В этих случаях международное сообщество допускает временную передачу государственных прав контроля этнического насилия международным институтам.

Миротворческий контроль – сложное явление, имеющее морально-правовые и политико-военные основания. Следующие принципы характеризуют миротворческий контроль.

Во-первых, принцип гуманитарной интервенции. Он означает вмешательство в дела государства по причине этнического насилия, вызывающего нарушения прав человека и создающего угрозу безопасности народов соседних государств. Вмешательство морально оправдано, если правительство не контролирует этническое насилие или инициирует и осуществляет насилие. Наличие в словосочетании «гуманитарной интервенции» прилагательного «гуманитарная» придает традиционному понятию интервенция как захватническому вмешательству принципиально новое миротворческое содержание: предотвращение гибели и широкомасштабных страданий людей. В этом качестве «интервенция» отличается от понятия «экспансия» как расширение сферы господства во вред объекту вмешательства[8]. в отличие от внешнего пособничества внутригосударственному конфликту, гуманитарная интервенция направлена на прекращение этнического насилия.

Во-вторых, принцип военной интервенции как крайнего средства миротворчества. В распоряжении миротворческого контроля имеются военные и невоенные (экономические, политические, моральные) ресурсы давления на участников конфликта. Военная интервенция – это вторжение внешних вооруженных сил на территорию государства. Посредничество отвергает применение военной силы до тех пор, пока до конца не использованы возможности переговоров и диалога. Военная интервенция является крайним средством миротворческого контроля, поскольку посредничество и невоенные ресурсы давления оказываются недостаточными для прекращения этнического насилия. Нормы международного права и Устав ООН запрещают агрессию как незаконное применение вооруженной силы против суверенитета и территориальной неприкосновенности государства. Устав ООН (Глава VII) допускает гуманитарную военную интервенцию, если местный конфликт создает угрозу международному миру и безопасности[9].

В-третьих, миротворческий контроль руководствуется принципом ограниченного нарушения государственного суверенитета. Принцип означает, что правительство, неспособное или не желающее сдерживать этническое насилие, временно теряет права суверена, которые принимает на себя международное сообщество, осуществляющее гуманитарную военную интервенцию. Данный принцип сформулирован в нынешней либеральной философии. По мнению С. Хофмана, государство получает свои суверенные права на основе суммарных прав граждан и обязано их защищать. Когда оно не справляется с обязанностями, международные институты ограничивают государственный суверенитет, обеспечивают безопасность в регионе и выполняют роль защитника прав человека[10]. Аналогичную точку зрения высказывал бывший Генсек ООН Гали: в условиях миротворческого контроля «правительства будут обязаны – если потребуется силой оружия – придерживаться высоких стандартов в соблюдении прав отдельного человека»[11]. Нынешний либерализм признает относительную ценность государственного суверенитета.

Следовательно, миротворческий контроль этнонационального конфликта является временным гуманитарным военным вмешательством международного сообщества в дела государства, направленным на прекращение этнического насилия, вызывающего масштабные нарушения прав человека и угрозу международному миру и безопасности.

Миротворческий контроль – это новый исторический тип международного контроля, приходящий на смену экспансионистскому контролю эпох империализма и холодной войны. В экспансионистском контроле местный этнонациональный конфликт является поводом великой державы расширить свое территориальное, экономическое, политическое господство за счет другого государства. В период экспансионизма миротворческие интервенции были редким явлением, например, интервенция Франции и России в Грецию (1821-1827), России в Болгарию (1877), Индии в Восточный Пакистан (1971). До создания ООН миротворческий контроль не был инстуционализирован в международном праве. Миротворческий контроль получил наибольшее распространение в конце XX в. В этот период ООН инициировала, организовала или уполномочивала проведение интервенций на Кипре, севере и юге Ирака, в Боснии и Герцеговине, Македонии, Албании, Сомали, Руанде, Заире, Либерии, на Гаити и в других странах. К миротворческим операциям относилось вмешательство России в вооруженный конфликт в Грузии, Таджикистане, Молдове. Не была одобрена ООН интервенция НАТО в бывшую Югославию. Комплекс исторических причин повлиял на переход от экспансионистского к миротворческому контролю.

Исторические корни миротворческого контроля лежат в эволюции международной этики и международного права. Особенно после Второй мировой войны наблюдалось возрастающее внимание мирового сообщества к проблеме справедливости в международных отношениях. Получила развитие универсалистская концепция этики свободных и равных граждан мира. Она возродила ранее современный космополитизм и поставила ценности свободы и равенства людей выше государственного суверенитета[12]. Произошел поворот международного права к правам человека и к праву международного сообщества на гуманитарную военную интервенцию, закрепленным в Уставе ООН. В случае применения права на миротворческую интервенцию, происходило ограничение государственного суверенитета, который оставался традиционным принципом международного правопорядка.

Переход от экспансионистского к миротворческому контролю происходил по политическим причинам. Во-первых, с окончанием холодной войны в Совете Безопасности ООН стало гораздо легче приходить к согласию по вопросам контроля затяжных конфликтов, что проявилось в росте числа миротворческих операций. Во вторых, интернационализация местных этнонациональных конфликтов создавала угрозу безопасности соседним государствам[13]. главной причиной распространения этнического насилия на территорию соседних стран была слабость местных правительств, неспособных сдерживать вооруженную борьбу. Число слабых правительств умножилось после распада колониальной и социалистической систем и образования новых национальных государств. Правительства новых государств находились под двойным давлением дезинтеграции биполярной модели мира и глобализации, побуждавшей к модернизации экономической и политической систем общества. Транзитивные страны были источником интернационализма местных конфликтов, вызвавших повышенную озабоченность мирового сообщества.

Появление миротворческого контроля было социально обусловлено распространением региональных гуманитарных кризисов, с которыми не справлялись Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) и неправительственные организации (НПО). Этнические беженцы являлись главным свидетельством гуманитарного кризиса, масштабного бедствия гражданского населения. В конце XX в.150 млн. человек жили за пределами стран своего происхождения. Из них 15 млн. оставалисьбеженцами[14]. В постхолодный период в перемещениях населения не последнюю роль играли политические репрессии. Для большинства беженцев основным источником угрозы были вооруженные этнонациональные конфликты. Об этом свидетельствовало соотношение жертв среди мирного населения и военных, достигшее во многих случаях 9:1[15]. Когда возникала угроза жизни гуманитарному персоналу, УВКБ ООН и НПО прекращали помощь беженцам. Гуманитарную миссию стали выполнять военные миротворцы.

Интернационализация этнонациональных конфликтов создавала барьеры товарообмену глобализированной экономики. Конфликты нарушали экспорт продуктов производства, пользование сухопутными, воздушными и морскими коммуникациями, порождали угрозу безопасности передвижения наемных работников и предпринимателей. В конфликтных регионах получил распространение преступный бизнес. Инициаторами миротворческого контроля были правительства развитых стран. Западная экономика зависела от энергоносителей развивающихся стран, чьи режимы проявляли неспособность контролировать этническое насилие и гарантировать минимальные свободы человека. Новейшие системы информационной связи лишали правительства возможности скрывать конфликтную ситуацию. Тематизация этнических кризисов в СМИ вызывала сострадание международного сообщества к бедствиям гражданского населения и оправдывала миротворческий контроль.

Итак, миротворческий контроль этнонационального конфликта является принудительной деятельностью международного сообщества по сдерживанию внутригосударственного этнического насилия. К принципам миротворческого контроля относятся гуманитарная интервенция, использование военной силы как крайнего средства и временное ограничение государственного суверенитета. Миротворческий контроль является частью международной системы конфликтного управления. Миротворческий контроль действует в тех случаях, когда правительство не способно сдержать этническое насилие, создающее гуманитарный кризис и угрозу международной безопасности, и когда исчерпаны дипломатические средства политического урегулирования конфликта. Миротворческий контроль является условием мирного урегулирования затяжного внутригосударственного конфликта.

Миротворческий контроль – новый исторический тип контроля, приходящий на смену экспансионистскому контролю эпох империализма и холодной войны. К историческим причинам возникновения миротворческого контроля во второй половине XX в. относятся эволюция международной этики и права, окончание холодной войны и рост согласованных действий мирового сообщества, развитие глобальных информационных систем и тематизация гуманитарных кризисов в общественном мнении. Главная причина миротворческого контроля заключалась в интернационализации этнонациональных конфликтов. Вследствие слабости новых государств, возникших в результате распада колониальной и социалистической систем, этническое насилие распространялось за пределы государственной территории и создавало угрозу международной безопасности и мировой экономике.

Критерии легитимности и эффективности традиционного