К вопросу о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних

 

Основанием для дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних является признание их неспособности в полной мере понимать характер и значение своих действий, предвидеть последствия своих действий ввиду отсутствия или малого социального опыта, пороков воспитания и образования, особенностей психического и физического развития и т.д. Несовершеннолетние, совершающие преступления, как правило, характеризуются личностными деформациями, в том числе деформациями нравственных и правовых ценностных ориентаций, отрицанием или полным игнорированием собственной ответственности за противоправное поведение, эмоциональной неуравновешенностью и т.д. [1,2 с. 285 – 291, с. 188 - 238].

В соответствии со ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Частью второй указанной статьи установлен перечень составов преступлений, за которые установлена ответственность с 14 лет. Анализ ч. 2 ст. 20 УК РФ показал, что несовершеннолетние, достигшие 14 летнего возраста, подлежат ответственности за 88 (с учетом квалифицирующих признаков) видов преступлений. Из них: 39 относятся к категории особо тяжких (44,32 %), 31 - к категории тяжких (35,23 %), 12 – к категории средней тяжести (13, 64 %), 6 – к категории небольшой тяжести (6,31 %).

Вопросы возраста уголовной ответственности на сегодняшний день порождают многочисленные дискуссии, как среди представителей правоохранительных органов, так и среди общественности. В научных кругах также высказываются различные мнения по поводу установления возраста уголовной ответственности.

Так, например, Б.Б. Галиев считает, что минимальный возраст уголовной ответственности должен быть снижен до 13 лет, а за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах — до 12 лет [3, с. 55].

К.В. Гребенникова полагает, что «снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних поспособствует уменьшению количества преступлений малолетних, поскольку некоторых заставит отказаться от задуманного» [4, c. 173].

Достаточно резкой позиции по данному вопросу придерживаются Я.И. Гилинский и С.Ф. Милюков. Они являются не только сторонниками снижения возраста уголовной ответственности, но и считают, что «ранняя уголовная ответственность выгодна самому подростку. Из двух зол — деградации личности подростка на воле или в заключении надо избирать меньшее, то есть второе» [5, c. 121].

 Против снижения возраста уголовной ответственности выступают О.Д. Игнатова и К.Л. Васин, верно отмечая, что «психика малолетнего в 12-13 летнем возрасте находится в стадии становления, поэтому коррекцию детского поведения целесообразнее проводить мерами социально-воспитательного характера. Привлечение малолетнего к уголовной ответственности окажет негативное воздействие на формирование личности несовершеннолетнего и на дальнейшую судьбу» [6, c. 42].

Колониченков Р.А. и вовсе предлагает пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем повышения его до двадцати одного года, а ст. 96 УК РФ полагает необходимым исключить [7, c. 21].

 В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации (Далее – Государственная Дума РФ) несколько раз поднимался вопрос о возможном снижении возраста уголовной ответственности.

Так, в соответствии с законопроектом № 293093-5, рассматриваемым в 2010 году, предлагалось установить пониженный возраст уголовной ответственности (с 12 лет) за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 20 УК РФ. Авторы законопроекта связывали необходимость снижения возраста уголовной ответственности с увеличением числа совершаемых общественно-опасных деяний, относящимся к категории тяжких и особо тяжких, лицами в возрасте 12- 13 лет. Однако основная аргументация необходимости данных изменений заключалась в том, что уголовное законодательство большинства иностранных государств устанавливает более низкий возраст уголовной ответственности, чем УК РФ. Данный законопроект получил отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, отрицательное заключение Верховного Суда Российской Федерации, отрицательное заключение комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и впоследствии был отклонен [8].

В 2014 году был внесен законопроект № 424455-6, которым предлагалось установить возможность привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными лиц, достигших 14 летнего возраста. В пояснительной записке к данному законопроекту также указывалось на положительный опыт иностранных государств в установлении нижней границы возраста уголовной ответственности. Судьба законопроекта аналогична его предшественнику – он также был отклонен [9].

В 2017 году вновь был поднят вопрос о возможном снижении возраста уголовной ответственности. Первый зампредседателя Комитета Государственной думы РФ по развитию гражданского общества Иван Сухарев объявил, что готовит законопроект, в котором предлагает снизить возраст уголовной ответственности за особо тяжкие преступления до 12 лет. Однако на сегодняшний день соответствующий законопроект так и не был внесен на рассмотрение нижней палаты Парламента [10].

Возрастные границы привлечения к уголовной ответственности, установленные УК РФ являются справедливыми и обоснованными, поскольку, соответствуют особенностям психофизиологического развития современных российских подростков.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 20 УК РФ, устанавливающая составы преступлений, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста, нуждается в корректировке. Как было указано ранее, она содержит ряд преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. В частности, указанной нормой установлена уголовная ответственность за кражу с 14-летнего возраста. Представляется необходимым исключить ч. 1 ст. 158 УК РФ из перечня преступлений, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста по следующим причинам:

1. Указанное преступление отграничивается от административного правонарушения по размеру стоимости похищенного имущества. Уголовно- наказуемой кража (касаемо простого состава преступления) является тогда, когда стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей. Соответственно, административно-наказуемой в соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ является кража, не превышающая одной тысячи рублей, а в соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП - более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот. Далеко не каждый 14 летний подросток воспринимает разницу между тем, что, совершив хищение имущества на сумму 2501 рубль, он совершит преступление, а за хищение имущества на 2500 рублей его действия не попадут под уголовно-наказуемое деяние.

2. Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ УК РФ дополнен статьей 158. 1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию», которая предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. То есть, по данной статье привлекается лицо, подвергнутое административному наказанию за ранее совершившее хищение на сумму в пределах от 1001 до 2500 рублей и вновь совершившее мелкое хищение. Ответственность по указанной статье наступает с 16-летнего возраста.

Возникает парадоксальная ситуация: если несовершеннолетний похищает имущество на сумму свыше 2500 рублей, то его деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ и он привлекается к уголовной ответственности со всеми вытекающими отсюда последствиями. Другая ситуация: несовершеннолетний в возрасте 16 лет похищает имущество на сумму 2500 и менее – его деяние попадает под действие ч. 1 или ч. 2 (в зависимости от стоимости похищенного имущества) ст. 7.27 КоАП РФ. К уголовной ответственности такой несовершеннолетний будет привлечен лишь в случае совершения повторного мелкого хищения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Резюмируя вышесказанное, и, учитывая тенденцию уголовной политики РФ, направленную на гуманизацию уголовного законодательства, целесообразно изложить ч. 2 ст. 20 (в части положений, касающихся уголовной ответственности за кражу) следующим образом: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за...., кражу (часть вторая-четвертая статьи 158),....».

Не менее дискуссионным является вопрос, связанный с моментом наступления возраста уголовной ответственности. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток.

В научной литературе неоднозначно оценивается данное положение. Отмечается, что невозможность привлечения виновных к уголовной ответственности в связи недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности (всего лишь на одни сутки!) закономерно вызывает возмущение и абсолютное непонимание со стороны потерпевших и их родственников.

Вместе с тем предлагается изменить момент, с которого наступает уголовная ответственность всего на одни сутки в сторону уменьшения, что позволит снизить количество случаев, когда субъекты, виновные в совершенном деянии, не подлежат уголовной ответственности по формальным основаниям.

Одновременно предлагается дополнить ст. 20 УК РФ частью четвертой, установив в ней следующее: лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности со дня рождения, то есть с ноля часов ноля минут того числа месяца, которое указано в качестве даты рождения лица в документе, удостоверяющем личность.

В качестве единственного аргумента, который приводят вышеуказанные авторы в поддержку своей позиции, выступает абстрактная ситуация, когда четырнадцатилетний подросток совершает преступление в день своего рождения. Однако описанная ситуация не является распространенной, а, значит, указанный аргумент не является достаточным основанием для корректировки сложившегося порядка исчисления возраста привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, исследование имеющихся в научной литературе подходов к возрастным границам привлечения к уголовной ответственности, а также анализ вносимых в Государственную Думу РФ законопроектов, позволили сделать вывод о том, что возрастные границы привлечения к уголовной ответственности, установленные УК РФ являются справедливыми и обоснованными, поскольку, соответствуют особенностям

психофизиологического развития современных российских подростков. Вместе с тем, выявлено, что ч. 2 ст. 20 УК РФ, устанавливающая составы преступлений, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста, нуждается в корректировке в части исключения ч. 1 ст. 158 УК РФ из перечня преступлений, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста.

 

 

Список литературы

1. В.Н. Кудрявцев, В.Э. Эминов. учеб. Криминология.– М., – 1995.– с. 285 – 291.

2. А.И. Ушатиков, О.Г. Ковалев. учеб. пособие Криминальная психология, М., 2007. – С. 188 – 238.

3. Галиев Б.Б. Возраст уголовной ответственности как инструмент уголовной политики государства // Уголовная политика и правоприменительная практика Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. – 2016. – С. 55-62.

4. Гребенникова К.В. Проблемы снижения возраста уголовной ответственности в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования. – 2010. – № 8. – С. 173-174.

5. Гилинский Я.И., Милюков С.Ф. С какого возраста можно привлекать к уголовной ответственности? // Universum: Вестник Герценовского университета. – 2012. – № 81. – С. 121-125.

6. Игнатова О.Д., Васин О.Л. К вопросу минимального возраста привлечения лица к уголовной ответственности на разных этапах развития уголовного законодательства // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – 2015. – № 1. – С. 41-43.

7. Колониченков Р.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних: вопросы законодательной регламентации и назначения наказания: дис.... канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2009. – С. 21 – 22.

8. Законопроект № 293093-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу установления уголовной ответственности несовершеннолетних с двенадцатилетнего возраста)» // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество». – URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/293093-5 (дата обращения: 17.01.2020).

9. Законопроект № 424455-6 «О внесении изменений в статью 20 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество». – URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/424455-6 (дата обращения: 17.01.2020).

10. Не детский возраст // Интернет-портал «Российской газеты». – URL: https://rg.ru/2017/10/16 (дата обращения: 17.01.2020).

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: