Социальные последствия реформ

Результаты реформ

В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма, её называют, в частности, «квазирыночной». По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».

· Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.

· Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5—2 раза — до показателей 60—70-х годов[. Как отмечал в 2002 году академикД. С. Львов, зарплата в реальном исчислении сократилась с 410 рублей (1990 г.) до 168 рублей (2000 г.)

· Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз.^{[ источник не указан 2802 дня ]} Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась.^{[ источник не указан 2802 дня ]} Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики, являлись важным средством сбалансированности бюджета.^{[ источник не указан 2802 дня ]} За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение.

· При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учёта скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.

· В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объёмов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объёмах — увеличивался.

· Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).

· Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы[.

· Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращённой и крайне несправедливой формы олигархического капитализма»[. Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм»

· Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство.За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.[

· Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.[

·

Наука и НИОКР

Во время ре­форм было резко со­кра­ще­но фи­нан­си­ро­ва­ние науки и НИОКР. В 1992—1997 годах рас­хо­ды на науку со­кра­ти­лись в 6 раз. В 1990 году рас­хо­ды на науку со­став­ля­ли 5,5—6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %. В из­да­нии РАН от­ме­ча­лось, что это было со­зна­тель­ной установкой:

Рез­кое со­кра­ще­ние фи­нан­си­ро­ва­ния НИОКР было свя­за­но не толь­ко с кри­зис­ны­ми про­цес­са­ми в эко­но­ми­ке. Оно обос­но­вы­ва­лось тео­ре­ти­че­ски. Из «эко­но­ми­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма» сле­до­вал вывод (и во­пло­щал­ся на прак­ти­ке в Рос­сии в пер­вой по­ло­вине 90-х годов, когда эко­но­ми­че­ские ре­фор­мы про­во­ди­лись без со­ци­аль­ных амор­ти­за­то­ров) о необ­хо­ди­мо­сти со­кра­ще­ния бюд­жет­ных рас­хо­дов на об­ра­зо­ва­ние, ме­ди­ци­ну, науку и дру­гие от­рас­ли со­ци­аль­ной сферы, о до­ста­точ­но­сти для на­се­ле­ния нашей стра­ны обя­за­тель­но­го се­ми­лет­не­го об­ра­зо­ва­ния и т. д.

В годы ре­форм ухуд­шил­ся со­ци­аль­ный ста­тус на­уч­но­го ра­бот­ни­ка, сни­зил­ся пре­стиж на­уч­но­го труда. Су­ще­ствен­но со­кра­ти­лась опла­та труда на­уч­ных работников. Со­труд­ник ГУ-ВШЭ На­та­лия Ку­те­по­ва отмечает:

Научные сотрудники и члены их семей с начала реформ попали в число бедных слоёв населения. Более 70 % дохода в среднем научным работникам приходилось тратить на покупку минимального набора продуктов и коммунальные платежи, в то время как в промышленности эта доля составляла около 40 %. Таким образом, социальное положение сферы НИОКР ухудшалось с начала реформ более ощутимо по сравнению с положением многих других групп.

При этом вы­пла­та неболь­ших за­ра­бот­ков неред­ко за­дер­жи­ва­лась.

За два года после на­ча­ла ре­форм толь­ко в ака­де­ми­че­ской науке про­изо­шло со­кра­ще­ние чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков на 32 %[. Со­кра­ще­ние чис­лен­но­сти на­уч­ных ра­бот­ни­ков было свя­за­но, в част­но­сти, со сни­же­ни­ем опла­ты труда, спа­дом про­из­вод­ства на про­тя­же­нии 90-х годов, струк­тур­ны­ми сдви­га­ми эко­но­ми­ки (со­кра­ще­ни­ем спро­са на вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ную продукцию).

Ди­рек­тор Ин­сти­ту­та США и Ка­на­ды РАН Сер­гей Рогов в 2010 году писал:

В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Сложившаяся ситуация — это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведёт к негативным последствиям.

По его сло­вам, «по­след­ние два­дцать лет мы жили за счёт на­уч­но-тех­но­ло­ги­че­ско­го за­де­ла, со­здан­но­го в Со­вет­ском Союзе»

Д.э.н. А. Е. Вар­шав­ский и д.т.н. О. С. Си­рот­кин счи­та­ют, что в 1990—1997 годах на­уч­ный по­тен­ци­ал стра­ны со­кра­тил­ся на 35—40 %Де­неж­ная оцен­ка по­терь на­уч­но­го по­тен­ци­а­ла в те­че­ние пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да (до 1997 года), по их рас­чё­там, со­став­ля­ет, как ми­ни­мум, 60—70 млрд долл.

 

В отраслях экономики

Агропромышленный комплекс

Ре­фор­мы при­ве­ли к зна­чи­тель­но­му со­кра­ще­нию объ­ё­мов про­из­вод­ства в сель­ском хозяйстве. За годы ре­форм про­изо­шло со­кра­ще­ние по­сев­ных пло­ща­дей, сбора зерна, по­го­ло­вья скота. Так, за 1990—1999 годы по­го­ло­вье круп­но­го ро­га­то­го скота со­кра­ти­лось с 45,3 до 17,3 млн, по­го­ло­вье сви­ней — с 27,1 до 9,5 млн.[

Про­из­вод­ство зерна за 1990—1999 годы со­кра­ти­лось со 113,5 до 47,8 млн тонн, мо­ло­ка — с 41,4 до 15,8 млн тонн. Пло­щадь сель­ско­хо­зяй­ствен­ных уго­дий со­кра­ти­лась с 202,4 до 152,7 млн га, по­сев­ная пло­щадь — с 112,1 до 73,0 млн га.

В ре­зуль­та­те ли­бе­ра­ли­за­ции цен и при­ва­ти­за­ции пред­при­я­тий за­мы­ка­ю­щей ста­дии аг­ро­про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства (хра­не­ние, пе­ре­ра­бот­ка и транс­пор­ти­ров­ка сель­хоз­про­дук­ции), ко­то­рые яв­ля­ют­ся ре­ги­о­наль­ны­ми мо­но­по­ли­ста­ми, в пер­вые же годы c на­ча­ла ре­форм роз­нич­ные цены на мясо и мо­ло­ко вы­рос­ли при­мер­но в 4 раза боль­ше, чем мя­со­ком­би­на­ты, мо­ло­ко­за­во­ды и по­сред­ни­ки пла­ти­ли сель­ским жителям.[

В годы ре­форм вла­сти про­во­ди­ли раз­дроб­ле­ние и из­ме­не­ние ор­га­ни­за­ци­он­но­го типа боль­шин­ства круп­ных сель­ско­хохяй­ствен­ных пред­при­я­тий (кол­хо­зов и совхозов).

В жи­вот­но­вод­стве про­ис­хо­дил ре­гресс в тех­но­ло­гии и санитарии. В «Го­су­дар­ствен­ном до­кла­де о со­сто­я­нии здо­ро­вья на­се­ле­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в 1992 году» (М., 1993) от­ме­ча­лось: «На­сто­ра­жи­ва­ет рас­ши­ре­ние аре­а­ла си­нан­троп­но­го три­хи­нел­ле­за и уве­ли­чи­ва­ю­ще­е­ся число за­ра­жа­ю­щих­ся… За­бо­ле­ва­е­мость три­хи­нел­ле­зом, име­ю­щая вспы­шеч­ный ха­рак­тер, ре­ги­стри­ро­ва­лась в 40 ад­ми­ни­стра­тив­ных тер­ри­то­ри­ях Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Все вспыш­ки три­хи­нел­ле­за воз­ник­ли в ре­зуль­та­те бес­кон­троль­ной тор­гов­ли сви­ни­ной под­вор­но­го убоя без про­ве­де­ния са­ни­тар­но-ве­те­ри­нар­ной экс­пер­ти­зы… Про­гноз по за­бо­ле­ва­е­мо­сти на­се­ле­ния гель­мин­то­за­ми небла­го­при­ят­ный. От­сут­ствие ле­чеб­ных средств сво­дит на нет мно­го­лет­ние уси­лия учре­жде­ний здра­во­охра­не­ния и са­ни­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ской служ­бы по оздо­ров­ле­нию оча­гов гель­мин­то­зов. Раз­ви­тие и ин­тен­си­фи­ка­ция ин­ди­ви­ду­аль­ных хо­зяйств (част­ное сви­но­вод­ство, вы­ра­щи­ва­ние ово­щей, зе­ле­ни, ягод­ных куль­тур с ис­поль­зо­ва­ни­ем нео­без­вре­жен­ных нечи­стот для удоб­ре­ния) при­во­дит к за­гряз­не­нию почвы, ово­щей, ягод, ин­ва­зии мяса и мясопродуктов»:

Транспорт

В до­кла­де Меж­го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та по ан­ти­мо­но­поль­ной по­ли­ти­ке от 2008 года отмечалось:

До на­ча­ла 90-х годов XX века авиа­ци­он­ное со­об­ще­ние в быв­шем СССР раз­ви­ва­лось очень вы­со­ки­ми тем­па­ми, и в 1989 году по­ка­за­те­ли на­хо­ди­лись на уровне раз­ви­тых стран. Эко­но­ми­че­ский и по­ли­ти­че­ский кри­зис в 90-е годы при­вёл к рез­ко­му со­кра­ще­нию авиа­пе­ре­во­зок. В это время про­изо­шло при­мер­но че­ты­рёх­крат­ное со­кра­ще­ние как объ­ё­мов пе­ре­воз­ки пас­са­жи­ров, так и пас­са­жи­ро­обо­ро­та. Ос­нов­ной спад при­шёл­ся на на­ча­ло 90-х годов.

Социальные последствия реформ

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: