Формирование криминалистической характеристики преступной деятельности оперуполномоченным службы БХСС

Именно такая задача возникает перед каждым молодым сотрудником подразделения БЭП, когда он начинает свою работу. Воз­никает именно потому, что до него и за него этой задачи никто не решил. Вполне зрелых и пригодных для фактического употребле­ния КХПД, как было замечено ранее, не существует. И не только потому, что ученые «не послались» (хотя и потому тоже), но и потому, что сформировать рабочую, прикладную модель ПД может только сам практик.

Формирование КХПД распадается на четыре этапа, каждому из которых свойственны определенные методические правила.

I этап - подготовительный. На этом этапе должны быть решены следующие задачи:

а) определены виды и количество КХПД;

б) сделан выбор классификатора признаков ПД;

в) конкретизированы позиции классификатора признаков относительно типа ПД;

г) определен хронологический предел и круг источников информации.

П этап - изучение информационных источников и фиксация собранного материала.

Ш этап - обработка полученных данных.

1У этап - заключительный - выбор формы представления КХПД.

Говоря о видах КХПД, мы имеем в виду то, что можно услов­но назвать «объектовыми» КХПД, в которых систематизируются дан­ные о ПД, например, хищений, применительно к конкретным пред­приятиям, организациям и учреждениям любой сферы народного хозяйства.»Линейными» КХПД можно именовать банки данных о ПД относительно линии или направления оперативного обслуживания: фальшивомонетничество, взяточничество, спекуляция...

Количество КХПД, которые нужно сформировать, зависит от реалий практики: количества оперуполномоченных и объектов (направлений) оперативного обслуживания, характера этих объек­тов (профиль, значение) и особенностей оперативной обстановки в данном регионе и в данное время.

Что же касается выбора классификатора, то варианты его уже нами рассмотрены в предыдущей части изложения. Они представлены в виде элементной и фазовой структуры КХПД. Основными требования­ми при отборе к классификации признаков ПД являются: кримина­листическая значимость, существенность и, по возможности, опре­деленность корреляционных зависимостей между признаками.

Конкретизация признаков ПД - особая задача, зачастую пред­ставляющая собой неразрешимую проблему. Например, если говорить о признаках субъективного блока - личности преступника, его мо­тивах и т.д. - то в литературе можно найти немало подробностей. Скажем, в криминологических работах довольно широко представлен спектр мотивов: конформизм, личная польза, эгоистические инте­ресы, мотивы мести, корысти... (28; 29; 31). Тем не менее, пред­ставляется, что такая градация весьма абстрактна. Ей нельзя поль­зоваться практикам-криминалистам. Тут нужны содержательные типы мотиваций, за которыми бы угадывался определенный образ жизни и деятельности человека, а значит и сам человек.

В порядке иллюстрации приведенных высказываний, попытаем­ся конкретизировать хотя бы одну пару признаков ПД: мотив и цель.

Целевая установка в зависимости от вида преступления бывает различной. Наиболее устойчивой она является при подготовке и совершении «мелкоструктурной» ПД. Например, фальшивомонетничест­во, как деятельность, обусловливает сотни сознаваемых действий и операций. Целенаправленный сбор информации и материалов, кон­струирование и апробация инструментов, эксперименты и сравнения с оригиналами - все это «втягивает» субъекта, изменяет, дефор­мирует его. В противовес сознаваемой преступности целевой уста­новке идет процесс создания системы защитных «аргументов», «ре­абилитирующих» создателя в собственных глазах. Такая «философ­ская» база еще более укрепляет «правоту» ПД и, конечно, разлага­юще влияет на соответствующий круг общения.

Что же касается «простых» хищений, которые носят разовый характер, то, безусловно, целевая установка субъектов еще не окрепла (если ранее они не совершали «ничего подобного») и не ^ является устойчивой. Последнее однако зависит с одной стороны, от особенностей мотива, а с другой - от той ролевой функции, которую выполняет субъект в ПД и, которая, в свою очередь, за­висит от содержания преступных операций (иначе - способов пре­ступлений) и т.д.

Оценка типичной мотивации субъектов ПД ясно, что не должна сводиться к тривиальному «корыстному мотиву: нет преступника, цель которого бы состояла в совершении преступления. Последнее есть средство удовлетворения вполне конкретной потребности, психически осознаваемой как мотив. Мотив - потребность, в свою оче­редь - это «не покалывание в левой пятке», а профессиональная реальность. Такими реальностями являются:

а) должностная корысть;

б) престижные соображения;

в) накопительство;

г) паразитизм;

д) легализация незаконно нажитых (в прошлом) доходов;

е) самовыражение, связанное с деятельностью в сфере "черной" экономики.

Таким образом очевидно, что подобная конкретизация каж­дого признака ПД позволяет вполне обоснованно оценить как лиц, представляющих оперативный интерес, так и обстановку, в которой они действуют. Кроме того, такой подход позволяет в последую­щем установить с той или иной степенью вероятности связи и отношения в системе ПД. От этого, собственно, и зависит "зрелость" ее характеристики и результативность практического ис­пользования.

На подготовительном же этапе формирования КХПД должен быть определен хронологический предел и круг источников информации о признаках ПД.

Временные рамки обычно устанавливаются довольно просто. До­статочно последних 10 лет, чтобы увидеть, какие тенденции и в чем проявляется стабильность ПД. Однако по некоторым видам преступлений временные рамки криминалистического анализа могут быть увеличены (например, для изучения ПД фальшивомонетчиков и ва летчиков - до 30 лет).

Определение круга источников информации о признаках ПД-вопрос, требующий пояснений. Для этого потребуется провести классификацию

 

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КХПД
НАУЧНЫЕ ДИССЕРТАЦИИ МОНОГРАФИИ СТАТЬИ РЕФЕРАТЫ ДОКЛАДЫ СООБЩЕНИЯ	НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ УЧЕБНИКИ УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ РУКОВОДСТВА СПРАВОЧНИКИ МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ	ПРАКТИЧЕСКИЕ НОРМАТИВЫ СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ АКТЫ РЕВИЗИИ И ПРОВЕРОК УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ УЧЕТЫ МАТЕРИАЛЫ ОПЕРАТИВНЫХ ДЕЛ

 

 

Первые две группы источников - научные и научно-практические - на наш взгляд не нуждаются в каких-либо пояснениях.

Изучение практических источников информации целесообразно начать с нормативных материалов: финансово-экономических, тех­нологических, учетных, метрологических, товароведческих и др. Затем - статистические сведения, которые имеются в правоохра­нительных органах, контрольно-ревизионных службах (госторгинспекциях и др.), общественных и самодеятельных организациях.

Подлежат изучению не только уголовные дела, законченные производством и рассмотренные в судебной инстанции, но и те, которые по тем или иным основаниям были прекращены, приоста­новлены, возвращены на доследование.

Современная структура криминалистических учетов постоянно изменяется. Изменения главным образом относятся к содержанию ав­томатизированных банков данных (АВД). В последнее время полу­чили распространение две разновидности информационно-поисковых карт: одна - на «лицо и событие», другая - на «вещь» (ИПК-В). Ра­зумеется, источником информации в этом случае выступают не от­дельные ИПК, а весь массив, позволяющий проводить обобщения, классификации и корреляции признаков ПД.

Наконец, следует обратиться к соответствующим - 1-му и 2-у разделам так называемого литерного дела, заведенного на объект или направление оперативного обслуживания (если таковое дело вообще имеется). При этом обратить особое внимание на уровень конкретизации признаков ПД и на те информационные пробелы, ко­торые впоследствии могут послужить препятствием для корреляции данных.

Анализ практики «заведения и ведения» литерных дел показывает следующую цель негативных моментов: во-первых, сотрудники в большинстве своем не испытывают нужды в наличии подобных дел. Во-вторых, если дела все же заведены, то они не «работают». В-третьих, если и «работают», то только о режиме «телефонного справочника». Между тем именно в первых двух разделах литерно­го дела должна быть сформирована ЮСПД. В последующем, возмож­но, литерное делопроизводство будет вестись с помощью персональ­ных компьютеров. Это не только не снимает вопросов формирования банка данных о ПД, но усиливает требования к системности и кон­кретности информации.

Таким образом литерное дело выступает одновременно и источ­ником и носителем, содержанием и формой представления КХПД.

Этап непосредственного изучения источников информации характеризуется особым - криминалистическим анализом материала. Здесь снова первостепенное значение имеют элементная и фазовая струк­тура КХПД. Именно эти представления о единицах анализа ПД ле­жат в основе выборки данных, их классификации, а также при уста­новлении сущностных зависимостей между ними.

Криминалистический анализ материала заключается в том, что:

- комплексный анализ ПД предполагает выделение системообразующего фактора - закономерно стер криминалистики;

- материал анализируется по эпизодам, которые должны образо­вать логически понятную структуру ПД;

- предметом особого изучения является диалектика конкретных отношений субъективного и объективного.

Как известно, любая информация о человеческой деятельности полидисциплинарна. Иначе говоря, в указанных источниках сведений о ПД содержится разнохарактерная информация: социально-психоло­гическая, экономическая, нормативная и т.д. Для ее упорядочения необходим такой подход, в результате которого бы различные дан­ные возможно было интегрировать, т.е. объединить в нечто целое. Такое целым и является информационная криминалистическая модель ПД. Закономерности строения и функционирования оригинала этой модели и служит системообразующим фактором.

Не противоречит условию целостности и то, что изучение ин­формационного источника о ПД следует вести по фрагментам - эпи­зодам. Они представляют собой относительно самостоятельные части, в которых так или иначе отражена характеристика действующих лиц, обстановка и способы, цели и результаты их деятельности. Выборку > ключевых эпизодов, например, при изучении многотомных уголовных дел, рекомендуется производить по фазам развития ПД: «рождение замысла», «подбор исполнителей» (формирование группы) «создание условий», «реализация замысла», «воспроизводство ПД». Здесь же возможно выделить в особую рубрику приемы конспирации и «ошибки»; в результате которых следовые картины ПД стали доступными для восприятия, т.е. произошло обнаружение признаков преступления.

Как в рамках отдельного эпизода, так и в целом необходимо анализировать весьма сложную взаимосвязь личностных качеств субъектов ПД и объективных факторов окружающей их обстановки. При этом, желая проникнуть в сущность деятельности, следует воз­держиваться от эмоциональных оценок «омерзительного события». Пестрота внешней окраски поведения действующих лиц, их поступ­ков не должна сбивать с главного: содержание ПД поддается ти­пизации. Сущностная сторона типичнее своих внешних проявлений. В ходе -.бора данных, возникает задача описания признаков ПД (стру­ктурных и фазовых). Каждый признак имеет конкретизацию, набор значений (вариантов). Поскольку, как правило, признаки являют­ся не количественными, а качественными, то констатируется словесное выражение конкретного варианта. Например, при изучении архивных уголовных дел о взяточничестве, требуется описать интересы (хобби) взяткополучателей. В этом случае «интересы» выступают как признак, а его возможные значения будут таковы: азартные игры; коллекционирование; музыка; охота; рыбалка; радиодело; сауна; театр; фотодело; видео; автодело; живопись; религия; порно­графия; спорт; литература.

Обработка собранного материала - самостоятельный этап формирования КХПД.

Прежде всего, по-видимому, нужно решить вопрос о доста­точности материала, который попал в поле зрения оперуполномо­ченного. Методы статистики в какой-то мере позволяют определить минимальный объем выборки информации, чтобы получить выво­ды с малой вероятностью ошибки. В частности, используется так называемый доверительный уровень, при котором с увеличением вы­борки выявленные тенденции не изменяются.

К сожалению, значения качественных признаков ПД не могут быть представлены в виде вариационного ряда, они не сравнимы друг с другом. Однако возможно подсчитать количество эпизодов, например, взяточничества, в которых встречается одно значение признака. Так, скажем, имеет смысл выяснить, в каких случаях и как часто используется кабинет должностного лица для дачи -получения взятки.

Ранее уже упоминалось то, что изучение связей между элемен­тами целостного явления, каким является ПД определенного вида -одна из основных задач в криминалистической теории и практике. Хотя эти связи, как правило, статистические - количественные, но истолкование смысла и причины возникновения связи - предмет криминалистического анализа. Чаще всего (и легче всего) рассмат­ривать парные связи: «субъект-ситуация», «субъект-способ», «субъект-отражение», «ситуация-способ», «ситуация-отображение». Ко­нечно, «сквозные» связи представляют еще больший интерес, но это под силу только компьютерной программе обработки.

При исследовании связей необходимо различать четыре случая:

I) связи между количественными признаками;

2) связи между качест­венными признаками, поддающимися ранжировке;

3) связи между качественными признаками, не поддающимися ранжировке;

4) связи между количественными и качественными признаками алиментов ПД. В этом последнем случае нужно: или качественным признакам при­дать вид количественных, т.е. как-то ранжировать и «оцифровать» их; или качественным признакам придать вид качественных ранжированных признаков.

Кроме того, следует выделять:

а) исследование связей между одним каким-либо значением одного признака и одним каким-либо значением другого признака;

б) исследование связи между всеми значениями одного признака и всеми значениями другого признака.

В тоге все эти связи определяют наличие и силу парных (ло­кальных) связей и сквозных, обобщенных, интегральных).

Практика такого анализа показывает, что так называемые функ­циональные связи, когда одному значению признака соответствует строго определенное значение другого 'отношения аргумента и функции), почти не встречаются. Встречаются корреляционные связи, когда с той или иной вероятностью значения одного признака соответству­ют разным значениям другого. Чем меньший разброс этих значений, тем более тесная связь.

Если на координатную плоскость нанести значения двух приз­наков двух различных элементов ПД, то можно получить графики, выражающие характер зависимости этих признаков друг от друга. Мо­жет случиться так, что график будет покрыт беспорядочно расположенными точками. Тогда такой график свидетельствует о полном отсутствии зависимостей. Например, сопоставляя количество интел­лектуальных подлогов документов;как один из способов создания ре­зервов для хищения или для его сокрытия) с предметами хищений 'зерно, сталь, бензин, цемент, мясо и т.д.) какой-либо связи не обнаруживается. Она не проявится даже и в том случае, если будет введены дополнительные признаки, например, о субъекте.

Но достаточно сопоставить указанные признаки с видом докумен­тов (товарно-транспортная накладная, акт о списании и пр.), то обнаружится четкая тенденция, которая показывает, какие докумен­ты чаще всего подделывают при хищении в той или иной отрасли, на том или ином объекте.

Специального осмысления требует определение коэффициента корреляции. Дабы не впасть в механическую экстраполяцию статисти­ческих формул на человеческую деятельность; ограничимся следую­щими рекомендациями:

а) если на графике получилась прямая линия, то речь должна идти о коэффициенте корреляции равным единице;

б) коэффициент корреляции приближается к 0, если точки обра­зуют фигуру, близкую к кругу, или выстраиваются вдоль прямой, параллельной какой-либо оси координат.

Представляется, что в результате такого анализа будут сформиро­ваны несколько типов ПД, в которых устойчиво сочетаются (связаны закономерно значимыми связями) признаки элементов. Эти сильные связи следует выделить особо. Например, если расхититель - долж­ностное лицо, то, как правило, соучастников нужно искать на складе и в бухгалтерии. Для каждого типа ПД данные связи имеют вполне конкретное положение. Скажем, для хищений в торговле: директор + продавец + работник базы + работник торга;

- директор + работник базы + представитель организации-покупателя;

- директор + продавец + экспедитор + работник предприятия-изготовителя.

Универсальные «формулы» способов создания резервов для хищения той же сферы торговли могут конкретизироваться таким образом:

- чаще применяется пересортица;

- нарушение правил ведения кассовых операций зачастую сводит­ся к манипуляциям с кассовыми аппаратами;

- интеллектуальный подлог в документах в большинстве слу­чаев означает одно- безтоварность операций.

Криминалистический анализ собранных материалов не должен противоречить рекомендациям теории социального познания. Во-пер­вых, нельзя отождествлять научные структуры с самим объектом познания. Элементы и фазы развития ПД не могут быть поняты в отдельности. Поэтому всякий добросовестный исследователь вынужден будет делать многочисленные оговорки и отступления, вплоть до ил­люстраций - примеров из «жизнедеятельности» преступников.

Во-вторых, при восприятии и обработке признаков ПД требуется сохранить возможность не отчуждаться от целостности бытия, не отстраняться от понимания человеческого в человеке.

Наконец, в-третьих, в качестве посредника между реальностью и ее отображением должна служить информационная модель ПД. Решающей характеристикой модели является ее соответствие оригиналу по наиболее существенным признакам.

На заключительном этапе формирования криминалистической информационной модели ПД следует разрешить ряд вопросов, свя­занных с выбором форм представления КХПД. Речь идет о выборе рукописного варианта КХПД (литерное дело),либо о заведении спе­циальной картотеки, либо об использовании информационно-поисковых систем на базе ЭВМ.

Пожалуй реальность состоит в том, что компьютерная форма КХПД дело будущего. Суть не только в отсутствии самих компьютеров, но и в отсутствии особой нужды в них. Представим, однако, что такая нужда возникла. Тогда речь может идти о так называемом автоматизированном рабочем месте САРМ) специалиста по борьбе с преступлениями в сфере экономики. Сама КХПД в этом случае яв­ляется составной частью системы информационно-криминалистического обеспечения выявления и раскрытия преступлений.

Выводы

Приведенное выше изложение подсказывает следующие выводы:

I. Криминалистическая характеристика преступной деятель­ности в сфере экономики - это систематизированное описание закономерных особенностей подготовки, совершения и сокрытия фаль­шивомонетничества, хищения, взяточничества, спекуляции и др., вы­раженных в документальных, вещественных и личных источниках информации.

2. Систематизированное описание КХПД предполагает использова­ние элементного фазового анализа. В качестве основных элементов с статической модели КХПД выделяются: субъекты, ситуация, способ и следы ПД. Динамическая модель КХПД включает подготовительную фазу, фазу реализации и фазу воспроизводства ПД.

3. КХПД плодотворна в той степени, в какой она сформирована учеными и практиками. Плоды КХПД приблизительны в той мере, в какой можно доверять версии, построенной по сходству и анало­гии.

4. Формирование КХПД - самостоятельная проблема в структуре деятельности оперативных работников и следователей. Ее решение распадается на четыре этапа, каждому из которых свойственны определенные методические правила сбора и обработки информации о ПД.

ЛИТЕРАТУРА

I. Белкин Р.С. Тактика допроса // Криминалистика. Учебник. М., Юрид. лит., 1976. С.299-332.

2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. Т.3. М., РИО Акад. МВД СССР, 1979. 407 С.

3. Белкин Р.С. Быховский И.Е., Дулов А.В. годное увлечение или новое слово в науке? / Еще раз о криминалистической характерис­тике преступлений // Соц. законность. 1987, № 9. С 56-58.

4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., Юрид.литера тура, 1988. С.304

5. Бунге М. Интуиция и наука. Пер.с англ., М.: Прогресс, 1967. С.187.

6. Васильев А.Н. Расследование хищений, совершенных должностными лицами // Криминалистика. Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990. С.340-351.

7. Бидонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, ГВШ МВД СССР, 1978. С.121.

8. Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами. Учеб. пособие / Коллектив авто. Горький: ГВШ 1ЛВД СССР, 1983. С.92.

9. Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1929. С.76.

10. Голунский С.А., Шавер В.М. Криминалистика. Методика расследо­вания отдельных видов преступлений. М., 1939. С.139.

11. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. М.: Юрид. литература, 1990. С.304.

12. Густов Г.А. Моделирование - эффективный метод следственной практики и криминалистики // Актуальные проблемы советской криминалистики. 'Л., 1980. С. 78-84.

13. Долгова А.И. Некоторые вопросы диалектики познания преступ­ности и ее причин // Методологические проблемы преступности и ее причин. Л., 1986. С.5-24.

14. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев. 1940. С.135.

15. Ефимов М.А., Устинов В.С. Корреляционные зависимости между не­которыми признаками хищений государственного и общественного имущества // Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Горький: ГВШ 1ЛВД СССР, 1975. С.82-97.

16. Зуйков Г.Г. Изучение способа совершения преступления // Крими­налистика социалистических стран. Ш., Юрид. лит., 1986. С.170-186.

17. Кабанов П.П. О так называемом «криминалистическом» понятии преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.45. 1987. С. 137-139.

18. Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовое и общественно-экономические науки и борьбы с хищениями социа­листического имущества. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. Вып.8. 4.1. С.153-158.

19. Каминский М.К. Расследование хищений государственного и общест­венного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, зло­употребления служебным положением. Лекция. Горький: ГВШ:ЛВД СССР 1978. С.16.

20. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Учебное пособие. Горький: ГВШ йВД СССР, 1987. с. 92.

21. Клочков В.В. Криминалистическая характеристика преступлений: ' состояние и перспективы исследований // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.20-28.

22. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект кримина­листического познания // Вопросы борьбы с преступностью. Л., 2985. Вып.42. С.44.

23. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., Изд-во МГУ, 1985. С.134.

24. Колдин В.Я. Систематизация и оценка криминалистической ин­формации // Криминалистика социалистических стран. М., Юрид. лит., 1986. С.474-489.

25. Колдин В.Я. К вопросу о перспективах создания универсальной криминалистической информационной системы и возможности ее использования при раскрытии и расследовании преступлений // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. Л., 1986. С. 17-26.

26. Колдин В.Я., Яблоков Н.П., Предмет, задачи и система совет­ской криминалистики // Криминалистика. Учебник. М., Изд-во МГУ, 1990. С.3-27.

27. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. Пер. с польского. Эко­номика, 1975. С.271.

28. Криминальная мотивация / Колл. авт.,,Я., 1986. С.304.

29. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и паталогия. М.: Наука, 1982. С.287.

30. Кудряшов А.Ф. Интуиция // Диалектика познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С.101-112.

31. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминантности. М.: Изд-во ЖУ, 1984. С. 208.

32. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. С.584.

33. Лубин А.Ф. Практические занятия по криминалистической методике в специализированном вузе // Совершенствование содержания обу­чения специалистов аппаратов БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. С.104-106.

34. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973. С.216.

35. Меркурисов В.Х. Расследование должностных преступлений // Крими­налистика. Учебник. М.: Юрид. лит.ра 1988. С.588-591.

36. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дья­кова. Л.:Юрид.лит., 1989. С.325.

37. Пантелеев И.Ф. Организация и планирование расследования // Кри­миналистика. Учебник. М.: Юрид. лит., 1984. С.254-263.

38. Пантелеев И.Ф. Учение о криминалистических версиях // Кримина­листика. Учебник. М.: Юрид. лит., 1988. С.57-68.

39. Пантелеев И.Ф. Общие положения методики расследования преступ­лений // Криминалистика. Учебник. М.: Юрид.лит., 1988. С.444-468.

40. Пантелеев И.Ф. Предмет, система, задачи советской криминалис­тики // Криминалистика. Учебник. л1.: Юрид. лит., 1988. С.3-25.

41. Пантелеев И.Ф. Организация и планирование расследования // Криминалистика. Учебник. М.: Юрид. лит., 1988. С.334-344.

42. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. С.152.

43. Танасевич В.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проб­лемы. М., 1978. С.169-191.

44. Теория прогнозирования и принятия решений / Коллект. авт., М.: Высш. школа, 1977. С.351.

45. Теплов Б.М. К вопросу о практическом мышлении // Ученые записки М.: Изд-во МГУ, 1945. Вьш.19. С.160-172.

46. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина / М.: Изд-во МГУ, 1989. С.184.

47. Торвальд Ю. Век криминалистики. Пер. с нем., Л.:Прогресс, 1984. С.326.

48. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика, 1989. С.255.

49. Яблоков Н.П. Общие положения методики расследования преступ­лений // Криминалистика. Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990. С.316-322.

50. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С.312.

[1] Не следует забывать, что в целостной деятельности человека на различных стадиях ее протекания происходит постоянное движение основных элементов. Например. то, что было только целью деятельности, может стать мотивом или же средством для достижения цели иной деятельности.

 

[2] См. «персеверация» (от латинского – упорство), означающая стереотипное повторение действия, высказывания или состояния… (СЭС, М., 1980, с.1003).

[3] Ленин В.И. ПСС, Т.1, с. 424-424.

[4] Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20. с. 493.

[5] Впрочем, имеются отдельные попытки количественно выразить степень интенсивности корреляционных закономерностей между жертвами убий­ства, местом преступления, мотивом убийства и преступником. Что же касается преступно» деятельности в сфере экономики, то и попыток количественного выражения силы корреляционных связей не делалось.

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: