Доступность юридической помощи на современном этапе

В результате снятия ограничений на обращение в суд практически любое дело подведомственно судам в соответствии правилами подведомственности. Однако обращение в суд и ведение дела в суде стало достаточно дорогим и сложным делом.

Во-первых, по общему правилу необходима предварительная уплата государственной пошлины.

Во-вторых, в связи с усложнением системы законодательства и снятием с суда обязанностей по доказыванию необходима по большинству дел помощь адвоката.

В-третьих, по ходу процесса необходимо нести издержки, например, предварительно оплачивать проведение экспертиз, вызовов свидетелей и так далее.

Несомненно, принцип состязательности это положительный момент в гражданском судопроизводстве, но одним его провозглашением не обеспечить его реальное действие. Для этого необходимо решение целого комплекса вопросов с тем, чтобы обеспечить фактическую состязательность в условиях равенства правовых возможностей сторон по защите своих интересов. Особо остро стоит вопрос о доступности правосудия при обеспечении судебной защиты несовершеннолетних, недееспособных лиц, по судебным делам, связанным с защитой общественных интересов.

Проблема доступности правосудия актуальна не только для судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов. В последних могут участвовать граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого «малого бизнеса», то есть небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной. Им достаточно сложно сохранять равновесие в арбитражном судопроизводстве в споре с крупными компаниями и государственными органами исполнительной власти, например, с налоговыми инспекциями.

При этом доступность правосудия и других форм юридической помощи нельзя сводить только к вопросам финансирования. Проблема заключается также в недостаточном развитии общественных институтов, способствующих защите малоимущих лиц и лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации вследствие состояния здоровья, возраста и так далее. Имеет место и недооценка и недопонимание в обществе, в науке, среди судей, ряда юристов и лиц, принимающих решения, важности и значения данной проблемы для защиты прав человека, становления независимой и эффективной судебной власти, развития частноправовых способов защиты.

Проблема обеспечения доступности правосудия многоаспектная, как отмечалось выше, и включает в себя:

1. анализ данной проблемы в связи с общей социальной политикой государства, направленной на снижение количества льгот;

2. изменение подходов к социальной защите, связанные с оказанием ее нуждающимся по основному критерию – доходу, а не категории дела, профессиональной принадлежности лица. В данном аспекте можно говорить о создании ряда консультативных бюро по оказании юридической помощи малообеспеченным гражданам при высших учебных заведениях, выпускающих дипломированных юристов.

3. определение компетенции по правовому регулированию вопросов доступности правосудия и юридической помощи как одновременно относящихся к сфере ведения Российской Федерации и ее субъектов, в связи с отраслевой структурой российского права определение места норм о доступности правосудия и юридической помощи в системе федерального и регионального законодательства, а также оптимальных способов регулирования – путем принятия специальных актов, дополнения имеющихся, либо одновременно сочетая все указанное;

4. изучение доступности правосудия с точки зрения организации правосудия и существующей системы судоустройства. Здесь можно вести речь об арбитражных судах, например о том, что арбитражный суд расположен на большой территории (так, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного Округа – один на всю территорию) это связано с затруднениями обращения в него.

5. роль общественных объединений в обеспечении доступа к юридической помощи, насколько она может быть значительна;

6. возможность представления льгот по судебным расходам преимущественно по критерию нуждаемости, возможность отказа от льгот, основанных на профессиональной принадлежности, категории дела, исследование порядка предоставления льгот по усмотрению судьи (суда);

7. анализ места института адвокатуры в оказании правовой помощи населению;

8. доступность правосудия и юридической помощи и проблемы налогообложения, такая взаимосвязь необходима в связи с обновлением налогового законодательства и возможным принятием Налогового кодекса РФ.

Современные проблемы реализации принципа доступности судебной защиты связаны с общей экономической ситуацией, а также необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства.

В частности, к их числу относятся: загруженность судов, особенно общей юрисдикции (в сложившейся практике, между принятием искового заявления судом и назначением дела к судебному разбирательству может пройти не менее полу года, что может повлечь ряд сложностей, связанных с оплатой услуг адвоката), очень высоки размеры гонораров по оплате юридической помощи судебного представителя, что не позволяет использовать услуги адвокатов и частных юристов; нет законодательства об оказании помощи малоимущим лицам, не развит институт права общественного интереса. Все это делает обращение в суд и сам процесс получения судебной защиты достаточно затруднительным.

Проявлением доступности судебной защиты видится возможность каждого из нас получить хорошую юридическую помощь, будучи представленными в суде.

Договорное представительство, о котором выше идет речь, возникающее на основании гражданско - правового договора, как правило, осуществляется адвокатом либо иным лицом, обладающим правом на выполнение представительских функций в суде (наличие лицензии на выполнение представительских функций и так далее). Трудовой договор лежит в основе представительства организации юристом, так как последний при приеме на работу заключает договор, в котором в качестве его обязанностей предусматривается выполнение представительских функций. Наличие трудового договора не препятствует юридическому лицу заключить договор с юридической консультацией или юридической фирмой о представительстве в суде или поручить ведение дела какому-то другому работнику организации.

В связи с тем, что гражданский процесс раскрывает деятельность суда и связанные с ней процессуальные правоотношения, традиционно ГПК РСФСР рассматривает деятельность судебного представителя с момента возбуждения дела в суде. Отношения между представителем и представляемым складываются горазда раньше обращения к суду за защитой нарушенных прав и интересов (как уже было показано выше) и охватывают дачу консультаций, составление процессуальных документов, сбор доказательств, установление различных фактов, имеющих значение для дела и так далее.

Но вся выше указанная деятельность не носит процессуального характера, так как суд еще не возбудил производства по делу. Нельзя отрицать, что такая деятельность адвоката очень важна, речь идет об умении вести переговоры с противоположной стороной, без вмешательства суда урегулировать правовые споры.

Законодательством об адвокатуре предусмотрено очень ограниченное количество случаев предоставления бесплатной юридической помощи, что как мне кажется следует предусмотреть в будущем, чтобы дать возможность гражданам получить достойную адекватную помощь в суде. При расширении круга дел, по которым оказывается бесплатная юридическая помощь, должен быть решен вопрос о судебных расходах и их распределении, так как в противном случае адвокаты, постоянно неся убытки, не будут браться за подобные дела.

Из всего изложенного следует, что представительство как правовой институт может многое сделать для развития состязательности в гражданском процессе, обеспечив при этом доступность судебной защиты. Ныне действующая процедура рассмотрения гражданских дел в суде не препятствует активности представителей в исследовании доказательств. Достаточно лишь посмотреть порядок допроса свидетелей, установленный в ГПК РСФСР (об этом речь уже шла выше).

При этом доступность судебной защиты должна быть не только на первой инстанции, но и во всех видах пересмотра судебных решений. Например, «современный» метод ведения протоколов в судах нередко приводит к тому, что невозможно составить полный протокол и стороны не могут подать аргументированную кассационную жалобу.

Обязательно в будущем должны быть разработаны этическо- нравственные правила адвокатской деятельности, так как этический аспект этой деятельности достаточно велик.

В заключении хотелось бы сказать, что одним из проявлений доступности судебной защиты является оказание квалифицированной юридической помощи по представительству сторон в суде, что тесно связано с состязательностью гражданского процесса.

 

Заключение

Данная работа была посвящена институту адвокатуры, как судебным представителям по гражданским делам.

В работе были освящены как положительные моменты в деятельности адвокатуры и адвоката, так и отрицательные – главным из которых является устаревшее действующее законодательство об адвокатуре.

Адвокатура служит важным инструментом укрепления обратной связи от общества к государству. В связи с этим необходимо расширять самостоятельность, права и ответственность адвокатуры. Сейчас, компетенция органов государственного управления по руководству адвокатурой существенно ограничена. Исключены такие полномочия, как полномочия отчислять и исключать адвокатов из коллегии, отменять постановления президиума об отказе в приеме в коллегию, а также об исключении из коллегии, отменять решения Общего собрания коллегии и постановления президиума, утверждать вновь избранных председателя и заместителей председателя президиума коллегии и другие.

Однако, наряду с этим все центральные и местные органы управления юстиции вправе издавать инструкции по вопросам деятельности адвокатуры устанавливать порядок оказания адвокатами юридической помощи, порядок оплаты труда адвокатов и порядок организации и прохождения стажировки лицам, желающим быть принятыми в Коллегию адвокатов.

Назрела необходимость передать коллегиям адвокатов право самим определить свою численность на праве самоуправления. Регулирование сверху численности адвокатов, часто без учета действительного положения дел на местах, приводит к тому, что президиумы коллегий не могут принимать новых членов, то есть пополнять коллегию, а следовательно, обеспечить все юридические консультации адвокатами.

Спрос на юридические услуги резко возрос, особенно со стороны предпринимателей, но специалистов-адвокатов в сфере рыночной экономики явно недостаточно. Свободные места стали занимать разного рода юридические фирмы, компетентность которых не всегда отвечает современным требованиям.

Необходимо также, чтобы вопрос о привлечении адвокатов к ответственности был изъят из компетенции тех конкретных работников правоохранительных органов, с которыми данный адвокат сталкивается по конкретному делу. Целесообразно ввести в законодательство в качестве гарантии профессиональной независимости адвоката норму, запрещающую органу, в непосредственном ведении которого находится дело, по которому адвокат осуществляет защиту, проводить в отношении этого адвоката проверку и возбуждать против него защиту, проводить в отношении этого адвоката проверку и возбуждать против него административное или уголовное преследование. Если же в действиях адвоката содержится наказуемое правонарушение, то вопрос о привлечении его к ответственности необходимо согласовывать с президиумом коллегии адвокатов, без согласия которой привлечение к ответственности не должно иметь место.

Отсутствие гарантий профессиональной неприкосновенности адвоката, опасающегося мести со стороны своего непосредственного процессуального противника, является одним из факторов неэффективности защиты.

Итак, многие положения действующего закона не позволяют адвокатам в полной мере стать свободными и независимыми. Каждый шаг коллегий зарегламентирован, их деятельность абсолютно не отвечает даже минимальным международным стандартам.

В настоящее время, адвокатура не имеет своих центральных координирующих органов в области научного обеспечения, профессиональной деятельности, своего печатного органа, системы подготовки кадров в вузах. Нет единого подхода к осуществлению контроля за качеством профессиональной деятельности адвокатов. Важным направлением совершенствования адвокатуры является воспитание молодых специалистов. К сожалению, сейчас нет даже учебника «Адвокатура в РФ», создание которого, насколько известно, даже еще не планируется. В результате студенты и выпускники вузов имеют весьма приблизительное представление об адвокатской деятельности.

Существуют серьезные основания, для утверждения, что место адвоката в общей иерархии общественных профессий и степень выполняемых им функций в глазах общественного мнения остаются достаточно высокими. Безусловно, престиж адвокатской деятельности растет. По данным социологических исследований, около половины опрошенных граждан с уважением относится к профессии юриста, в том числе и адвоката, об этом свидетельствует и обзор адвокатской практики.

Например, Дело № 2/37-1999/2А

Евгений Тарло ("Е.Г. Тарло и партнеры", МОКА) закончил в первой инстанции гражданское дело, от которого ранее уже отказались несколько адвокатов ввиду его явной, казалось бы, бесперспективности. Однако г-н Тарло нашел в нем несколько незаметных, на первый взгляд, зацепок, которые позволили ему выстроить интересную концепцию защиты. Эффект превзошел все ожидания.

Дело было в Одинцовском районе Московской области. Председателю совета одного московского банка, кредитующего строительство, приглянулся дом, который на соседнем с ним участке строила Наталья Г. Банкир узнал о ее финансовых затруднениях: она собиралась переехать в этот дом, оставив московскую квартиру сыну, но на завершение отделочных работ и монтаж отопительной системы ей не хватало 200 млн. рублей. Зимой же без отопления мог промерзнуть фундамент, и судьба дома оказалась бы под вопросом. Банкир, которому женщина сама неоднократно помогала, проявил участие, предложив ей взять ссуду в его банке.

В июле 1994 года женщина заключила с банком годовой договор кредита на 200 млн. при ставке 180% и 1,3% за каждый день просрочки. По договору за первый просроченный день пеня получалась 8 млн. рублей, а потом сумма увеличивалась в геометрической прогрессии, так как неустойка начислялась на сумму договора и на проценты по ней (в том числе и на процент неустойки). Столь жесткие условия кредита вызвали у Натальи Г. опасения, но сосед - банкир успокоил ее, сказав, что это только формальность, и в случае задержки неустойку с нее брать не будут. Заключили и договор залога (ипотеки), под который отдавался дом с участком, оцененный банком всего в 200 млн. Это якобы для того, чтобы меньше платить нотариусу.

Дом был достроен, и женщина уже успела в него переселиться и прописаться. Но к моменту возврата кредита нужной суммы (560 млн.) у нее по ряду причин не оказалось. Решив, что сосед, как и обещал, пойдет ей навстречу, Наталья Г. намеревалась отдать 315 млн. и продлить срок договора. Однако в банке ей заявили, что надо вернуть все сразу или отдать дом и доплатить разницу. Банкира же она больше не видела, так как и в банке, и в Одинцове охрана ее к нему не допускала. Денег собрать так и не удалось, поскольку долг возрастал быстрее, чем ей удавалось занять у знакомых.

В сентябре 1995 года банк подал иск в Савеловский суд Москвы, требуя отдать ему заложенный дом. К этому времени долг Натальи Г. банку составил уже 1,3 млрд. Адвокаты отказывались браться за ее "безнадежное" дело, поскольку, по их мнению, с юридической точки зрения банк был прав. В декабре, когда дело находилось уже в Одинцовском городском суде, она обратилась к Евгению Тарло. К этому моменту в суд от банка поступил еще и иск о выселении должника из дома, и заявление о наложении ареста на все имущество ответчицы, в том числе и на квартиру сына.

Слушания начались в феврале. Долг ответчицы составлял уже 3,5 млрд. Но адвокат Тарло заявил в суд встречный иск о признании договора залога недействительным, чем немало удивил банкиров. Оказывается, последние забыли зарегистрировать его в поземельной книге земельного комитета Одинцовского района, чем нарушили соответствующее требования п. 2 ст. 43 Закона о залоге (16.01.92). Договор же, согласно ст. 11 того же закона, считается заключенным с момента его регистрации. А раз этого не произошло, то, по ст. 12, он недействителен. На необходимость правильного оформления залога указывается и в инструктивном письме Центробанка от 25 мая 1994 года.

Поняв, что здесь они сплоховали, представители банка пытались доказать, что жилой дом может быть предметом залога без земельного участка. Но Тарло разбил эти доводы, сославшись на ст. 42 Закона о залоге, по которой ипотека недвижимости признается только вместе с землей. Об этом же говорят и п. 3 ст. 340 нового Гражданского кодекса (ГК), и Указ Президента "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" (28.02.96). Ссылки же банкиров на то, что они получили право ограниченного пользования участком (сервитут), разбились о ст. 274 ГК, гласящую, что сервитут распространяется на часть чужой, а не собственной земли, и поэтому ни о каком сервитуте речь в данном случае идти не может.

Требование банка о выселении должника из дома, по мнению адвоката, тоже оказалось несостоятельным, поскольку истцы еще не доказали, что дом перешел в их собственность. Значит, его клиентка, согласно статье 288 ГК (собственность на жилое помещение), вправе в нем проживать. Но даже если заложенный дом и перейдет к банку, то, согласно упомянутому президентскому Указу, проживающих в нем лиц выселять нельзя.

И вообще, утверждал Тарло, сам договор кредита был заключен на откровенно кабальных условиях, которые навязал банк, воспользовавшись безвыходной ситуацией Натальи Г. Эта сделка, согласно ст. 179 ГК, вполне может быть признана недействительной. В случае необходимости его доверительница подаст соответствующий иск. Но это не все. Банк, утверждал адвокат, сам не выполнил взятых обязательств по выдаче ссуды. Во-первых, из кредитных денег он удержал все расходы, связанные с оформлением кредита (больше 10 млн. рублей). Во-вторых, процент стали начислять еще до того, как его ответчица получила всю сумму (ее выдавали частями). А в-третьих, треть суммы была выдана сыну Натальи Г., который вообще стороной по договору не является.

Тарло также доказывал, что часть вины за невозврат кредита лежит на самом банке, который умышленно содействовал увеличению задолженности и не принял разумных мер к ее уменьшению. Значит, согласно ст. 404 ГК ("Вина кредитора"), ответственность должника уменьшается. Наталья Г. ведь предлагала отдать деньги частями, прося лишь не взимать кабальную неустойку. Но банк требовал все сразу, и при этом совершенно нереальная пеня создала абсолютно неразрешимую ситуацию. Все это очень похоже на "включение счетчика", поскольку никакими экономическими соображениями данное поведение нельзя объяснить. При этом неустойка совершенно не соответствует последствиям нарушенных должником обязательств, и суд, согласно ст. 333 ГК ("Уменьшение неустойки"), вправе ее уменьшить. Кстати, кредитный договор предусматривал возможность изменения и процентной ставки, но банк, несмотря на то, что в среднем по стране она составляет сейчас не более 110%, толковал этот пункт только в сторону увеличения. Отказывался банк и от мирового соглашения, по которому Наталья Г. обязалась возвратить все деньги, но без неустойки. В ответ она слышала лишь требования о передаче дома в счет 200 млн., после чего "видно будет".

Адвокат и его клиентка придумали ход: Наталья Г. перевела деньги на депозитный счет суда (основной долг и процентная ставка), тем самым подтвердив свою готовность вернуть долг. Это сам банк поставил заведомо невыполнимые условия, а должник свои обязательства перед ним по выплате основного долга выполнил. Осталось внести только часть по процентной ставке.

Суд признал все доводы Тарло весьма убедительными и решил: договор залога признать недействительным, банку в иске о выселении отказать, а иск о взыскании ссуды удовлетворить частично. Неустойка была максимально снижена до 20 млн. рублей, и в итоге Наталья Г. должна была вернуть 600 млн. (основной долг и процентная ставка), а не 3,5 млрд., как хотели банкиры.

Например, Дело № 2/25-1999/2А

В городском суде Климовска (Московская область), а затем в Мособлсуде адвокат МОКА Александр Корелов (Мособлюрконсультация) доказал, что договор приватизации квартиры, заключенный от имени восьмидесятилетней Пелагеи Строгановой ее родственниками, является недействительным. Корелов установил, что они ввели неграмотную Строганову в заблуждение, рассчитывая завладеть ее жилплощадью, для чего фальсифицировали доверенность и подписали от ее имени данный документ, а затем заключили договор дарения с ее дочерью. Климовский суд согласился с доводами адвоката, признав все договоры недействительными, а Мособлсуд подтвердил это решение.

Пелагея Строганова жила в Климовске в двухкомнатной квартире вместе с дочерью Ниной. В апреле 1993 года они приватизировали квартиру как совместную собственность, а в январе следующего года Нина умерла. Мать как единственная наследница получила в собственность половину дочери. Интересы наследницы представлял ее сын Владимир Строганов, живущий в Москве. На основании справки из БТИ Климовска о принадлежности квартиры он получил у нотариуса свидетельство о праве матери на наследство. Свидетельство зарегистрировали в том же бюро.

Старушка рассказала о наследстве своей внучатой племяннице Светлане Солодовой. И тут дело приняло неожиданный оборот: Солодова подала в климовскую горпрокуратуру заявление, требуя предъявить Строгановой иск о признании свидетельства на право наследования недействительным. Оказалось, что, согласно заключенному в июне 1993 года договору, мать и дочь Строгановы подарили свою квартиру Солодовой. Договор был предъявлен прокурору и приобщен к делу. В прокуратуре выяснили, что "накладка" произошла из-за двойной регистрации спорной жилплощади: статус райцентра Климовск получил в конце 1993 года, а до этого не имел своего БТИ, поэтому договор дарения был зарегистрирован в БТИ Подольска. Но пока оттуда после реорганизации передавали документы, в БТИ Климовска уже завели новые, зарегистрировав и свидетельство о праве на наследство Строгановой. В мае 1995 года прокурор подал иск в Климовский горсуд, требуя аннулировать это свидетельство, поскольку договор дарения был заключен раньше.

Владимир Строганов обратился за помощью к адвокату Александру Корелову, который от имени доверителя подал в тот же суд встречный иск. Адвокат требовал аннулировать саму сделку приватизации, поскольку, как он установил, она была проведена с нарушением законодательства, на основании фальсифицированной доверенности, которую Строганова якобы дала матери Солодовой, Наталье Проклюшиной.

Обосновывая в суде свою точку зрения, Корелов отметил, что, во-первых, Пелагея Строганова писать не умеет. При необходимости она ставит крестики, как, например, в своем паспорте, который и был предъявлен суду. Под договором же приватизации стоит именно подпись. При этом Проклюшина не отрицала, что от имени Строгановой расписалась она сама. Во-вторых, предъявленная Солодовой в суде доверенность на имя Проклюшиной, якобы данная Строгановой для приватизации, недействительна. Она нотариально не заверена и при этом не имеет подписи доверителя или свидетелей. В-третьих, сама старушка, по ее показаниям, ничего об этом не знала. Она считала, что поставила крестик под договором приватизации позже, когда на самом деле заверяла договор дарения. Как выяснилось, тогда ее ввели в заблуждение ответчики и собственная дочь. Вызванный в суд по ходатайству адвоката представитель домоуправления показал, что они спрашивали у Строгановой согласия на приватизацию по телефону. Поскольку старушка ответила утвердительно, то с Проклюшиной, показавшей "доверенность", и был заключен соответствующий договор в ЖКО. А допрошенный в суде городской нотариус сказал, что ничего не знает об этой сделке.

Адвокат отметил, что Строганова сама не в состоянии разобраться в вопросах, связанных с приватизацией квартиры и ее последствиях. Этим и воспользовались Проклюшина и Солодова. Они ввели в заблуждение Строганову, желая завладеть ее квартирой. Суд согласился с доводами Корелова и признал приватизацию квартиры незаконной, одновременно аннулировав и договор дарения. Мособлсуд, куда были направлены протест прокурора и кассационная жалоба Солодовой, отклонил их, также согласившись с адвокатом. Теперь Строганова может распорядиться квартирой уже по своему усмотрению.

Например, Дело № 2/17-1999/2А

Адвокаты Александр Минаков и Александр Сергеев (Коллегия адвокатов Москвы) в Басманном суде добились отмены результатов инвестиционного конкурса по продаже акций АООТ "Балашихинский кислородный завод". Победителем конкурса стала некая шведская фирма. Однако адвокаты, представлявшие интересы ее конкурента - немецкой фирмы "Мессер Грисхайм ГмбХ" (Франкфурт-на-Майне), доказали в суде, что условия проведения конкурса были грубо нарушены конкурсной комиссией, и поэтому ее решение подлежит отмене.

В феврале 1994 года Фонд имущества Московской области объявил инвестиционный конкурс по продаже акций АО "Балашихинский кислородный завод". Победителем конкурса стала шведская фирма AGA AB. Однако проигравший участник конкурса, немецкая фирма "Мессер Грисхайм ГмбХ", сразу же потребовала аннулирования его результатов, поскольку, по мнению представителей фирмы, он проводился с грубыми нарушениями установленных правил. Пытаясь опротестовать решение конкурсной комиссии, немецкая сторона обратилась за помощью к адвокатам Сергееву и Минакову. Те предъявили в Басманный нарсуд Москвы иск к организатору конкурса, Фонду имущества, с требованием отмены решения конкурсной комиссии.

Доказывая незаконность ее решений, адвокаты обратили внимание суда на ряд существенных нарушений при проведении конкурса. Во-первых, число членов комиссии не соответствовало количеству, установленному Правилами проведения инвестиционных конкурсов: их должно быть трое или пятеро. В данном случае было четыре человека.

Во-вторых, результаты конкурса, согласно тем же правилам, должны оглашаться сразу после вскрытия конвертов с инвестиционными предложениями участников. Комиссия же почему-то тянула с оглашением два месяца: конверты с предложениями покупателей были вскрыты еще 14 марта, а само решение оглашено лишь 5 мая 1994 года.

В-третьих, утверждали адвокаты, критерием оценки проектов была не их эффективность, а лишь количество средств, которые претенденты готовы были внести. Так, преимущество шведов заключалось в том, что они оценили свою инвестиционную программу в USD 15,5 млн., а немцы "всего лишь" в USD 13,8 млн. Правда, комиссия и не могла детальнее разобраться в проектах, поскольку оба покупателя не указали вносимое в инвестиционную программу имущество.

В итоге нарсуд, согласившись с доводами адвокатов, отменил решение конкурсной комиссии Фонда имущества, обязав его провести повторный конкурс.

Например, Дело № 2/116-1999/2А

Адвокаты Русского кредитного банка (РКБ) сумели взыскать с его должников - Московского городского банка (МГБ) и банка "Еврокосмос" - 1,58 млрд. руб. по исполнительной надписи нотариуса. При этом "Еврокосмосу" пришлось заплатить даже больше, чем первоначально следовало. Адвокаты воспользовались ошибкой "Еврокосмоса", перечислившего большую часть долга не через депозитный счет нарсуда, как того требуют существующие правила, а непосредственно на счет РКБ. Заявив, что исполнение "надписи нотариуса" не доведено до конца, адвокаты потребовали взыскания с "Еврокосмоса" еще 260 млн. руб. - сумму пени за каждый день просрочки возврата долга с момента выдачи кредита.

В начале августа 1995 года РКБ выдал одновременно московскому коммерческому банку "Еврокосмос" и Московскому городскому банку однодневные кредиты под 165% годовых: первый получил 650 млн., второй - 500 млн. руб. Но на следующий день разразился банковский кризис, и заемщики кредит не вернули. При этом свой долг они не отрицали и выражали готовность вернуть его, "как только появится такая возможность".

Но руководство РКБ ждать не намеревалось, в связи с чем банкиры обратились за помощью к адвокатам Игорю Огородникову (84-я юрконсультация МРКА), Тимофею Гридневу (216-я юрконсультация МРКА), Денису Гусеву, Михаилу Шиповалову, Дмитрию Харитонову и Сергею Казакову (Коллегия адвокатов Москвы). Адвокаты решили не обращаться с претензиями к должникам в арбитражный суд, а взыскать долг путем "исполнения надписи нотариуса". В конце августа исполнительная надпись в кредитном договоре была поставлена (совершена). Согласно заверенным нотариусом расчетам адвокатов, с МГБ надлежало взыскать 580,5 млн. руб., а с "Еврокосмоса" - 741 млн. руб. Однако вскоре выяснилось, что в Центробанке на корсчетах должников нет денег.

Тогда адвокаты решили обратить взыскание на их имущество. Они подали заявления в Перовский и Таганский суды Москвы по месту нахождения имущества должников, потребовав его ареста. Суды удовлетворили это требование. У МГБ сразу нашлось 400 млн. руб., которые он и перечислил РКБ. Остальная часть долга была возвращена автомобилями.

"Еврокосмос" же сумел погасить только часть долга, перечислив РКБ 275 млн. руб. через депозитный счет Таганского суда. А остаток задолженности в 465 млн. руб. "Еврокосмос" перечислил непосредственно на счет Русского кредитного банка. Но так как с момента выдачи кредита сумма долга "Еврокосмоса" увеличилась еще на 260 млн. руб. с учетом пени за каждый день просрочки возврата долга, адвокаты решили взыскать и ее.

Для этого они еще раз обратились в Таганский суд, где заявили, что формально взыскание по нотариальной надписи не доведено до конца. Поэтому они имеют право взыскать с должника по той же надписи 260 млн. руб. В итоге суд признал справедливость требований кредитора и постановил взыскать с "Еврокосмоса" указанную сумму.

Комментируя ситуацию, адвокат Огородников заявил, что если бы банк "Еврокосмос" перечислил остаток задолженности непосредственно на депозитный счет Таганского нарсуда, то мог бы сэкономить эти 260 млн. руб. Тогда, чтобы их взыскать, надо было бы "совершить" еще одну исполнительную надпись, что связано с дополнительными расходами. Кстати, по словам Огородникова, по этой же схеме (взыскание по исполнительной надписи) год назад ему удалось взыскать в пользу Республиканского социального коммерческого банка 18 млрд. руб. Тогда должник, АОЗТ "Сектор", лишился самолета Ту-154М, взысканного в счет долга банку, продавшему его впоследствии за эту сумму.

В данном случае рассмотрены, на мой взгляд, одни из самых интересных гражданских дел, по вопросам жилищного и кредитного права, где клиентами адвокатов, являются как физические, так и юридические лица.

 

Библиографический список

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12/12/1993 //М., 1993.

2. Закон РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от 20/11/1980 //Ведомости Верховного Совета РСФСР 1980 № 48.

3. ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» от 14/03/2002 //Собрание Законодательства №30.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 1, 2. Гражданский кодекс РСФСР (действующая часть) //М., Изд. «Спарк» 1999.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР //М., изд.. «Юринформ» 2002.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ //М., изд.. «Юринформ» 2002.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР //М., изд.. «Юринформ» 2002.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04/01/1950 // Российская газета от 05/04/1995.

9. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10/12/1948. //Собрание международных документов. Варшава 1996.

10. «О статусе коллегий адвокатов». Письмо Минюста РФ от 20/08/1999 № 09-1405 СЮ.

11. Комментарий к конституции. под ред. Л.А.Окунькова. //Изд. БЕК 1996.

12. Абрамов А.С. «Юстина» дожала мытарей. // «Бизнес –адвокат» №20, 2001.

13. Адвокатура в СССР //М., изд. «Юрид. Литература».1987.

14. Абрамов С.Н. Гражданский процесс //М., изд. «Юид. Литература» 1999.

15. Багаудинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения. // «Законность» № 7, 2001.

16. Бойков А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы //Сборник трудов НИИ Генеральной прокуратуры РФ. М., 1997.

17. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. //СПб. Книжный магазин Мартынова 1895.

18. Д. Гвоздев. Закон об адвокатуре: четвертая попытка // «Бизнес –адвокат» №15, 2001.

19. А. Дементьева. Беззащитные защитники // «Бизнес –адвокат» №14, 2001.

20. Н. Домиков. Все что нас интересует // «Бизнес –адвокат» №10, 2001.

21. В. Кудряшов. Юрист на предприятии: партнер или наемный работник? // «Российская юстиция» № 3, 1998.

22. В.Сергеев. На коротком поводке у Минюста // «Бизнес –адвокат» № 4, 2001.

23. Г. Резник. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // «Российская юстиция» № 3, 1998.

24. Н.Сучкова. Как оформлять доверенности на пользование и распоряжение автотранспортом. // «Российская юстиция» № 10, 1997.

25. И.Сухарев. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации. // «Российская юстиция» № 7, 1997.

26. О.Хышинктуев. Некоторые вопросы применения законодательства об адвокатуре. // «Бизнес –адвокат» № 2, 2001.

27. Хейфцер Практика работы адвокатов МГКА по некоторым категориям гражданских дел за период от 1999 до 2001 годов //Методические пособия 2001.

28. Янош К.Ф. Советская адвокатура на службе трудящихся //Киев 1987.

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: