Форма конституций и объекты конституционного регулирования // Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая. – М., 2005

 

В переводе с латинского слово "constitutio" означает "уста­навливаю", "учреждаю". В юридическом значении конституция – это документ учредительного характера.

В соответствии с концепциями конституционализма, теория­ми разделения властей и естественных прав человека цель приня­тия конституции заключалась в том, чтобы установить пределы осуществления государственной власти, ограничить ее определен­ными рамками, не допустить произвола при ее осуществлении как в отношениях отдельных ветвей власти друг с другом, так и по отношению к человеческой личности.

В отличие от других нормативных актов конституция являет­ся основным законом государства и общества. Такое ее положе­ние связано прежде всего с тем, что конституционные нормы регламентируют наиболее важные общественные отношения, свя­занные с осуществлением государственной власти. В них определяются: правовое положение личности, форма правления и госу­дарственного устройства, система государственных органов и по­рядок их формирования, их взаимоотношения между собой.

Содержание конституций позволяет говорить о многих из них как об основе всей правовой системы государства, поскольку ряд их норм являются основополагающими для различных отраслей права: не только конституционного, но и административного, финансового, гражданского, трудового и др.

Значение конституции как основного закона государства при­дает ей характер документа, обладающего высшей юридической силой, занимающего верхнюю ступеньку в иерархии правовых ак­тов. Все другие нормативные акты не должны противоречить ей, издаются в дополнение и развитие конституции. Акты, противо­речащие нормам основного закона и провозглашенным в нем прин­ципам, не должны применяться, и при наличии специального органа конституционного надзора признаются им недействитель­ными целиком либо в той их части, в которой имеет место указан­ное противоречие.

Однако прямого указания в конституциях на их верховную силу по сравнению с простыми законами и другими нормативны­ми актами, как правило, не содержится. Но хотя в большинстве конституций зарубежных стран не содержится специальных норм о верховенстве конституций, это обычно вытекает из статей, которые определяют юрисдикцию специальных органов по контролю за конституционностью за­конов и других нормативных актов.

Единственным исключением из этого правила являются Ве­ликобритания и Новая Зеландия, в которых нет писаных консти­туций и все законы имеют одинаковую юридическую силу.

В федеративных государствах признается и провозглашается верховенство конституции федерации перед конституциями и дру­гими нормативными актами ее субъектов.

В тех странах, где признается приоритет норм международ­ных договоров и общепризнанных принципов международного права перед национальным законодательством, как правило, не допус­кается заключение международных договоров или присоединение к тем пактам, нормы которых не соответствуют отечественной кон­ституции.

В силу важности регулируемых конституцией общественных отношений, верховенства ее предписаний и в целях обеспечения ста­бильности основного закона устанавливается особый, более сложный порядок ее принятия, внесения в нее изменений и дополнений, отличающийся от порядка принятия и изменения простых законов.

Таким образом, конституция – это основной закон государ­ства, определяющий пределы осуществления государственной власти и представляющий собой систему правовых норм, регла­ментирующих государственный строй страны, принципы право­вой системы государства и основы его взаимоотношений с насе­лением.

 

Подавляющее большинство зарубежных юристов-государствоведов ограничиваются примерно таким формально-юридическим определением конституции, но с учетом ее содержания в соответ­ствующей стране. Однако только такой подход к этому документу не позволяет понять, почему принимается та или иная конкретная конститу­ция, почему она получает именно такое содержание, отличаю­щее ее от других основных законов, какие причины вызывают необходимость внесения в нее определенных изменений и допол­нений в рамках одного и того же строя, существующего в данной стране. Ответ на указанные вопросы может дать выявление сущнос­ти конституции. Этому вопросу уделил большое внимание Ф. Лассаль в своей лекции, которая так и называется: "Сущность кон­ституции". В ней он указал, что действительная конституция стра­ны – это фактические соотношения сил, существующих в стране, писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил.

Когда в результате происходящих в обществе перемен усиливаются позиции иных социальных и политических сил, чем те, интересы которых в большей мере учтены в конституции, такое положение может выражаться не обязательно в принятии новых конституций, но и во внесении в них тех или иных изменений и дополнений либо в поправках, вводимых в качестве дополнений к основному тексту, как это имело место, например, в США. Однако нередко изменение соотношения политических сил не находит отражения в тексте конституции. В таком случае по пути приспособления к интересам лидирующих политических сил идет конституционная практика. Поэтому говорят о юридической (формальной) и фактической конституции. Некоторые авторы, исходя из таких критериев, говорят о конституции в формальном и материальном смысле.

В наибольшей степени расхождения между конституцией в формальном (юридическом) смысле и в материальном (фактическом) наблюдаются в странах, в которых установлен тоталитарный политический режим, где основной закон государства призван прикрывать истинный характер этого режима. Но и в странах демократических определенные расхождения тоже имеют место. Так, в настоящее время в Великобритании важнейшей частью государственного механизма стал Кабинет, в то время как его существование не предусмотрено никакой конституционной нормой. Во Франции в настоящее время наблюдается сдвиг в сторону восстановления парламентаризма, однако в конституции это не нашло своего воплощения.

Сказанное выше о сущности основного закона вовсе не означает, что современные конституции отражают интересы лишь определенных социальных групп. Они могут в большей мере их учитывать и обеспечивать. Но в то же время, для того чтобы основной закон страны поддерживался всеми слоями населения, он должен служить целям достижения социального компромисса в обществе, устанавливать такой порядок, который бы признавался справедливым подавляющим большинством населения.

 

Точка зрения автора характерна для многих российских правоведов, делающих акцент на противопоставлении «фактической» и «формальной» конституций, то есть несовершенстве конституционного правопорядка. Но эта позиция не учитывает более важный для большинства зарубежных стран аспект проблемы – ситуацию, когда понятия «формальная» и «материальная» конституции не противопоставляются друг другу, а обозначают наличие формальной конституции как основного закона (т.е. в юридическом смысле термина «формальный», или «формально-юридический») и материальной конституции как конституционного правопорядка, основанного на всей совокупности источников конституционного права.

 

Конституции различных стран, даже принимаемые в рамках одного и того же строя, существенно отличаются друг от друга как по характеру принятия, по их форме, так и по содержанию.

По характеру принятия и оформления конституции делятся на писаные и неписаные. К писаным относятся те конституции, которые признаются основными законами, обладают высшей юридической силой и принимаются в особом, более сложном, чем простые законы, порядке. Такие акты существуют в подавляющем большинстве стран. Они могут состоять из одного, двух или нескольких документов. В большинстве зарубежных стран основной закон представляет собой единый документ, в Дании — два документа, в Швеции — четыре. При наличии нескольких актов, являющихся составной частью конституции, один из них, как правило, признается основополагающим, а другие как бы дополняют его. Таким актом в Швеции является документ, который называется «Форма правления».

К неписаным конституциям относятся те нормативные документы конституционного характера, которые принимаются в том же порядке, что и любые другие законы. Обычно таких актов бывает несколько, как это имеет место в Великобритании и Новой Зеландии. Для неписаных конституций характерно и то, что принимаемые парламентами этих стран акты конституционного характера дополняются конституционными соглашениями, т. е. обычаями, которые регулируют важнейшие вопросы, связанные с осуществлением государственной власти. К таким обычаям относятся в Новой Зеландии существование в рамках правительства Кабинета как более узкого его ядра, взаимоотношения парламента с правительством и генерал-губернатором и ряд других.

В Великобритании помимо нескольких биллей конституционного характера (статутное право) и конституционных соглашений в текст конституции включаются такие источники, как Прецеденты (прецедентное право), которые основываются на общих принципах справедливости. К ним относятся, например, судебные решения в сфере прав и свобод граждан. Многие государствоведы считают, что в британскую конституцию входят также доктринальные источники, т. е. мнения выдающихся британских ученых — таких как Блэкстон, Милль, Дайси, Локк, — к вторым прибегают в случае пробелов в конституционном праве

Великобритании. Однако это утверждение является небесспорным, поскольку государственные органы, и прежде всего судебные, не обязаны прибегать к их мнению, хотя на практике иногда это делают.

К странам с неписаной конституцией можно отнести те, в которых в результате произошедших переворотов старые конституции были отменены, а новые еще не приняты и все вопросы, связанные с осуществлением государственной власти, регулируются на основе фактически сложившихся отношений.

Конституции различных государств отличаются друг от друга по форме, по объектам конституционного регулирования, по содержанию правовых норм. Указанные различия зависят прежде всего от соотношения сложившихся в обществе политических сил, от господствующих воззрений на природу власти и назначение разного рода государственно-правовых институтов у тех политических сил, которые заняли лидирующее положение в обществе на момент принятия соответствующей конституции. Но эти различия зависят также от других факторов объективного и субъективного характера. К таковым можно отнести исторические традиции, уровень общественного сознания, конкретные условия, существующие в данном государстве, необходимость расширения пределов конституционного регулирования, субъективные желания законодателя и др.

Некоторые конституции содержат Преамбулу. Связано это чаще всего с тем, что они принимаются в особые, переломные моменты в истории страны. Так, конституции Испании, Португалии, Германии, Японии в своих преамбулах отражают естественное после ликвидации фашизма стремление к построению свободного демократического мирного государства, Преамбула к Конституции Ирландии и Индии — создание независимого государства, к Конституции США — образование федерации.

Заметный отпечаток на содержание основных законов накладывают исторические традиции. Так, в Швеции традиционно, начиная с XVIII в., к числу конституционных актов относится Акт о свободе печати. Он свидетельствует о том значении, которое придается в стране этой важной демократической свободе и свободе информации граждан.

Конституции могут состоять из разделов, частей и глав, разделенных на отдельные параграфы или статьи. В то же время Конституция США разделена на статьи, которые включают в

себя разделы. Такие различия чаще всего зависят от субъективной воли законодателя.

Различия в содержании конституций обусловлены разными обстоятельствами: временем их принятия, степенью демократичности государства, государственным устройством, субъективными факторами. Так, в старых конституциях главы, посвященные правам граждан, либо вовсе отсутствовали, либо состояли всего из нескольких статей, чаще всего закрепляющих личные права и свободы. Большинство современных конституций содержат разделы (главы), регламентирующие основные права и свободы, государственное устройство страны, систему и порядок формирования государственных органов, а часть из них определяет и основы организации местного самоуправления.

В странах с федеративной формой государственного устройства содержание конституций может зависеть от большей или меньшей силы централизаторских тенденций. Так, в некоторых конституциях федераций имеются разделы, регламентирующие систему не только федеральных органов, но и органов власти субъектов федерации, а также формы контроля за деятельностью последних со стороны федеральных властей (Австрия, Бельгия, Индия), чего нет, например, в Конституциях США и ФРГ.

Основные законы государств, входящих в различные наднациональные сообщества, отразили условия вхождения этих государств в указанные сообщества, например в Европейский Союз.

И все же немало особенностей конституций вытекает из субъективной воли законодателя, проявляющейся в закреплении определенного круга предметов правового регулирования и более всего в степени детализации правовых норм. Некоторые из основных законов содержат столь общие нормы тех или иных институтов, что они не могут иметь прямого действия и применение их требует издания специальных законов. Примером же чрезмерной детализации является Конституция Индии, состоящая из 395 статей и нескольких приложений. В ней содержатся, например, нормы, достаточно подробно определяющие структуру и порядок деятельности государственных органов, вопросы, относящиеся к их формированию, и ряд других, которые обычно регулируются регламентами и простыми законами.

Конституции отличаются друг от друга и по времени их действия. Данный критерий позволяет говорить о постоянных и временных конституциях. Временный характер обычно имеют основные законы, принятые в переломные для истории страны моменты, как это имело место в Португалии после ликвидации фашизма, где в 1974 г. были введены Временные конституционные положения. В качестве временного был принят и Основной закон ФРГ, хотя фактически он действует постоянно.

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: