И вот с ноября 2011 г. была установлена стипендия аспирантам в 6000 руб. и докторантам в 10000 руб.

Лет профсоюзу РАН.

Зачем нам нужен профсоюз.

Исполняется 25 лет профсоюзу работников Российской Академии Наук, но вопросы, зачем нам профсоюз, нужно ли вступать в профсоюз, продолжают звучать от сотрудников институтов. Тому много причин: это и осевший в сознании формализованный стереотип советских профсоюзов, слабая информированность о деятельности профсоюза РАН, это и высокая активность профсоюза на уровне центральных органов и низкая на уровне первичных профсоюзных организации, имеет место и сопротивление со стороны администраций некоторых институтов. Конечно, можно сетовать на низкий уровень общественного самосознания (о чем, кстати, говорил Президент РФ), обусловленного предыдущим периодом нашего развития, но Академия Наук – это интеллектуальная элита государства. А ведь профсоюзы (trade-union) были зарождены именно интеллектуальной элитой – высококвалифицированными специалистами ткацких фабрик Англии.

Эти четверть века мы пытаемся сделать экономику «как у них», образование и науку «как у них», а почему же мы не хотим сделать профсоюзы «как у них»? В высокоразвитых странах с высоким уровнем жизни – сильные профсоюзы, благодаря которым и достигается этот высокий уровень. А вот в странах «третьего мира» - Африка, Азия, Южная Америка с низким уровнем жизни населения (исключение Япония, Южная Корея и Бразилия) что-нибудь вы слышали о профсоюзах этих стран?

У профсоюзов (вне зависимости от государственной принадлежности) задача одна: защита социально-трудовых, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюза. Побуждать нанимателя считаться с законодательством о труде, сдерживать стремление администраторов действовать бесконтрольно, не допускать произвола, своеволия и беззакония. Профсоюз должен договариваться с работодателем при решении следующих вопросов:

- формы, системы оплаты труда, денежных вознаграждений, пособий, компенсаций,

- механизмы регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции,

- занятость работников и противодействие безработице,

- мероприятия по улучшению условий и охраны труда,

- медицинское и социальное страхование

- ведомственное жилье

- разрешение трудовых споров и конфликтов

Но тем не менее, со дня основания профсоюза РАН в течении 25 лет основной проблемой РАН и его работников, а значит и профсоюза, остается проблема финансирования РАН.

Так что же профсоюз РАН добился в этот период в плане материально-экономического положения сотрудников РАН? (Это к вопросу: зачем нужен профсоюз.) Пойдем в хронологическом порядке, отмечая лишь наиболее значительные успехи:

1. В соответствии с Федеральным законом от 12.01. 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» устанавливалось, что звание может быть присвоено на основании Почетной грамоты ведомства и профсоюза. Сразу включился на профсоюз и по представлению, и по инициативе Председателя профсоюза РАН Хлебодарова В.Г. была учреждена Постановлением Президиума РАН от 01. 07. 1997 г. Почетная грамота Академии наук и Профсоюза работников РАН, а уже 11.11. 1997 г. было получено письмо о положительном решении по внесению грамоты в реестр Министерства труда и социального развития. С этого момента по грамоте РАН сотрудники получали звание «Ветеран труда».

Звание «Ветеран труда» позволяло в то время пользоваться рядом льгот: бесплатный проезд в общественном транспорте, льготную оплату коммунальных услуг, телефона и др. Однако, после известного Постановления Правительства РФ о «монитизации» льгот, они были переведены в денежное выражение и в настоящее время составляют около 900 руб. в месяц. То есть, кроме почетного звания ветеран получает материальную поддержку, которая особенно существенна для неработающих пенсионеров.

Однако, 19.12. 2005 был принят закон №163-ФЗ, согласно которому в статью 7 закона «О ветеранах» вносилась поправка по которой «Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются правовыми актами субъектов Российской Федерации». То есть, право присваивать ветеранское звание передается на региональный уровень, а главное финансирование льгот ложится на региональный бюджет. И тут уже руководители регионов решали сохранить или нет в реестре нашу грамоту. Где-то она была сохранена, но в большинстве регионов – нет.

2. Постановлением Правительства РФ от 06. 07. 1994 г. №343 «Об установлении надбавок за ученую степень» введена была надбавка в 7000 р. – докторам наук и 3000 р. – кандидатам наук. Однако, надбавки получили в высших образовательных учреждениях, но не в Академии наук. Профсоюз обратился в Президиум РАН, Правительство РФ, к Президенту РФ. Ответ из Президиума был следующим: нам разрешили выплачивать надбавки из премиального фонда. Но ведь это означает, что одни доктора и кандидаты их получат, а другие – нет, поскольку премиальный фонд не столь уж велик. Когда в Государственной Думе в 2006 г. рассматривались поправки в закон «О науке и государственной научно-технической политике», профсоюз внес в комитет по науке ГД предложение закрепить законодательно надбавки за ученые степени. И вот из выступления Председательствующего на заседании ГД Булаева Н.И. «… В законопроекте появилась норма, которая до этого закреплялась только на уровне подзаконных актов о дополнительных ежемесячных выплатах научным сотрудникам, имеющим ученые степени. … Предлагается утвердить на уровне закона.» Вот только тогда научные сотрудники РАН стали получать существенную добавку к заработной плате.

3. Если научные сотрудники высокой квалификации,наконец, получили надбавку, то высоко квалифицированные инженерно-технические работники и мастера «золотые руки», которые имели зарплату сравнимую с научными работниками, остались ни с чем, и могли получать заработную плату только в рамках тарифной сетки. Профсоюз настойчиво обращался в Государственную Думу, обращая внимание, что работники этой категории выполняют работу несравнимую с работниками производственной сферы, а поэтому их нужно квалифицировать, как «работник сферы научного обслуживания», что позволяло делать выплаты вне рамок тарифной сетки. И вот цитата из стенограммы ГД Булаев Н.И.: «Еще одно изменение сделано нами по предложению профсоюза … в базовом законе сохраняется понятие «работник сферы научного обслуживания». На наш взгляд это затрагивает большой пласт проблем, касающихся работников научных учреждений, и не только академических.» Вот так профсоюзу удалось подтянуть и заработную плату научно технического персонала институтов РАН.

4. Недопустимо низкие стипендии аспирантов и докторантов РАН всегда являлись предметом настойчивых обращений профсоюза в высшие органы власти РФ, требований акций протеста профсоюза. Член ГД, академик Кашин Б.С., который неоднократно присутствовал на заседаниях Президиума профсоюза РАН, предложил направить обращение в комитет по науке ГД. И вот цитата из стенограммы ГД по поправкам к бюджету. Из выступления Кашина Б.С.: «В основе этой поправки лежат предложения, выработанные профсоюзом работников РАН. Профсоюз предлагает поднять стипендии аспирантам с 1500 руб. до 8-10 тысяч рублей в месяц. Я хотел бы, чтобы вы ответили может ли аспирант жить на полторы тысячи рублей и что-то делать? Возьмите изучите опыт советский, изучите опыт западных стран – такого позора нигде нет!»

И вот с ноября 2011 г. была установлена стипендия аспирантам в 6000 руб. и докторантам в 10000 руб.

Да это меньше, чем просил профсоюз, но все же…

Вот это, лишь некоторые эпизоды деятельности профсоюза, приведшие к конкретному влиянию на заработную плату сотрудников РАН, выраженные в рублевом эквиваленте. А ведь были успешные акции протеста 2006 г., когда институты оставались без финансирования на второе полугодие, 2010 года, когда секвестр бюджета РАН привел к катастрофическому положению с коммунальными платежами в институтах РАН.

Почему же сотрудники институтов РАН не знают или не замечают успешных действий профсоюза за этот период. Почему по- прежнему можно слышать, а зачем нам профсоюз? Дело очевидно в том, что, если бы все доплаты, начисления, стипендии т.е. все, что отвоевал профсоюз выдавалось через профсоюзную кассу – понимание бы было.

В части защиты трудовых прав сотрудников Академии наук.

На протяжении всего 25-летнего периода видел свою задачу сохранить Академию Наук, ее институты и рабочие места. В этом интересы профсоюза, Президиума РАН и Президента РАН совпадают. Поэтому мы получали поддержку нашим обращениям, акциям протеста. Выделим вновь лишь некоторые эпизоды этого направления:

1. В 2008 г. был запущен «пилотный проект», по которому научные сотрудники получали существенную добавку к заработной плате – что профсоюз, конечно, приветствовал, но требовалось сократить 20% научных сотрудников, с чем профсоюз был категорически не согласен. Научный потенциал Академии наук к тому времени понес и без того большие потери в связи с низкой оплатой труда. Значительная часть научных сотрудников ушла в бизнес структуры, уехала за рубеж и т.д.

Акции протеста профсоюза, митинги, обращения – ни к чему не привели. Тогда за счет сокращения совместителей, в некоторых институтах (по предложению профсоюза) коллективно переходили на часть ставки, чтобы сохранить научный потенциал организации. В результате в конце «пилотного проекта» реально было сокращено только 7% сотрудников.

2. В 2012 г. Министерство образования и науки подготовило законопроект в котором была искажена суть трудового соглашения на неопределенный срок, из-за чего все научные сотрудники фактически были бы переведены на срочные контракты. Профсоюз, ссылаясь на Трудовой Кодекс РФ, сумел не допустить искажения трудового соглашения и сохранить для сотрудников бессрочные контракты.

3. До 24.10. 2012 г. в Правительство РФ должна быть представлена Программа «Развитие науки и технологий на 2013-2020 гг.». Однако Программа, разработанная РАН, была проигнорирована, а ведь это единственное основания для бюджетного финансирования институтов РАН. По призыву профсоюза в институтах РАН прошли протестные собрания и тысячи резолюций и обращений было направлено в адрес МОН, Правительство РФ и Государственную Думу. В результате на экстренном заседании Правительства РФ 23.10. 2012 г. была достигнута договоренность о том, что программа фундаментальных исследований, разработанная РАН, войдет, как целая, в новую программу «Развитие науки и технологий «.

4. В 2013 г. внезапно Правительством РФ был представлен проект закона «О реформировании РАН», который, по сути, приводил к ликвидации Академии Наук. Профсоюз сразу создал штаб «протестных действий».

По призыву профсоюза по всей стране прошли многочисленные собрания протеста, митинги, было собрано и передано в Правительство РФ 126 000 подписей под петицией протеста. Несмотря на нарушение закона, профсоюз провел пикетирование Государственной думы и Совета Федерации РФ. В средствах массовой информации этот закон назвали «резонансным». Этот «резонанс» был организован профсоюзом РАН.

В результате, закон не удалось остановить, но удалось в значительной степени трансформировать, сохранив институты РАН.

5. В условиях перехода институтов РАН в ведомство ФАНО, которое стало учредителем институтов РАН, а следовательно работодателем, профсоюз сразу обратился с требованием утверждения системы оплаты труда в учреждениях, подведомственных ФАНО, причем обратил внимание, что заработная плата работников не может быть меньше заработной платы, выплачиваемой в соответствии с ранее применяемой системой оплаты труда (ТК РФ). Именно с учетом этого ФАНО была предложена новая система оплаты труда.

6. Затем, во исполнение требований Трудового законодательства, профсоюз обратился в ФАНО с предложением заключить Межотраслевое Соглашение, что было сделано 04. 12 2015 г. Таким образом, между работодателем и представителями трудовых коллективов (профсоюзом) установлены регламентированные взаимоотношения. Нужно сказать, что между профсоюзом и ФАНО сложились нормальные рабочие отношения, что отмечают обе стороны.

7. Однако тон реформированию РАН задает не ФАНО, а Министерство образования и науки, которое разрабатывает «дорожные карты», «методические рекомендации» и т.д. В начале 2015 года на сайте МОН появился документ, принятие которого привело бы к полнейшему разрушению институтов РАН. Этот документ назывался «Методические рекомендации по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим государственные работы в сфере научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности. Согласно этому документу 75% бюджетного финансирования институтов должно проходить на конкурсной основе. Это означает, что одна лаборатория (институт) выиграла по конкурсу, а другая проиграла. Значит не получает бюджетного финансирования, а, следовательно, - ликвидируется. В этом же проекте предлагается ввести позиции ведущих (выдающихся) ученых, оклад которых должен быть увеличен в 3-4 раза и это все без увеличения бюджета институтов РАН. Совершенно ясно, что это не может быть сделано без сокращения сотрудников в 3-4 раза.

Этот проект был выставлен на сайте МОН для общественного обсуждения в ограниченный срок с 14 по 29 апреля. И никто, подчеркиваю, никто ни ФАНО, ни Президиум РАН не высказался по поводу этого губительного для РАН проекта. Никто, кроме профсоюза РАН!!! В подтверждение этого привожу цитату из публичного выступления зам. министра МОН Огородовой Л.М. на Конференции научных сотрудников, проведенной по инициативе профсоюза:

«По результатам проведения общественного обсуждения с 14 апреля по 29 апреля 2015 г. замечания на проект методических рекомендаций поступили лишь от профсоюза РАН. Следует отметить, что Минобрнауки России испытывает дефицит конструктивных предложений от научного сообщества на предмет совершенствования методических рекомендаций.»

В результате «Методические рекомендации», которые должны быть введены с 01.01. 2016 г., во-первых, должны быть доработаны, а во-вторых, введены только в 2017 г.

8. К руководителям региональных отделений и директорам институтов поступило письмо от 19.10.2016 г. за подписью Фортова В.Е. и Котюкова М.М., в котором предлагалось провести внутреннюю внеплановую аттестацию научных сотрудников. Профсоюз тут же отреагировал, направив письмо руководству ФАНО и РАН, в котором указал на незаконность рекомендованной внеплановой аттестации. В результате, действия профсоюза признаны правильными, а рекомендации изменили направленность «… провести внутренний анализ эффективности деятельности научных сотрудников.» Причем подчеркнуто: «Дополнительно сообщаем, что данная процедура не является аттестацией научных сотрудников, проводимой в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами, утвержденными МОН РФ.»

Не всегда сотрудники институтов РАН знают о роли профсоюза в защите их трудовых прав. Нет сокращений – значит так и должно быть, нет внеплановой аттестации – значит так и должно быть. Это, как в песне Э. Пьехи «…а город подумал ученья идут.» Это связано и со слабой информационной работой, прежде всего, в первичных организациях.

Выше перечислены лишь отдельные эпизоды, но за 25 лет профсоюзом проведено множество акций протеста, митингов, демонстраций. Здесь и постоянная работа с парламентскими партиями, с Государственной Думой и Советом Федерации РФ.

За это время, профсоюзом разрешено немало трудовых споров. Без профсоюза работник остается один на один с администрацией, которая зачастую нарушает Трудовое законодательство по незнанию. Посредничество профсоюза позволило уладить множество трудовых споров, не прибегая к судебным разбирательствам.

Если вы посмотрите уставы институтов, проект устава ФИЦ, ФАНО, то в них не найдете обязанности сохранять, а тем более развивать объекты социальной сферы. До реформы РАН, под давлением со стороны профсоюза администрации Президиума РАН, отделений и научных центров находили возможность поддерживать оздоровительные лагеря, детские садики и поликлиники. Теперь же эта сфера, практически, обрушена. Особенно тяжелое положение с поликлиниками РАН. И только профсоюз продолжает отстаивать социальную сферу, обращаясь в ФАНО, Правительство РФ и к Президенту РФ, но успехов мало, хотя в некоторых регионах ситуация приемлимая.

Самое деятельное участие профсоюз принимает в решении жилищной проблемы – это и жилье для молодых ученых, служебное жилье, жилищные кооперативы. По инициативе профсоюза успешно развивается кооперативное строительство жилья в Сибирском отделении, служебного жилья по инвестиционным проектам в Екатеринбурге.

Профсоюз проводит спортивные Академиады, чемпионаты отделений по различным видам спорта, культурно-массовые мероприятия.. Неужели есть еще вопросы, а нужен ли нам профсоюз?

Второй традиционный вопрос, почему все выше перечисленное идет во благо всем сотрудникам, а не членам профсоюза? Да… «Пиво только членам профсоюза» сохраняется в ХХI веке даже в интеллектуальной элите страны. Да, преференции есть и они перечислены в Трудовом кодексе РФ, но не более того. А почему же не посетит мысль: мы профессионалы и наши профессиональные трудовые права необходимо организованно отстаивать, поэтому нам нужен мощный профсоюз, а не группа энтузиастов.

Наконец, возникают вопросы об отчислении членских взносов в 1% от заработной платы. В те времена, когда заработная плата была ничтожной, такого вопроса не возникало. Теперь, когда средняя заработная плата возросла и появилась группа высоко оплачиваемых работников, такой вопрос зачастую возникает. Процент отчисления профсоюзных взносов определяет съезд профсоюза. Но, во первых, ни одна первичная или региональная организация профсоюза вопроса об уменьшении членских взносов не поставила. Во-вторых, Более 70 % членских взносов остаются в первичных организациях, которые вправе ими распоряжаться в интересах членов профсоюза своих организаций (большая часть этих средств идет на материальную помощь). В третьих, сметы о расходовании средств, отчисляемых в Центральный Совет и региональные организации открыты и выставлены на соответствующих сайтах. В связи с улучшившимся материальным положением членов профсоюза, а значит и меньшей необходимости в материальной помощи, Председателем профсоюза РАН на съезде было предложено увеличить на 1 % отчисления в Центральный Совет, поскольку это позволило бы сформировать юридическую и правовую службу при ЦС, на что необходимы средства. Однако, регионы отказали в увеличении отчислений, поскольку считают, что в регионах материальная помощь актуальна и сегодня.

Сегодня нужно активизировать профсоюзную работу, прежде всего, в первичных и цеховых (лабораторных) профсоюзных организациях в плане информирования каждого члена профсоюза о деятельности центральных и региональных организаций, о проблемах научного сообщества, о проблемах института, лаборатории. Обязательно участвовать в акциях протеста по призыву профсоюза (собраниях, митингах, коллективные письма и др.) Избирать наиболее активных, принципиальных лидеров профсоюзных организаций всех уровней. Не относится к этому «лишь бы не меня» или «а это мне надо». Именно тебе это и надо, а больше никому. Потому что профсоюз отстаивает, именно, твои социально трудовые права.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: