Схема 1. Методы исследования права и государства

Схема 1. Методы исследования права и государства

ственное постижение предмета. Если для позитивизма характерна методология объяснения объекта, т. е. причинное (казуальное) подведение эмпирических факторов под гипотетические общие законы, то герменевтическое понимание есть форма вчувствования, непосредственного и во многом интуитивного проникновения в сущность исследуемого явления" (см.: Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 34–35).

4. Методы теории государства и права.

Любая наука, учебная дисциплина имеют определенный метод, т. е. способ (или совокупность способов) познания изучаемых явлений. Понятию метода близко но содержанию, но несколько шире по объему понятие методологии. Под методологией понимается система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе^[1].

Различают общий (универсальный) метод, присущий всем наукам, отраслям знаний, учебным дисциплинам, поскольку в его основе лежат наиболее общие законы развития природы, общества, мышления, и частные методы.

Общий метод – это метод материалистической диалектики. Частные, или, как их нередко называют, частнонаучные методы характерны для отдельных наук или определенных их групп. Например, в химии – это метод химического эксперимента, в геометрии – способ доказательства от противного, в правоведении – нормативно-догматический метод и т. д.

По справедливому замечанию сербского ученого Р. Лукича, " нельзя стать хорошим юристом, оставаясь лишь “чистым” диалектиком, не обладающим знаниями, необходимыми для применения специальных методов, присущих праву. Однако нельзя им стать и в том случае, если ограничиваться исключительно специальными, чисто профессиональными методами и не подходить к праву с позиций более общего, диалектического метода" ^[2].

Элементы диалектики как метода познания явлений окружающего мира были известны в глубокой древности. О них, например, вел речь древнегреческий философ Гераклит Эфесский (конец VI – начало V в. до н. э. ) крылатая фраза которого – " В одну реку нельзя вступить дважды" – как раз и выражала идею постоянного движения материи.

Построение классической системы диалектики связано с именем немецкого философа Г. -В. -Ф. Гегеля (1770–1831). Как объективный идеалист, Г. -В. -Ф. Гегель первичным считал мировую идею, разум, вторичным – все материальное, выражающее эту идею. Духовное в этом случае является творцом окружающего мира. Г. -В. -Ф. Гегель дал классический анализ философских парных категорий: качества и количества, причины и следствия, случайности и необходимости и др. Им сформулированы три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.

Марксизм, восприняв диалектику Г. -В. -Ф. Гегеля и предшествующие учения материалистов (а история материализма, как и идеализма, насчитывает тысячелетия), решил проблему соотношения материи и сознания в пользу первичности материи, бытия. Материя, окружающий мир существуют сами по себе, а не потому, что они отражаются в сознании человека.

Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.

При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что государство и право рассматриваются как явления с определенными чертами.

Во-первых, они определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.

Во-вторых, они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями.

Трудно найти в обществе сферу общественных отношений, где не проявляли бы себя государство и право. Соотнося государство и право с другими социальными явлениями, можно определить их характерные черты, роль и место в обществе. Именно поэтому государство сопоставляется с политической системой общества, политикой, общественными образованиями, а право – с экономикой, правосознанием, моралью, обычаями.

В-третьих, государство и право постоянно развиваются.

Каждый новый этап в поступательном движении общества – это и новая ступень в развитии государства и права. Постепенные количественные изменения в структуре государства, его функциях, законодательстве приводит к качественным преобразованиям в государственно-правовой системе.

Сохраняя прежние положительные элементы и накапливая новые, государство и право становятся качественно иными по сущности, выполняемым функциям, социальному назначению. Для наглядности достаточно сопоставить рабовладельческое, феодальное государство и право, с одной стороны, и современное – с другой.

Содержание метода материалистической диалектики образует основные законы и категории диалектики. Используя их при анализе государственно-правовых явлений, можно проникнуть в сущность государства и права, выяснить их природу, особенности, механизм деятельности государства, правотворчества и правоприменения.

К основным законам диалектики, как уже отмечалось, относятся закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания.

Каждый из этих законов проявляет себя в любом юридическом явлении, процессе. Так, любая юридическая норма, и прежде всего вновь принятая, отражает единство и противоречивость регулируемых общественных отношений, совпадающие и в то же время противоречивые интересы. Она появляется тогда, когда изменения в социальной жизни, постепенно накапливаясь, достигают нового качественного состояния и требуют принципиально иной юридической нормы.

Новые общественные отношения меняют прежние, а вновь принятая юридическая норма, регулирующая эти отношения, отрицает старые, предшествующие ей правовые предписания.

Основные категории диалектики – это понятия, отражающие всеобщие признаки и связи, т. е. признаки и связи, свойственные всем без исключения предметам и явлениям природы, социальной жизни, мышления.

К основным философским категориям относятся такие парные категории, как единичное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, содержание и форма, сущность и явление, возможность и действительность и др. Например, анализ правотворчества и правоприменения с позиций категории причины и следствия показывает, что в соотношении " общественные отношения – норма права" первые выступают в качестве причины, а вторые – следствия.

Для законодателя это исключительно важно, ибо причина порождает следствие, а не наоборот. Отсюда следует, что обществу нужны не надуманные, произвольно сконструированные правовые предписания, а нормы, вытекающие из потребностей социальной жизни.

В правоприменительном процессе фактическое поведение человека является причиной (основанием) применения юридической нормы. Последняя, равно как и предусмотренные в ней юридические последствия, выступает в качестве следствия по отношению к поведению.

Общество и государство можно и необходимо рассматривать как соотношение общего и единичного. Такой анализ логично выводит нас на проблему взаимодействия гражданского общества и государства.

Категории необходимости и случайности, приложенные к механизму государства, показывают объективную необходимость разделения властей в государстве как средство взаимного сдерживания и контроля. Случайным в связи с этим представляется отсутствие реального механизма взаимного контроля и сдерживания существующих в России ветвей власти.

Фронтальное применение метода материалистической диалектики в государственно-правовой сфере сформулировало ведущее направление в теории государства и права – философию государства и права. Причем философия нрава сложилась давно, речь идет только об уточнении ее предмета; проблема философии государства – на повестке современного момента.

Если дореволюционное русское правоведение предметом философии видело в основном естественное право, то у современной философии права пока иной предмет. В ее рамках изучаются закономерности возникновения и функционирования права, его сущность, связи с другими социальными явлениями. Для естественного права здесь, к сожалению, места не нашлось. Поворот современного российского права к общечеловеческим ценностям, составляющим суть естественного права, предполагает изучение и его теории. Это должно делаться в рамках философии права.

Философия государства имеет своей задачей осмысление сущности, природы и назначения таких фундаментальных категорий, как власть, государство, гражданское общество.

Метод материалистической диалектики применяется в юридических науках в совокупности с частными (частно- научными) методами. Такое наименование последних весьма условно, ибо почти все методы, о которых пойдет речь, используются нс в одной, а во многих отраслях знаний. Уместнее поэтому здесь говорить о " специальных" или " дополнительных" методах, хотя и эти определения, вероятно, не совсем точны.

Число специальных методов, используемых в правоведении (в том числе и в теории государства и права), весьма велико. И различаются они между собой особенностями действий, операций, приемов воздействия на государственно-правовой материал.

Основными специальными методами теории государства и права являются следующие.

Сравнительный метод. Он предполагает сопоставление государственно-правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства или различий. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм.

Сопоставляемые объекты должны отвечать одному общему требованию: они должны быть сравнимы.

Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли права, одноименные правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объему, содержанию и признакам.

Если сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, государства или правовые системы различных стран), то это будет макросравнение. Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы, преступность по отдельным регионам России и т. д. ) называется микросравнением.

Значение сравнительного метода в правоведении и государственно-правовой практике исключительно велико. На основе и в результате сравнения наука установила, в частности, что каждый последующий исторический тип государства и права (рабовладельческое, феодальное, буржуазное) оказывался прогрессивнее предыдущего.

Сопоставление современных зарубежных государственно-правовых систем и российской государственноправовой системы, к сожалению, свидетельствует о том, что многие зарубежные государственно-правовые институты защищают гражданина и его собственность намного эффективнее отечественных. Вывод о значительном росте преступности в Российской Федерации и качественном ее изменении основан также на сравнении количества совершаемых преступлений и анализе структуры преступности.

Только сравнивая государственно-правовой материал и получая результаты, можно определить конкретные пути совершенствования государственно-правовых систем, улучшения законодательства, укрепления законности и правопорядка.

Широкое применение сравнительного метода в правоведении, юридической практике привело к формированию в составе юридической науки относительно самостоятельного направления – сравнительного правоведения (юридической компаративистики). Некоторые ученые считают ее даже самостоятельной отраслью юридической науки.

Наука о государстве (государствоведение) также широко пользуется сравнительным методом. Сравниваются различные государства, сопоставляются государственные институты разных стран, внутригосударственные институты различных временных периодов и тем самым оценивается их состояние и перспективы развития. Поэтому наряду со сравнительным правоведением уместно вести речь о сравнительном государствоведении.

Социологический (конкретно-социологический) метод. Он состоит в исследовании государства и права на основе фактических данных государствоведения и правоведения. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов. Социологический метод изучения государства и права включает в себя такие способы, как анализ статистических данных и различного рода документов, социально-правовой эксперимент, опросы населения, математические и статистические методы обработки материала и некоторые другие.

По справедливому утверждению известного французского социолога права Ж. Карбонье, " метод социологов индуктивен и фактологичсн: этнографические описания, статистический анализ, анкеты, интервью и другие эмпирические исследования" ^[3].

Социологический метод, как и сравнительный, применяется исключительно широко в государственно-правовой сфере. Используя его, выясняют состояние общественных отношений и соответственно потребность в юридических нормах или их изменении, эффективность законодательных и правоприменительных актов, целесообразность тех или иных юридических процедур и действий юрисдикционных органов и т. д.

Цифры, факты, документы – это воздух социологии. Без них она существовать не может. Искажение статистики, " закрытые" цифры, безосновательно засекреченные документы сослужили недобрую службу отечественному государствоведению и правоведению в предшествующие десятилетия.

Рекомендации по укреплению государства, совершенствованию его механизма, развитию законодательства, улучшению правоприменительной деятельности, борьбе с преступностью лишь тогда будут обоснованными и реальными, когда они опираются на достоверные и полные факты повседневной государственной и правовой жизни.

Применение социологического метода в государственно-правовой сфере привело к формированию относительно самостоятельного направления в юридической науке – социологии государства и права. Она также является составной частью теории государства и права.

Формально-юридический (нормативно-догматический) метод. Этот метод обычно связывают только с изучением права. Его суть заключается в том, что право изучается как таковое: оно ни с чем не сравнивается, не увязывается с экономикой, политикой, моралью и другими социальными явлениями.

Предметом исследования в этом случае является право в чистом виде – его категории, определения, признаки, структура, конструкции, юридическая техника. Один из основателей " чистой" теории права (нормативистской школы права) австрийский ученый Г. Кельзен, с 1948 г. работавший и живший в США, писал, что " учение о праве называется “чистым” потому, что оно занимается одним только правом и “очищает” познаваемый предмет от всего, что не есть право в строгом смысле" ^[4].

Полагаем, что формально-юридический метод с таким же успехом может применяться при изучении государства. Как четко определенное, действующее на основе правовых норм и посредством их оформленное образование государство может и должно изучаться не только в связи с другими социальными явлениями, но и само по себе. Препарируя, таким образом, государство как специфический социальноправовой феномен, можно установить, что в нем должны быть законодательная и исполнительная власть, правоохранительные органы, что функции государства осуществляются в законодательной, исполнительной и правообеспечительной формах и т. д.

Помня об узкоцелевом назначении формально-юридического метода, нельзя придавать ему преимущественное значение, и всегда результаты его применения следует увязывать с другими способами исследования государства и права.

Применение формально-юридического метода ведет к формированию в правоведении и государствоведении направления, которое называется догмой государства и права. Это составная часть теории государства и права.

Логический метод. Он включает средства и способы логического изучения и объяснения права и основан на формах мышления и законах формальной логики. Диалектическая логика – это теория познания, совпадающая с методом материалистической диалектики, а формальная логика, примененная к изучению права, является одним из специальных методов освоения правовой действительности.

Право в силу своих особенностей является наиболее благоприятной почвой для приложения логики. Оно является формально определенной, логически последовательной, строго фиксированной системой, включает массу законодательных определений, которые должны отвечать правилам определения понятий (определение через ближайший род и видовое отличие, генетическое определение, описание признаков и т. д. ).

Каждый из законов логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) в полной мере проявляет себя в праве, отражая его особенности. Все основные правовые процедуры и процессы (и прежде всего – правотворческий и правоприменительный) строятся в строгом соответствии с формами мышления – правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.

Юридическая норма – это суждение, и она должна отвечать требованиям суждения.

Применение нормы права к конкретной ситуации, определенному человеку – это дедуктивное умозаключение (силлогизм), где норма права – большая посылка, рассматриваемый случай – меньшая посылка, а решение по делу – вывод. Логические операции и приемы доказательства, аналогии – с древних времен в арсенале юриспруденции.

Использование логических средств при изучении и объяснении права позволяет избежать противоречий при построении законодательства, построить логически непротиворечивую и тем самым эффективную систему права, согласовать позитивное, т. е. существующее право, с требованиями естественного права, наконец, правильно и грамотно применить юридические нормы.

Логический метод с успехом применяется и при изучении государства. Приоритет здесь у логики диалектической. Благодаря ей можно выяснить объективные предпосылки возникновения и существования государства, общие закономерности его функционирования.

Однако только единство диалектической и формальной логики при анализе государства дает полное представление о логике государства. Она такова: государственная представительная и исполнительная власть, как выражение интересов народа; соотношение народного, государственного и национального суверенитета, наиболее оптимальная форма государства и эффективные его функции, сбалансированные ветви власти. Вне этой логики государство существовать не может. Разрушившие логику государства разрушают само государство. Печальный пример тому современная Россия.

Широкое использование законов и форм логического мышления, логических средств в правоведении и государ- ствоведении привело к формированию в составе теории государства и права мощного направления исследования - логики права и государства.

Кроме сравнительного, социологического, формально- юридического, логического методов в теории государства и права и в правоведении вообще используются и другие специальные методы изучения права: метод моделирования, кибернетические методы, методы использования электронно-вычислительной техники и др. Но описанные выше методы наиболее распространены в юридической науке и практике.

Широкое применение в праве специальных методов обусловливает, как уже отмечалось, появление относительно автономных направлений в теории государства и нрава. Эти направления и являются составными частями теории государства и права. Следовательно, не только предмет науки и учебной дисциплины определяет их метод, но и метод непосредственно влияет на формирование предмета.

Таким образом, в составе теории государства и права можно выделить следующие составные части:

• – философия государства и права;
• – догма государства и права;
• – теория сравнительного государства и права;
• – социология государства и права;
• – логика государства и права.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: