 |
Цели, предмет, гипотеза, задачи и методы исследования
|
|
|
|
Цель данного исследования заключается в определении взаимосвязей между выраженностью компонентов жизнестойкости личности и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
Предмет исследования: вараженность компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.
Гипотеза исследования: между выраженностью компонентов жизнестойкости и выраженностью стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях могут существовать значимые взаимосвязи.
Задачи эмпирической части исследования:
Методические задачи:
1. Подобрать методики, направленные на выявление выраженности компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
2. Осуществить сравнительный анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей.
3. Осуществить сравнительный анализ выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях у студентов и взрослых людей.
4. Установить взаимосвязи между выраженностью различных компонентов жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.
Методики исследования:
1. Для определения компонентов выраженности жизнестойкости применялся тест жизнестойкости С. Мадди.
2. Для определения выраженности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях применялся копинг-тест Р.Лазаруса.
Объект эмпирического исследования: студенты – 30 человек в возрасте от 20 до 22 лет, взрослые – 30 человек, в возрасте от 25 до 60 лет.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием в исследовании методов математической статистики: Т-критерий Стьюдента и коэффициента корреляции r-Пирсона.
|
|
|
2.2 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей
2.2.1 Анализ выраженности различных компонентов жизнестойкости у студентов
В структуру жизнестойкости входят следующие показатели: вовлеченность, контроль, принятие риска. Уровень выраженности жизнестойкости рассчитывается также на основе интеграции баллов, набранных по трем выше перечисленным компонентам. Рассмотрим как выражены различные компоненты жизнестойкости у студентов.
Из таблицы 1 приложения 2 следует, что у 66% студентов такой компонент жизнестойкости как «принятие риска» высоко выражен, примерно 7% имеют низкий уровень выраженности данного показателя, а 27% - средний уровень выраженности. Такой компонент жизнестойкости, как «контроль» имеет высокий уровень выраженности у 23% студентов и 23% - низкий, соответственно, 54% студентов имеют средний уровень выраженности «контроля». «Вовлеченность» высоко выражена всего у 7% студентов и 20% обладают низким уровнем выраженности, «вовлеченности», 73% имеют средний уровень выраженности.
В целом, у 27% студентов высокий уровень жизнестойкости, у 60% средний уровень и только у 13% наблюдается низкий уровень выраженности жизнестойкости.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. У большинства студентов- участников исследования наблюдается высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «принятие риска», следовательно, они стремятся к развитию, черпая знания из своего опыта. Они убеждены в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию, готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск.
2. Около трети студентов - участников исследования имеют высокий уровень выраженности такого компонента жизнестойкости, как «контроль», указывающий на их стремление влиять на результаты происходящего, выбирать собственную деятельность, свой путь.
|
|
|
3. Такой компонент жизнестойкости как «вовлеченность» имеет средний уровень выраженности у большинства студентов – участников исследования, следовательно, они получают удовольствие от собственной деятельности, чувствуют себя уверенными.
4. В целом, большинство студентов – участников исследования имеют высокий или средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такой компонент как «принятие риска».
2.2.2 Анализ выраженности различных параметров жизнестойкости у взрослых
В данном разделе рассмотрим выраженность различных компонентов жизнестойкости у взрослых. Из т аблицы 2 приложения 2 следует, что у 43% взрослых такой показатель жизнестойкости как «принятие риска» высоко выражен, примерно 7% имеют низкий уровень выраженности данного показателя, а 50% - средний уровень выраженности. По шкале контроль 7% взрослых с высокой выраженностью и 10% с низкой, соответственно 83% взрослых людей имеют средний уровень выраженности. По шкале вовлеченность всего 3% взрослых с высокой выраженностью и 17% обладают низким уровнем выраженности, 80% имеют средний уровень выраженности.
В целом, у 13% взрослых высокий уровень жизнестойкости, у 77% средний уровень и 10% с низким уровнем выраженности.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. У большинства взрослых - участников исследования наблюдается средний уровень выраженности таких компонентов жизнестойкости, как «принятие риска», «контроль», «вовлеченность».
2. В целом, большинство взрослых – участников исследования имеют средний уровень выраженности жизнестойкости, в структуре которой преобладает такие компоненты, как «контроль» и «вовлеченность».
2.2.3 Сравнительный анализ выраженности компонентов жизнестойкости у студентов и взрослых людей
С целью определения степени значимости различий в выраженности компонентов жизнестойкости между студентами и взрослыми людьми был применен параметрический критерий t-Стьюдента. Результаты сравнительного анализа приведены в Таблице 1.
Таблица 1 Значимость различий в выраженности компонентов жизнестойкости между студентами и взрослыми.
|
|
|
| Компоненты жизнестойкости | Mean | Mean | t-value | df | p | Valid N |
| взросл | студен | взросл | ||||
| Вовлеченность | 36,26667 | 36,50000 | -0,11614 | 0,907939 | ||
| Контроль | 28,03333 | 29,56667 | -0,68665 | 0,495040 | ||
| Принятие риска | 16,93333 | 18,93333 | -1,54402 | 0,128023 | ||
| Жизнестойкость | 81,56667 | 87,10000 | -1,24548 | 0,217965 |
Исходя из данных, приведенных в Таблице 1, можно сделать, во-первых, вывод о том, что отсутствуют значимые различия между студентами и взрослыми людьми в выраженности компонентов жизнестойкости и интегрального показателя жизнестойкости. Во-вторых, у студентов более выражен, чем у взрослых такой компонент жизнестойкости как, «принятие риска» (t-1,54). В-третьих, у студентов выше выражен интегральный показатель жизнестойкости, чем у взрослых (t -1,24).
2.3 Сравнительный анализ выраженности стратегий совладания у студентов и взрослых людей
2.3.1 Анализ выраженности стратегий совладания у студентов
В таблице 3 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на выраженность стратегий совладания у студентов. Средние значения выраженности стратегий совладания и их соответствие максимальному и среднему тестовому баллу приведены в Таблице 2.
Таблица 2 Выраженность стратегий совладания у студентов
| Стратегии совладания | |||||||
| Конфр.. копинг | Дист-ние | Само контроль | Поиск соц. под-ки | Принятие отв-сти | Бегство-избегание | Планир. решения проб-мы | Положит. переоценка |
| 9,8 | 8,7 | 11,5 | 11,9 | 7,4 | 11,5 | 11,6 | 12,8 |
На основе данных, приведенных в Таблице 2, можно сделать следующие выводы:
1. У студентов изучаемые стратегии совладания имеют средний уровень выраженности.
2. Стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя и самоконтроль имеют более высокий уровень выраженности, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства - избегания.
|
|
|
3. В целом, у студентов выше выражены конструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, чем деструктивные.
2.3.2 Анализ выраженности стратегий совладания у взрослых
В таблице 4 приложения 2 приведены первичные данные, указывающие на выраженность стратегий совладания у взрослых.
Таблица 3 Выраженность стратегий совладания у студентов
| Стратегии совладания | |||||||
| Конфр. копинг | Дист-ние | Само контроль | Поиск соц. поддержки | Принятие отв-сти | Бегство-избегание | Планир. решения проб-мы | Положит. переоценка |
| 8,1 | 10,8 | 13,9 | 12,4 | 7,4 | 13,6 | 13,1 | |
На основе данных, приведенных в таблице 3, можно сдедать следующие выводы:
1. У взрослых участников исследования выше среднего выражены такие стратегии совладания, как самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки, положительная переоценка.
2. У взрослых участников исследования ниже среднего выражена такая стратегия совладания, как конфронтация.
3. В целом, у врослых в большей степени выражены конструктивные стратегии совладания, особенно, самоконтроль, планирование решения, поиск социальной поддержки.
|
|
|
