Избирательная система в России.

Предыстория.

Порядок распределения депутатских мандатов между кандидатами по результатам голосования определяет вид избирательной системы: мажоритарная, пропорциональная и смешанная.

Исторически первой избирательной системой стала мажоритарная, в основе которой лежит принцип большинства: избранными считаются такие кандидатуры, которые получили установленное большинство.
При данной системе территория всей страны делится на примерно равные по числу избирателей округа, от которых избираются депутаты.
В зависимости от минимального количества голосов избирателей, необходимого для избрания кандидата, выделяют следующие разновидности мажоритарной системы: абсолютная, относительная и квалифицированная. Отличие абсолютного большинства заключается в том, что система абсолютного большинства предполагает возможность двухтурового избирательного процесса. Если никто из кандидатов не набирает в первом туре абсолютного большинства голосов, проводится второй. Самым распространенным является повторное голосование, которое проводится по двум кандидатам, набравшим наибольшее число голосов. Относительная же, имеет несколько другой характер. С мажоритарной системой относительного большинства является то, что побеждает кандидат, поддержанный реальным (представительным) большинством избирателей. Ну, а квалифицированное большинство, это редко встречающийся случай. В ней побеждает тот кандидат, который получил квалифицированное большинство голосов. Такая система применяется в основном при избрании глав государств и иных должностных лиц.

Теперь же, скажу буквально два слова о предыстории пропорциональной избирательной системы.

Пропорциональная избирательная система сформировалась в XIX веке, на ряду с появлением системы политических партий. Вероятно, система получила своё первое научное обоснование в книге последователя утописта-социалиста Фурье. Но это предположение, на данный момент, имеет вид только одной презумпции. Как не странно, но реализация и становление системы стала делом математиков и поэтому разные вариации системы носят их имена. Хочется отметить, что именно Бельгия стала первым государством, принявшим пропорциональную избирательную систему в 1899. году. В основе пропорциональной избирательной системы лежит принцип пропорционального представительства политических объединений, участвующих в выборах. В отличие от мажоритарной системы при пропорциональной системе избиратель голосует за политическую партию (избирательное объединение), а не за конкретное лицо. Вот, собственно, и всё отличие...

Достоинство и недостатки.

Конечно, у каждой из этих избирательных систем, есть как свои недостатки, так и достоинства.

Система пропорционального представительства при открытых списках позволяет избирателям выбирать и кандидата, и политическую партию, и, таким образом, уменьшается влияние партий на персональный состав своих представителей в парламенте. В этой системе меньше вероятность попадания в парламент представителей криминальных структур (или теневого бизнеса), которые способны не вполне легальными методами обеспечить себе победу на выборах в регионах. В регионах, где имеются многочисленные разнородные группы избирателей, может появиться большое число мелких партий, и, таким образом, будет затруднено создание работоспособной артели. Однако использование избирательных нормативов может уменьшить эту проблему. Если партийные списки «закрытые» и избиратели голосуют за весь список, то ослабевает связь между избирателями и их выборными представителями. Эта проблема не возникает в случае «открытых» партийных списков. "Закрытые" партийные списки дают большую власть партийным лидерам, которые определяют очерёдность кандидатов в списке партии, и это может привести к диктатуре внутри партии, а также к торговле местами в партийном списке со стороны лидеров партии. Система распределения голосов зачастую непонятна плохо информированным избирателям, и это может сделать систему пропорционального представительства непопулярной. Но имея такой небольшой минус, эта система занимает у граждан приоритетное место.

Мажоритарная система, в первую очередь, очень удобна потому, что положительными чертами этой системы является то, что она способствует адекватному отражению парламентом реального соотношения политических сил в обществе, укрепляет политический плюрализм и стимулирует многопартийность. К недостаткам можно отнести отстраненность большинства избирателей от процедуры выдвижения кандидатов и как результат отсутствие прямой связи между конкретным кандидатом и избирателями.
Недостатком данной системы является и то, что не учитывается мнение тех избирателей, которые проголосовали против победившего кандидата. Ведь зачастую бывает так, что в совокупности сумма голосов, поданных за других кандидатов, больше, чем сумма голосов, поданных за победившего кандидата.

Как видно, и у пропорциональной и у мажоритарной системы были свои (пусть хоть и не большие), но недостатки. Сразу же возникает вопрос: как ещё сильнее приблизиться к идеальной системе? И ответ, я думаю, весьма прост - надо совместить их. Система, которая призвана соединять позитивные стороны и по возможности исключить недостатки мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, называется смешанной.

Избирательная система в России.

Вот небольшая характеристика трех избирательных систем. Конечно, на взгляд большинства, покажется то, что самой рациональной и удобной системой, несомненно является смешанная избирательная система, сочетающая в себе и мажоритарную и пропорциональную. И ведь и вправду: самой подходящей избирательной системой, будет смешанная, не зря же большинство стран стремятся к ней. Причем, в это большинство входит и Россия. Предложенный Владимиром Путиным переход к смешанной системе стал принципиальным шагом навстречу общественному мнению. По данным Фонда «Общественное мнение», с конца декабря 2012 года до начала марта 2013 года доля одобряющих смешанную систему выборов в Госдуму выросла с 30% до 37%, не одобряющих – с 7% до 13%. И хотя удельный вес затрудняющихся с ответом продолжает оставаться высоким, есть основания утверждать, что в отношении перехода к смешанной системе выборов сформировался достаточно конкретный общественный запрос. А еще, получается, что президент, инициировавший сам законопроект, и «Единая Россия», которая его поддерживает выступают представителями не только «своих» избирателей, но и значительной части избирателей «КПРФ» и «ЛДПР», которые высказываются в пользу смешанной системы выборов. При всей важности конкретных положений законопроекта главную интригу вокруг смешанной системы выборов в Государственную думу все-таки определяет дискуссия по другому вопросу, а именно о причинах, побудивших отказаться от прежней избирательной системы. Эксперты подсчитали «по пунктам» сходства и различия системы, предложенной в законопроекте, и той, которая существовала до 2007 года. И это значит – законопроект, буквально «возвращает» избирательную систему в Государственную думу к смешанной модели, а главная причина «возвращения», это, в свою очередь, неудача прежней пропорциональной системы. Я думаю, наш предшествующий период, как раз и был тем неудачным временем, когда резолюции совершались ситуативно, т. е. в зависимости от ситуации, или лучше сказать ошибочно ситуативно. Да и вообще, весь недавно предшествующий период оказался ошибочным: он стал лишен той надежды, той перспективы, как раз по причине вышесказанной.

Конечно, у смешанной системы, намного больше положительных положений и она именно та система, которая поможет народу быть демократичным во всех политических отношениях. Быть может, та боязнь выказать свой голос, полностью исчезнет в нашем народе? Да, я имею в виду тот «социальный паралич», который возникает в подобных ситуациях довольно часто. Но возникает лишь потому, что народ боится доверить этот голос, он боится быть обманутым вновь... И, наверное, нет ничего хуже такой боязни. Остается лишь одна вера, вера в скорое и правильное будущее.