Комплексная оценка методом балльной оценки

Таблица 6.5

 

Показатели	цеха
1.Товарная продукция 2.Фондоотдача на 1 грн. ОППФ 3.Оборачиваемость оборотных средств 4.Средняя производительность труда одного работающего 5.Затраты на 1 грн. товарной продукции 6.Прибыль 7.Рентабельность	5,0   4,7     3,73   3,59   5,0 5,0	1,25   2,95     3,27     1,72 1,39	1,04   5,0   3,41   5,0   1,12   1,54 1,42	2,86   1,85   3,06   0,46   5,0   0,0 0,07	0,90   3,55   1,51   4,53   3,0   2,7 2,51	1,67   0,00   1,34     2,47   1,54
Ri	27,02	15,58	18,53	13,25	17,8	7,02
Место

 

Производим оценку по каждому подразделению, используя формулу 6.7.

Анализ табл. 6.5 показывает, что первое место занял цех № 1, а последнее, шестое – цех № 6.

32.Метод суммирования значений всех показателей. Оценка R_i каждого подразделения определяется по формуле:

(6.2)

Этот метод используется в том случае, когда исходные показатели по всем объектам имеют одинаковую направленность и все они сопоставимы (например, все показатели выражены в процентах выполнения плана). Лучший объект определяется по максимальной сумме показателей=стимуляторов и по минимальной сумме показателей=дестимуляторов, т.е. критерий оценки лучшего подразделения для показателей=стимуляторов max R_i (1 < i < m) и min R_i (1 < i < m) для показателей=дестимуляторов.

Проведем комплексную оценку деятельности структурных подразделений предприятия методом суммирования значений всех показателей (табл. 6.1). Исходными данными для анализа являются матрица Х и строка S_j.

Таблица 6.1

Исходные данные о работе структурных подразделений предприятия по итогам отчетного периода

 

Структур ные подразде ления предприятия	Темп роста объема реализации, %	Темп роста производи тель- ности труда, %	Темп роста затрат на производство, %	Качество продукции (темп роста брака и рекламаций), %	Темп роста фондоотдачи оборудования, %
Цех №1 Цех №2 Цех №3 Цех №4	101,6 (4) 113,6 (2) 109,7 (3) 114,3 (1)	100 (4) 102,9 (2) 100,7 (3) 106,3 (1)	100,7 (4) 99,5 (2) 99,8 (3) 99,3 (1)	100, 8 (4) 100,7 (2) 101,0 (3) 96,8 (1)	100,0 (4) 102,3 (2) 102,2 (3) 108,2 (1)
Sj	+1	+1	-1	-1	+1

 

Результаты комплексной оценки деятельности структурных подразделений методом суммирования значений всех показателей приведен в табл. 6.2. Целью анализа является определение комплексного сравнительного коэффициента для каждого структурного подразделения и определение цеха, имеющего лучшие показатели.

Рассмотрим процедуру сравнительной оценки:

1. Проведен сбор исходной информации по оценочным показателям.

2. Заполнена строка S_j.

3. Объекты ранжированы по оценочным показателям (по стимуляторам в порядке возрастания, а по дестимуляторам — в порядке убывания).

4. Проведена оценка каждого подразделения (по данным табл.6.2 рассчитаны R_i).

 

Таблица 6.2

Комплексная оценка методом суммирования значений показателей

 

Структурные подразделе- ния предприятия- тия	Темп роста объема реали- зации, %	Темп роста производи-тельности труда, %	Темп роста затрат на произ- водство, %	Качество продукции (темп роста брака и рекламаций), %	Темп роста фондо-отдачи оборудования, %	Ri	М е с т о
стимуляторы	дестимуляторы
Цех №4 Цех №2 Цех №3 Цех №1	114,3 113,6 109,7 101,6	106,3 102,9 100,7 100,0	99,3 99,5 99,8 100,7	96,8 100,7 101,0 100,8	108,2 102,3 102,2 100,0	328,8 318,8 312,6 301,6	196.1 200,2 200,8 201.5

 

Данные табл.6.2. показывают, что лучших результатов работы среди рассматриваемых цехов предприятия добился цех №4, а последнее место (4) занял цех № 1.

Преимуществом рассмотренного метода является его простота, однако данный метод не учитывает абсолютных значений показателей, и поэтому оценки могут существенно исказить картину достижений каждого цеха, если вариации показателей мало отличаются. Иными словами, шкала оценок, задаваемая распределением объектов в соответствии с их местом по каждому показателю, может оказаться слишком грубой.

 

33.Таксонометрический метод. Обобщением метода расстояний является таксонометрический метод. В этом методе исходная матрица Х предварительно стандартизируется в матрицу Z, что позволяет элиминировать неявную значимость исследуемых показателей, возникающую за счет их различной вариации. Исходная матрица X преобразуется по следующим формулам:

	(6.9)
	(6.10)
	(6.11)

где z _{i j} –элементы новой матрицы Z;

– средние арифметические значения показателей j матрицы X;

s_j – среднеквадратические отклонения показателя j.

Затем комплексная оценка проводится аналогично методу расстояний, т.е. используется формула:

R_i = S k_j (z_oj - z_ij)² (i = 1,…m).

Проведем комплексную сравнительную оценку по данным табл.6.3

таксонометрическим способом, для этого:

1. Рассчитаем средние значения всех оценочных показателей матрицы Х по формуле 6.10:

__ __ __ __ __ _

х₁ = 110,1; х₂ = 98,2; х₃ = 104,1; х₄ = 105,4; х₅ = 100,2; х₆ = 116,0; х₇ = 104,7.

2. Составим табл. 6.8 для определения среднеквадратических отклонений s_j.

 

Таблица 6.8

Промежуточные расчеты

 

Цеха	__ 2 (xi1-х1)	__ 2 (xi2-x2)	__ 2 (xi3-x3)	__ 2 (xi4-x4)	__ 2 (xi5-x5)	__ 2 (xi6-x6)	__ 2 (xi7-x7)
№1 №2 №3 №4 №5 №6	462,4 0,16 0,64 7,29 7,84 0,16	16,81 0,36 20,09 2,56 3,24 28,08	204,5 132,3 3,3 2,89 42,3 20,2	1,69 0,36 10,2 6,25 18,5	11,6 2,3 26,0 0,8	497,3 7,84 17,6 20,1 17,6	723,6 7,84 6,76 187,7 41,0 204,5
Итого	478,49	71,14	405,5	50,0	41,7	816,4	1130,4

s₁ =3,65; s₂ =3,44; s₃ =8,2; s₄ =2,9; s₅ =2,6; s₆ =11,7; s₇ =13,7.

 

3. Построим матрицу Z (табл.6.9).

Таблица 6.9

Стандартизированная матрица

Цеха
№1 №2 №3	1,89 0,11 0,22	1,19 0,17 1,37	1,74 1,4 0,16	0,45 0,21 1,10	0,38 1,31 0,58	1,91 0,24 0,36	1,96 0,20 0,19
№4 №5 №6	0,75 0,78 0,11	0,47 0,52 0,41	0,16 0,79 0,55	1,24 0,86 1,48	1,96 0,36	1,37 0,40 0,36	1,0 0,47 1,04
Sj	+1	+1	-1	+1	-1	+1	+1
kj
zoj	1,89	1,37	0,16	1,48		1,91	1,96

4. Проведем комплексную оценку деятельности объектов, для этого составим табл.6.10.

Таблица 6.10

Комплексная оценка деятельности цехов предприятия

Цеха		Ri	место
k1 (zo1 - zi1)2	k2 (zo2 - zi2)2	k3 (zo3 - zi3)2	k4 (zo4 - zi4)2	k5 (zo5 - zi5)2	k6 (zo6 - zi6)2	k7 (zo7 - zi7)2
№1 №2 №3 №4 №5 №6	3,16 2,78 1,29 1,24 3,17	1,39 1,44 0,81 0,72 0,92	2,5 1,5 0,06 0,4 0,15	1,06 1,61 0,14 0,06 0,38	0,14 1,72 0,34 3,84 0,12	2,79 2,40 0,29 2,28 2,40	3,10 3,13 0,92 2,22 0,85	5,09 15,32 8,85 7,21 7,24 7,61

 

 

Анализ табл. 6.10 показывает, что первое место занял цех №1 (этот результат был получен и другими методами). Второе место занял цех №4 (в то время как методом расстояний он был 2, суммой мест – 4, а методом балльной оценки – 3). Третье место занял цех №5 (в то время как методом суммы мест – 4, балльной оценки – он был 6, а методом расстояний – 5).

Несмотря на некоторую сложность расчетов, таксонометрический способ наиболее объективно отражает комплексную оценку работы структурных подразделений, так как в этом методе исходная матрица стандартизируется, т. е. практически исключается влияние высокой вариации y отдельных показателей.

Каждый из рассмотренных выше методов комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов имеет как свои достоинства, так и недостатки. Только путём практического их использования можно найти способы совершенствования методики комплексного анализа. В настоящее время ведутся исследования, направленные как на улучшение существующих методов, так и на создание новых, более совершенных методов комплексной оценки.

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: