 |
Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации
|
|
|
|
Федеральный бюджет Российской Федерации входит в первый уровень бюджетной системы РФ. Федеральный бюджет - основной финансовый план государства, утверждаемый Федеральным Собранием в виде федерального закона. Именно федеральный бюджет является основным орудием перераспределения национального дохода и ВВП, через него мобилизуются финансовые ресурсы, необходимые для регулирования экономического развития страны и реализации социальной политики на территории всей России. При составлении проекта бюджета учитываются не только данные о прогнозируемых размерах доходов бюджета и необходимых государственных расходов; бюджет строится с учетом необходимости осуществления избранной экономической политики.
Бюджеты субъектов Российской Федерации входят во второй уровень бюджетной системы Российской Федерации. Бюджет субъекта РФ - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта РФ. Бюджет субъекта РФ и свод бюджетов муниципальных образований, находящихся на его территории, составляют консолидированный бюджет субъекта РФ.
Федеральный закон о федеральном бюджете на каждый год содержит перечень регулирующих и закрепленных федеральных налогов и платежей субъектов РФ. ФЗ утверждает федеральный бюджет на 2005 год по расходам в сумме 3 047 929,3 млн. рублей и по доходам в сумме 3 326 041,1 млн. рублей исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в сумме 18 720 млрд. рублей и уровня инфляции (потребительских цен) 7,5 - 8,5 процента (декабрь 2005 года к декабрю 2004 года). Устанавливает превышение доходов над расходами федерального бюджета в 2005 году в размере 278 111,8 млн. рублей. (12, с. 6)
|
|
|
Закрепляет основные источники доходов федерального бюджета за федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Правительство Российской Федерации вправе в случае изменения функций федеральных органов исполнительной власти уточнять закрепленные за ними основные источники доходов федерального бюджета.
Установить, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2005 году, формируются за счет: (12, с. 7)
1) федеральных налогов, сборов и неналоговых доходов - в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации;
2) иных неналоговых доходов - в соответствии с нормативами отчислений согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону;
3) федеральных налогов и сборов (в части погашения задолженности прошлых лет по отдельным видам налогов, а также в части погашения задолженности по отмененным налогам и сборам) - в соответствии с нормативами отчислений.
В целях обеспечения поступления доходов в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации впредь до внесения изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" установить, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь.
|
|
|
Процедура утверждения и построение бюджетов субъектов Российской Федерации аналогичны процедуре и построению федерального бюджета, однако существуют определенные отличия, связанные с различным правовым регулированием бюджетного механизма регионов - каждый субъект Федерации имеет свое бюджетное законодательство (комплекс нормативных актов). Например, в Новосибирской области «Закон об областном бюджете Новосибирской области» утверждается на сессии Областного совета народных депутатов. Кроме этого, ряд субъектов РФ заключил с Федерацией договоры и соглашения, регламентирующие межбюджетные отношения.
Утвердить распределение дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в сумме 14 500 000,0 тыс. рублей согласно приложению 16 к настоящему Федеральному закону. 2. Распределение дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в сумме 5 000 000,0 тыс. рублей утверждается Правительством Российской Федерации.
Установить, что средства финансовой помощи и иные безвозмездно предоставляемые из федерального бюджета средства, предусмотренные для перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением средств Федерального фонда компенсаций и субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков), выделяются при условии выполнения субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями требований бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
|
|
|
Местные бюджеты
Местные бюджеты составляют третий уровень бюджетной системы Российской Федерации. БК РФ определяет бюджет муниципального образования (местный бюджет) как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных в предметам ведения местного самоуправления.
За последние годы на местные бюджеты были переложены дополнительны расходы по финансированию социальной инфраструктуры и ряд других расходов, однако их доходная база не была расширена. Существующая практика, при которой до 60 % от суммы налогов, собранных в муниципальном образовании, уходят в региональный и федеральный бюджеты, а собственные расходы покрываются иногда лишь на 10 % превращает органы местного самоуправления в постоянных просителей. Для создания работоспособного местного самоуправления необходимо решать задачу финансового обеспечения этого уровня власти. На практике же за последние 5 лет доля местного самоуправления в доходах консолидированного бюджета РФ сократилась с 28 % до 21 %, а доля расходов возросла с 29 % до 31 %.
Из общих расходов бюджетов всех уровней сегодня приходится: 52 % всех расходов на социальную политику, 47 % - на здравоохранение и физкультуру, 48 % - на культуру и искусство, 60 % - на жилищно-коммунальное хозяйство, 57 % - на образование. Таким образом, важнейшие направления государственной политики финансируются не с федерального, а с местного уровня. В качестве одной из мер для решения вопроса бюджетного обеспечения местных бюджетов в РФ принят ФЗ № 126 от 25.09.1997г «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», установивший единую методологию формирования местных бюджетов для всех субъектов РФ. Однако без закрепления за местными бюджетами реальных размеров доходов, отвечающих потребностям бюджетов муниципальных образований, проблему решить невозможно. (13, с. 16)
|
|
|
С учетом инерционности бюджетного процесса структурные изменения значительны. Но в части финансирования силовых структур, например, они всего лишь исправляют чудовищный перекос 2005 г., когда расходы на их нужды ощутимо превысили 30% общего объема расходов.
Таблица 1
Реальные приоритеты государства: прирост
Непроцентных расходов по укрупненным группам статей
Прирост расходов в 2006 г. к бюджету-2005
Доля в непроцентных расходах
Млрд.
Руб.
%%
Доля общего прироста
ВСЕГО НЕПРОЦЕНТНЫЕ РАСХОДЫ
+915,5
+29,0%
100,0%
100,0%
100,0%
Государство
+342,9
+27,7%
37,5%
39,3%
38,9%
В т. ч. оборона, безопасность, правопорядок
+215,3
+21,7%
23,5%
31,5%
29,7%
Экономика
+154,8
+61,1%
16,9%
8,0%
10,0%
Социальная сфера
+160,4
+32,8%
17,5%
15,5%
16,0%
Межбюдж. трансферты
+257,3
+22,0%
28,1%
37,1%
35,1%
При этом видимых мер по росту эффективности этих расходов (которые наглядно не ведут к повышению обороноспособности, укреплению безопасности и правопорядка) не предусматривается.
Некоторое ослабление главных, военно-полицейских приоритетов бюджета пока не позволяет говорить об их замене на те или иные "гражданские" приоритеты, хотя и порождает у людей, по долгу службы или вере в лучшее все еще доверяющих правящей бюрократии, надежду на закрепление наметившихся тенденций в будущем. (5, с. 84)
В настоящее время БК РФ - ст. 15 - закрепил за местными бюджетами следующие налоги:
Земельный налог;
Налог на имущество физических лиц;
Налог на рекламу;
Налог на наследование или дарение;
Местные лицензионные сборы.
Региональные и местные налоги и сборы, иные платежи, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (за исключением бюджетов субъектов Российской Федерации, не получающих в 2005 году дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона), зачисляются на счета территориальных органов Федерального казначейства для последующего перечисления доходов в бюджеты разных уровней.
|
|
|
Взаимодействие бюджетов
Российская модель бюджетного федерализма опирается на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и исходит из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в государстве налогов. В ее рамках используется механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам Федерации. Однако заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию «бюджетной обеспеченности», предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов на практике столкнулись с рядом проблем, основная из которых - проблема сравнительной оценки уровней социально-экономического развития регионов и определения объемов финансовой помощи региону.
Переход от индивидуального согласования объемов финансовой помощи регионам к единым правилам ее определения и распределения позволили заменить большую часть дотаций, ранее утверждаемых в абсолютных суммах, трансфертами, исчисляемыми на основе утверждаемых процентных долей субъектов РФ в Фонде финансовой поддержки регионов (ФФПР). Эти доли определяются по единой для всех регионов формуле, а фактические трансферты перечисляются субъектам РФ исходя из фактически поступивших средств в ФФПР образуемый в составе федерального бюджета по утверждаемому ежегодно проценту отчислений от налоговых поступлений в федеральный бюджет.
Традиционно существует три основных подхода к решению проблемы разделения бюджетов. Первый из них предполагает введение различий по категориям налогов. На каждом из трех уровней (Федерация, регионы, местные органы) при этом собираются свои базовые налоги. Такая схема разграничения доходов минимизирует перераспределительные процессы в бюджетно-налоговой системе, формирует стабильные и вполне понятные "правила игры" между субъектами Федерации и центром. Вместе с тем данная схема может быть эффективно реализована лишь при сравнительной однородности регионов в фискальной отношении. Между тем в России регионы в этом отношении разнородны. (7, с. 14)
Второй подход заключается в разделении доходов от налогов. В рамках бюджетно-налоговой системы фиксируются процентные ставки, в соответствии с которыми по определенным выдам налогов поступления распределяются между федеральными органами и территориями. При этом возможен и вариант соединения ставок: на федеральном уровне вводится своя ставка, на региональном - своя. Такой подход открывает широкие возможности увеличения масштабов перераспределения бюджетных ресурсов. Это поощряет регионы к оказанию на центр как можно большего давления с тем, чтобы получить бюджетно-налоговые льготы, путем дифференциации соответствующих ставок отчислений. Понятно, что успех здесь одного региона служит стимулом еще большей активизации других. Результат - резкое усиление индивидуально регионального регулирования бюджетных отношений. Под ударами региональных элит система единых федеральных налогов постепенно разрушается и перестает выполнять функции интегрирующего фактора в рамках Федерации. Бюджетно-налоговая система приобретает договорно-региональный характер. При всем том нельзя не отметить, что в принципе реализация второго подхода дает возможность максимально учитывать специфику российских регионов. Третий принципиальный подход к разделению бюджетов между федеральными органами и территориями предполагает определение процента выплат в федеральный бюджет от общей суммы фактически взимаемых в регионе налогов. При этом, однако, часто не уточняется, будет ли каждая территория вводить свою собственную систему налогов или же использовать в качестве основы единую систему, согласованную между регионами на федеральном уровне. Поэтому при реализации данного подхода как раз и появляется опасность максимальной децентрализации федерального бюджета при одновременном усилении перераспредели-тельных процессов и централизации бюджетных средств на региональном уровне.
Весьма проблематична и сама возможность определения согласованной с регионами процентной ставки отчислений в федеральный бюджет. Регионы-экспортеры будут, понятно, настаивать на ее снижении. Так, Татарстан предлагает установить ее на уровне 20%. Сравнительно же бедные в ресурсном отношении регионы, характеризующиеся низким уровнем фискальной обеспеченности, заинтересованы в более высоких процентных ставках отчислений с тем, чтобы поддерживать и пополнять бюджетные ресурсы регионального выравнивания, из которых нуждающиеся субъекты Федерации получают весьма ощутимую поддержку.
В ходе экономических реформ в доходах консолидированного бюджета доля поступивших прямых налогов существенно повысилась, а косвенных - соответственно снизилась. В доходной базе бюджетов территорий наблюдалось некоторое уменьшение удельного веса прямых и косвенных налогов, вместе взятых, при одновременном увеличении доли других налогов и сборов.
Оказывая давление на федеральные органы с целью пополнения своих доходов, регионы делают очевидную ставку на НДС, налог на прибыль и ресурсные платежи (доля акцизов в доходах во многих регионах незначительна). При этом, хотя многие территории и были готовы пожертвовать акцизами, регионы-экспортеры активно пытались перераспределить в свою пользу акцизы на нефть и газ и денежные средства фонда ценового регулирования. Таким образом, в условиях усиливающейся асимметрии бюджетно-налоговой системы основная борьба разворачивается за инфляционные налоги, обеспечивающие существенную долю поступлений в территориальные бюджеты. (16, с. 49)
Минфин РФ предпринимает попытки удерживать долю федерального бюджета на достаточно высоком уровне. К сожалению, развитие бюджетной ситуации во многом не благоприятствует этому. Удельный вес одного из основных финансовых источников налоговых поступлений в федеральный бюджет - налога на добавленную стоимость - в консолидированном бюджете неуклонно сокращается. Доходы от внешнеэкономической деятельности не в состоянии компенсировать указанное падение. Одновременно в консолидированном бюджете происходит увеличение доля прямых налогов, основными реципиентами которых являются территории. В этих условиях Минфин РФ вместо аккумулирования в федеральном бюджете всей величины налога на добавленную стоимость и одновременно некоторого снижения федеральной ставки налога на прибыль идет по пути завышения доходов всего консолидированного бюджета и повышения федеральной ставки налога на прибыль с 10 до 13%. В результате под завышенную доходную базу российского бюджета формируются дополнительные расходы, причем как федерального, так и региональных бюджетов. Не покрывая эти расходы собранными доходами, многие регионы прибегают к прямым нарушениям налогово-бюджетного законодательства, что происходит на общем фоне роста взаимных неплатежей. Как следствие - недобор финансовых средств в федеральный бюджет и кратное увеличение на него бюджетной нагрузки. Результатом такой финансовой политики является усиление асимметрии российской бюджетной системы уже на стадии прогнозных расчетов, составления и законодательного утверждения бюджета. Асимметрию в соотношениях между федеральным и региональными бюджетами весьма ощутимо дополняет уже отмечавшаяся значительная дифференциация регионов с точки зрения их фискальной обеспеченности на душу населения. Сегодня в России есть регионы, которые перечисляют в федеральный бюджет до 60-65% доходов. С другой стороны, имеются регионы, покрывающие 85-95% своих расходов за счет средств федерального бюджета. Из 89 регионов 41 получает из федерального бюджета 40% расходуемых средств, причем на 22 региона приходится более 60% выделяемых дотаций.
Анализ дезинтеграционных факторов показывает, что существует достаточно тесная связь между низкими темпами приватизации в регионах и высоким уровнем получаемых ими дотаций из федерального бюджета. Мощным фактором "выбивания" ресурсов из центра служит угроза развития сепаратистских движений. Как правило, значительные федеральные бюджетные выплаты до настоящего времени получали те регионы, где высок уровень урбанизации и имеются достаточно большие запасы природных ресурсов. Прослеживается и такая закономерность - чем более консервативен регион в проведении экономических реформ, тем выше уровень получаемых из центра бюджетных субвенций и дотаций. (14, с. 304)
Таким образом, при решении вопроса о выделении регионам финансовых ресурсов их федерального бюджета в виде субвенций и дотаций, не следует забывать, что наличие жесткого финансово-бюджетного ограничения со стороны федеральных органов в отношении регионов не только нормализует систему финансово-бюджетных трансфертов и способствует ускорению реформ, но и является серьезным стратегическим фактором обеспечения целостности российского экономического пространства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной.
Бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.
Бюджетная система призвана играть важную роль в реализации финансовой политики государства, цели которой обуславливаются его экономической политикой. При этом значение государственного финансового регулирования через бюджетную систему трудно переоценить, хотя нельзя не учитывать происходящие в настоящее время изменения в практике перераспределения финансовых ресурсов. Это перераспределение все в большей степени осуществляется через финансовый рынок исходя из их спроса и предложения. Поэтому роль государственного регулирования рыночных отношений должна усиливаться через системы: налоговую, финансовых санкций и льгот.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 5 августа, 27 декабря 2000 г., 8 августа, 30 декабря 2001 г., 3 января, 2 февраля 2006 г.)
Федеральный закон от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» //Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 52, ст. 5277
ФЗ от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».
Афанасьев М. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики, 2000, №11.
Баранова Л. Г., Врублевская О. В. Бюджетный процесс в РФ. - М.: Перспектива, 2002.
Дробозина Л. А. Финансы, денежное обращение, кредит. – М.: Финансы ЮНИТИ, 1997.
Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист, № 11, 2004.
Курс экономической теории: Учебник / Под общей ред. проф. М. Н. Чепурина, проф. Е. А. Киселевой. - Киров.: Издательство «АСА», 1997.
Лушин С. И. Государственные финансы в новых условиях // Финансы, 1998, № 5.
Максимова Н. С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998, № 6.
Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы, 1997, № 11.
Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу. //Российская газета. – март 2005.
Петров В. А. Основные направления бюджетной политики до 2007 года // Финансы, 2005, № 5.
Поляк Г. Б. Бюджетная система России. – М.: ЮНИТИ, 1999.
Поляк Г. Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2001.
Райзберг Б. А. Современный экономический словарь. – М.: Инфра-М, 1997
Самсонов Н. Ф. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: ИНФРА-М. 2001.
Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики, 2006, № 3
|
|
|
