 |
Тема 9. 1. Материальные объекты гражданских правоотношений
|
|
|
|
Вопросы:
1. Что понимается под объектом гражданских правоотношений?
2. Каковы виды объектов гражданских правоотношений?
3. Понятие имущества в гражданском праве
4. Вещи и их классификация. Государственная регистрация прав на имущество.
5. Деньги как объекты гражданских правоотношений
6. Ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений. Классификации ценных бумаг. Какие виды ценных бумаг наиболее часто используются в гражданском обороте? Бездокументарные ценные бумаги.
7. Результаты работ и оказание услуг
8. Предприятие как имущественный комплекс. Единый комплекс недвижимости
Нормативные акты
ГК РФ, ст. 128–149.
ГК РФ, ст. 877.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Федеральный Закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 N 48-ФЗ с изм. и доп. //CP РФ.–1997.–№ 11.
Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с изм. и доп) // Российская газета. - 29.12.1995. - N 248
Федеральный Закон “О рынке ценных бумаг”от 22.04.1996 N 39-ФЗ (с изм. и доп) //Российская газета"25.04.1996. - N 79.
Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ (ред. от 09.03.2010)"Об ипотечных ценных бумагах"//"Российская газета", N 234, 18.11.2003,
Федеральный Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ (с изм. и доп)// Российская газета. - 04.11.1992. -N 240.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей” // Хозяйство и право. -2001. - N 2.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» от 25.07.1997. - N 18 // Вестник ВАС РФ. -1997. - N 10.
|
|
|
Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» //Свод законов СССР", т. 5, с. 586.
Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе. (Заключена в Женеве 07.06.1930)// Собрание Законов. 1937, Отд. II, N 18, ст. 108
Литература
Основная
Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2011
Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, - Т. 1. - М.: Проспект, 2010. - 548 с.
Дополнительная литература
Степанов С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2012 г.Изд-во «Проспект»
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Ком ментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – Седьмое издание. М.: Юрайт-Издат, 2012.
Ценные бумаги как результат эволюции имущественных прав: Монография.Клык Н.Л.Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010
Имущество в гражданском праве России.Лысенко А.Н.Деловой двор, 2010.
Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.(под ред. П.В. Крашенинникова. "Статут", 2009
Правовой режим недвижимого имущества.Гришаев С.П.Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007
Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права. -2004. -N 5
Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. – М., 1994.
Беляев В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве/Под ред. Я. А. Суханова.–М., 1996.
Беляева О. Жизнь и приключения векселя в хозяйственном обороте // Бизнес-адвокат. -2001 - N 4.
Варрант//Хозяйство и право. -1995.-№9.
Витрянский В.В. Предприятие как объект гражданских прав // эж-ЮРИСТ.-2003. - N 1
|
|
|
Жариков Ю. Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество, правовое регулирование.–М., 1997.
Клык Н. Закладная - новый вид ценной бумаги. // Законность. -1999.- N. 5.
Объекты гражданских прав//Хозяйство и право.–1995.–№5.
Осуществление прав по бумагам на предъявителя//Хозяйство и право.–1995.–№ 9.
Правовой статус коносамента//Вестник московского университета. Серия право.–1995.–№ 2.
Решетина Е.Н. К вопросу о правовой природе бездокументарных ценных бумаг// Журнал российского права. -2003.- N 7
Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта //Законодательство. -2003. - N 1
Чеговадзе Л.А. Действие как объект субъективного гражданского права (правовой обязанности) // Правосудие в Поволжье. -2003. - №11, 12, 2004. – №1
Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права //Законодательство. -2003. - N 11.
Эрделевский А. Сберегательная книжка.// Российская юстиция.- 2000 - N. 8.
Емелькина. И.А. К вопросу о понятии и признаках недвижимого имущества.// Гражданское право, 2005, № 2
Шевченко. Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение.Статут, 2006
Шевченко. Г.Н. Правовое регулирование облигаций: понятие, виды// Современное право, 2005, N 5
Макаров. О.В. Современные проблемы теории ценных бумаг.//Современное право, 2005, N 4
Белов В.А. Гражданско-правовые аспекты реализации Киотского протокола: общие замечания и проблема объекта правоотношений// Законодательство. 2006 г. -№1, стр.9
Понятийный аппарат
Объект гражданских правоотношений, имущество, имущественные права, вещи, имущественный комплекс, товарищество собственников жилья, ценные бумаги, бездокументарные ценные бумаги, ордерные, бланковые, препоручительные, индоссаменты, товарораспределительные, инвестиционные ценные бумаги, предъявительские ценные бумаги, именные, ордерные ценные бумаги, акция, чек, вексель, депозитный сертификат, деньги, денежные средства, валюта, валютные ценности, плоды, продукция, доходы, сложные вещи, главная вещь, принадлежность, делимые и неделимые вещи, недвижимость, оборотоспособность, государственная регистрация.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. По договору объединения с животноводческим комплексом, последний обязался передать Объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята сгорело и все 50 поросят погибли. В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать Объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней. Объединение обратилось с иском в суд. Какое решение должен вынести суд? Какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора? Изменится ли решение, если покупатель явился за телятами и поросятами через 3 дня после назначенного срока их выдачи, а поросята погибли за день до приезда покупателя?
|
|
|
2. При отчуждении предприятия между продавцом и покупателем возникли разногласия по определению состава имущества, которое должно быть передано покупателю. Продавец настаивал на том, чтобы в его распоряжении осталась продукция, полученная в результате деятельности предприятия и еще не реализованная, а также на том, чтобы из состава передаваемого предприятия исключили неимущественные права (право на фирменное наименование, право на товарный знак). Покупатель в свою очередь требовал исключения из состава предприятия его долгов, полагая, что он приобретает только наличное имущество с его активами. Кто прав в этом споре?
3. Гражданин Белкин пришел в Сбербанк, чтобы положить на год свои сбережения. Ознакомившись с правилами, он убедился, что наибольший процент он получит при покупке предъявительских сертификатов Сберегательного банка. Желая получить наибольшие проценты, Белкин приобрел сертификаты стоимостью по 10 тыс. рублей – всего на 100 тысяч рублей. Когда подошел срок погашения сертификатов, Белкин обнаружил, что они у него пропали. Он обратился в Сбербанк с заявлением об их возобновлении. В Сбербанке было выяснено, что данные сертификаты уже погашены неизвестным лицом. Белкин потребовал выплатить ему все суммы, ссылаясь на то, что работники Сбербанка должны его знать, как частого посетителя и без его доверенности не должны были оплачивать предъявленные сертификаты. Какое решение должно быть принято по этим вопросам?
|
|
|
ТЕСТЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы влечет:
| а) невозможность ее передачи другим лицам; | |
| б) ее оспоримость; | |
| в) ее ничтожность; | |
| г) отказ в удовлетворении указанного в ней права; | |
| д) исключение ее из гражданского оборота. |
2. К недвижимым вещам относятся (отметьте все варианты ответов):
| а) автотранспортные средства; |
| б) космические объекты; |
| в) башенные краны; |
| г) воздушные и морские суда; |
| д) строительные материалы; |
| е) жилые дома; |
3. Недвижимостью является все, что:
а) стоит на земле.
б) не может передвигаться.
в) неотрывно от земли и не переместимо без ущерба, а также объекты глобальной мобильности.
г) обладает очень высокой стоимостью.
4. К потребляемым вещам относятся вещи, которые:
а) изнашиваются в процессе эксплуатации вещи постепенно;
б) могут использоваться в течение длительного времени без существенного видоизменения;
в) в результате однократного использования полностью теряют свою натуральную форму;
г) обладают всеми качествами, указанными в п. “а” и “б”.
5. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, называется:
а) принадлежностью;
б) составной частью вещи;
в) дополнительной частью вещи;
г) запасной частью вещи.
6. К именной ценной бумаге могут относиться: а) приватизационные чеки;
б) долговые расписки;
в) государственные облигации;
г) акции, чеки, сберегательные сертификаты.
7. К ордерной ценной бумаге относится:
а) переводной вексель;
б) завещание;
в) долговая расписка;
г) сберегательный сертификат.
Тема 9.2. Нематериальные объекты гражданских правоотношений
Вопросы
1. Нематериальные объекты гражданских правоотношений. Виды нематериальных объектов гражданских правоотношений
2. Особенности правового регулирования творческой деятельности и результатов этой деятельности как нематериальных правоотношений
3. Информация как объект гражданских правоотношений
4. Иные нематериальные блага
Нормативные акты и судебная практика
ГК РФ, 1ч, 4 ч..
Закон Российской Федерации от 7.02.92 г. “О защите прав потребителей” "Российская газета", N 234, 18.11.2003, // С3 РФ.–1996.–№ 3.
Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
|
|
|
Федеральный Закон «О коммерческой тайне» от 30.12.2004 ("Российская газета", N 234, 18.11.2003,№ 51-ФЗN 98-ФЗ // Российская газета. - 05.08.2004. - N 166.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.92 г. “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц” в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 21.12.92 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 26.04.95 г.// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам.–М., 1995.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением г. I ГК РФ”// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 9; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.– 1996. - № 9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"// Российская газета. -15.03.2005. -- N 50
Литература
Основная
Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2011
Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, - Т. 1. - М.: Проспект, 2010. - 548 с.
Дополнительная литература
Степанов С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2012 г.Изд-во «Проспект»
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Ком ментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. – Седьмое издание. М.: Юрайт-Издат, 2012.
Бабенко. А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений.// Право и экономика, 2006, № 6
Защита чести и достоинства//Российская юстиция.–1995.–№ 1.
Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность // Законодательство. – 2003. - N 11
Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав//Российская юстиция. -2000. - No. 2
Услуги в гражданском праве России.Санникова Л.В."Волтерс Клувер", 2006. Консультант плюс
Понятийный аппарат
Результаты творческой деятельности, интеллектуальная собственность, средства индивидуализации юридического лица, информация, изобретения, личные неимущественные блага, честь, достоинство, деловая репутация.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
1. Легов, старший специалист отдела труда и заработной платы, в результате проведенной аттестации был признан не соответствующим занимаемой должности. От предложенной должности младшего специалиста он отказался и обратился в суд с иском к администрации института и лицам, подписавшим его характеристику для представления в аттестационную комиссию. В характеристике, по мнению истца, содержались сведения, порочащие его честь и достоинство. Суд отказал Легову в иске. Судебная коллегия областного суда оставила это решение без изменения. Заместитель Генерального прокурора в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, поскольку Легов фактически оспаривал выводы аттестационной комиссии в несоответствии занимаемой им должности и мотивы увольнения его с работы, и поэтому данный спор неподведомственен суду в силу норм законодательства о труде.
Обжалуя постановление о прекращении производства по делу, Легов отметил, что он просит опровергнуть не выводы аттестационной комиссии, а сведения, приведенные в служебной характеристике, которые порочат его честь и достоинство, в частности, сведения о том, что он имел упущения в производственной деятельности, имеет склочный и мелочный характер. Легов указал также на несоответствующие действительности сведения, изложенные в характеристике о том, что он не имеет наград и поощрений, полученных в аттестационный период.
2. В Волгоградский областной арбитражный суд обратилась редакция газеты “Русский Союз” с заявлением о пресечении действий газеты “Красный Союз”, которая перепечатывает программу передач городского коммерческого телеканала “ТВ-6” без заключения с ними соответствующего договора. Истец просил суд запретить перепечатку этих программ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между редакцией газеты “Русский Союз” и обществом с ограниченной ответственностью – телеканалом “ТВ-6” был заключен договор об исключительном праве редакции на публикацию программ передач телеканала на страницах газеты “Русский Союз – пятница”. Предвидя возможные нарушения своих прав, редакция газеты “Русский Союз” информировала о заключении указанного договора и о том, что перепечатка программ телепередач в других изданиях без согласия редакции газеты “Русский Союз” не допускается. Соответствующее объявление редакция поместила на страницах своей газеты, а затем уведомила об этом редакцию газеты “Красный Союз” своим письмом.
Редакция газеты “Красный Союз”, несмотря на уведомление, продолжала в выпусках своих газет перепечатку из газеты “Русский Союз – пятница” программ телепередач “ТВ-6”, полагая, что договор газеты “Русский Союз” с обществом с ограниченной ответственностью – телеканалом “ТВ–6” об исключительном праве редакции на публикацию программ телепередач на страницах газеты “Русский Союз – пятница” противоречит законодательству и что этот договор является недействительным, поскольку противоречит закону “О средствах массовой информации” и не согласуется с основами правопорядка и нравственности.
Арбитражный суд удовлетворил иск газеты “Красный Союз” о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
3. Прокурор предъявил иск в суде к Титову и редакции газеты “Труд”, а также к редакции газеты “Московский комсомолец” о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда. С Титова – 5 млн. руб., с редакции газеты “Труд” – 10 млн. руб.
В обосновании иска прокурор согласился на то, что в газете “Московский комсомолец” было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Титова, в котором он сообщил не соответствующие действительности, порочащие прокурора сведения. В исковом заявлении прокурор указал также, что это выступление было воспроизведено с частичными изменениями текста и названия публикации в газете “Труд”. Суд г. Москвы вынес решение, которым признал сведения в отношении прокурора не соответствующим действительности и обязал редакции газет опровергнуть их, принеся прокурору публичные извинения, а также взыскал с Титова в пользу истца в возмещение морального вреда 500 тыс. рублей, с редакции газеты “Труд” – 1 млн. 500 тыс. рублей. Рассмотрев жалобу Титова и редакции газеты “Труд”, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда оставила без изменения, сославшись при этом на ст. 152 ГК РФ. Сославшись на Закон РФ от 2 7.12.91 г. “О средствах массовой информации”, редакция газеты “Труд” не согласилась с таким решением и в жалобе указала, что она не должна нести ответственность по данному делу за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, поскольку воспроизвела выступление Титова, опубликованное в другом средстве массовой информации.
ТЕСТЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Укажите нематериальные объекты, которые могут быть объектами гражданских правоотношений:
а) честь, достоинство, деловая репутация, жизнь, здоровье;
б) творческий замысел художника;
в) сообщение о событиях и фактах, имеющих информационный характер;
г) идея, предложенная инженером для решения технического вопроса.
2. Неимущественные блага гражданина, принадлежащие ему от рождения в силу закона:
а) могут быть уступлены другому лицу;
б)неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;
в) могут быть проданы или подарены другому лицу;
г) могут быть переданы в залог.
3. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать:
а) уплаты штрафа в свою пользу;
б) уплаты штрафа в свою пользу и возмещения морального вреда;
в) возмещения морального вреда и причиненных убытков;
г) не только возмещения убытков, но и уплаты штрафа в свою пользу.
|
|
|
