Цивилизационная концепция истории.

В последнее время все более широко при характеристике направления развития общества ис­пользуется термин «цивилизация». Этот термин имеет несколько толкований.

Так известный французский ученый XVIII в Ш. Монтескье де­лил историю на периоды дикости, варварства и цивилизации (про­должающуюся до сего дня). Переход от варварства к цивилизации произошел, когда появились письменность, города и государство. В данном понятии цивилизация в ходе своего развития прошла несколько этапов. В самом общем плане такими этапами являются

доиндустриальная цивилизация и индустриальная цивилизация. В до-индустриальную эпоху основой жизни людей являлось сельское хозяйство, в индустриальную — промышленность. Выделяют так­же постиндустриальную, или информационную, цивилизацию, в ко­торую ряд стран вступили во второй половине XX в.

Критерии разграничения доиндустрпальной и индустриальной цивилизаций лежат в сфере экономики. Поэтому ряд историков считают, что данное деление также относится к формационной концепции. Преимущество цивилизационной концепции истории состоит в ее действительной универсальности. Все народы мира прошли в своем развитии доиндустриальную и индустриальную эпохи.

Однако термин «цивилизация» чаще используется для обозна­чения не столько экономических, сколько историко-культурных особенностей. При изучении истории разных стран и народов не­трудно увидеть, что они отличаются друг от друга по многим па­раметрам духовной жизни. Это выражается в особенностях куль­туры, ценностей, норм, обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных принципов и образа жиз­ни и т.д. Причем эти различия сохраняются иногда на протяже­нии длительного времени, например при переходе общества, от до индустриальной к индустриальной эпохе. На основе таких раз­личий и выделяют так называемые локальные цивилизации.

Критерии разделения на локальные цивилизации лежат, преж­де всего, в сфере культуры. Кроме того, на характер цивилизации влияют природно-географические условия, в которых она разви­вается.

Ныне не сформировались устоявшиеся подходы для определе­ния типов локальных цивилизаций. Так, почти во всех учебниках, где перечисляются цивилизации, их списки сильно отличаются друг от друга.

Наиболее распространено деление на древневосточную, антич­ную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других локальных ци­вилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время.

Цивилизации можно разделить на первичные и вторичные. Первичными считаются цивилизации, возникшие непосредственно из первобытности. Вторичные цивилизации появлялись на базе первичных и осваивали их достижения.

Наконец, существует концепция мировой (глобальной) цивили­зации. Считается, что развитие всесторонних связей между стра­нами и народами, унификация их социально-экономической, политической, культурной жизни ведет к складыванию единой мировой цивилизации. Данный процесс, разумеется, еще далек от завершения.

Сочетание формационного и цивилизационного подходов.

Формационный и цивилизаиионный подходы отнюдь не противосто­ят друг другу. Они с разных сторон помогают раскрывать законо­мерности исторического развития. Можно сказать, что понятие «формация» характеризует временной срез истории (разное время — разные формации), а понятие «цивилизация» — пространствен­ный (разные регионы — разные цивилизации).

Формационный подход нацелен на выявление общих черт в истории разных стран и народов. Цивилизационный подход по­зволяет выявлять особенности и своеобразие развития стран и народов, влияние на этот процесс природно-географических фак­торов.

Сочетание этих подходов может помочь выявлению так назы­ваемых региональных типов формаций, сменявших друг друга в рамках отдельных цивилизаций. Например, в рамках европейской цивилизации можно говорить (с существенными коррективами) о рабовладельческой, феодальной, капиталистической формаци­ях. Для других регионов и цивилизаций картина будет несколько

иная.

Соотношение общего и особенного традиционно является ост­рейшим вопросом при изучении истории России. В период ста­новления российской исторической науки в XVIII —первой по­ловине XIX в. господствовало представление о единстве путей раз­вития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о «самобытной жизни» каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествова­ла всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти форма­ций. Идеи локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными.

Проблема периодизации истории.

С вопросами общего направ­ления развития человечества тесно связана проблема периодиза­ции истории. Пяти общественно-экономическим формациям со­ответствует привычное для нас деление истории на периоды: ис­тория Древнего мира, история Средних веков, история Нового вре­мени и история Новейшего времени. (В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности — предысто­рию.)

Данная периодизация отражает ряд объсктнвнь1х закономер­ностей, однако она построена в основном на материале западно­европейской истории. К другим регионам эта периодизация при­кладывается во многом механически. В истории Азии, Африки,

Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не со­впадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать пе­риодизацию истории каждой отдельной страны.

Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному пред­мету. При изучении всемирной истории необходимо придержи­ваться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для вне­европейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления бу­дут придерживаться и авторы учебника. Определенные корректи­вы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь приме­няется своя периодизация, но она синхронизирована с общей периодизацией всемирной истории.

Вопросы и задания