Обычаи делового оборота, применяемые в банковской практике

Применяемые в банковской практике обычаи делового оборота представляют собой не предусмотренные законодательством или договором, но сложившиеся, т. е. достаточно определенные в своем содержании, широко применяемые в банковской практике правила поведения независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе. Эта группа источников на современном этапе находится в стадии становления в силу молодости российской банковской практики. Между тем за рубежом, особенно в странах англо-американской системы права, банковские обычаи играют весьма важную роль и находят воплощение в кодексах честной банковской практики, стандартах корпоративного поведения банкиров и т. п. Примерами указанных актов в банковском праве Великобритании являются Кодекс добросовестной банковской практики и Кодекс практики жилищного кредитования, которым добровольно следуют английские кредитные организации во взаимоотношениях с клиентами.

2 апреля 2008 г. XIX Съездом Ассоциации российских банков был одобрен Кодекс этических принципов банковского дела. Он, как следует из преамбулы, является актом саморегулирования деятельности банковского сообщества на основе норм деловой этики, и одновременно составной частью единой системы морально-этического и правового обеспечения функционирования кредитных организаций в Российской Федерации. Кодекс устанавливает этические принципы и нормы, которыми кредитные организации намерены руководствоваться в своей профессиональной деятельности, как в общем при оказании банковских услуг, так и по отдельным направлениям, таким как отношения с органами государственной власти и местного самоуправления, отношения со своими акционерами (участниками) и работниками, отношения по информационному обеспечению и проч.

Нормативное значение данного акта состоит в том, что за нарушения его положений к виновной кредитной организации могут применяться меры ответственности, предусмотренные п. 4.3 Кодекса. По состоянию на 28 апреля 2009 г. к Кодексу присоединилось 40 банков.

Дискуссионным является вопрос об отнесении к источникам банковского права актов Конституционного Суда РФ. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 2 июня 2009 г.) Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Иными словами, Конституционный Суд РФ не обладает полномочиями по изданию нормативных актов, не создает нормы права, а дает оценку уже принятым федеральным законам, нормативным актам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ на предмет их соответствия Конституции РФ.

Однако все чаще в актах Конституционного Суда РФ делается ссылка на правовую позицию Суда, изложенную в ранее принятом постановлении, а в некоторых случаях он попутно разрешает вопросы, которые на уровне Конституции РФ не регулируются и относятся к компетенции законодателя. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных актов, в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит. Но в ряде решений, не рассматривая поставленный перед ним вопрос по существу, Суд тем не менее даст оценку судебным решениям, вынесенным по этому вопросу.

Кроме того, согласно ст. 79 указанного Закона решение Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений или дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

При этом сам Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» указал, что его решения, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.