 |
Проблема сохранения культурного наследия в условиях глобализации.
|
|
|
|
Реферат
На тему:
Культура и её функции.
Выполнила: студентка группы соц-03-1 Шулаева А. И.
Проверил: доцент к.ф.н. Кузьмин В. А.
Иркутск 2006
Оглавление:
Введение. 3
1. Определение культуры. 10
2. Структура культуры.. 15
3. Черты культуры.. 17
3.1. Универсальные черты культуры.. 17
3.2. Общие черты культуры.. 18
3.3. Уникальные черты культуры.. 18
3.4. Культурное своеобразие. 19
4. Культурные универсалии. 21
5. Культурный комплекс. 23
6. Функции культуры.. 25
Заключение. 31
Список использованной литературы: 32
Приложение. 33
Введение
Так уж сложилось среди ученых, что некоторые понятия, прежде всего самые общие, а потому и самые фундаментальные, выступают предметом исследования сразу нескольких дисциплин. К ним, несомненно, относятся три самых знакомых слова, с которыми мы каждый день, а нередко и несколько раз за день, встречаемся в своей повседневной жизни, а именно общество, культура и человек (личность). К примеру, экономической сферой общества занимается исключительно или преимущественно экономика, и никто другой не пытается подвергать сомнению ее законное право на монополию. То же самое можно сказать и о политической сфере общества, освещаемую политологией.
До недавнего времени культурой занимались все гуманитарные области - философия, лингвистика, антропология, искусствознание и др. Каждая выделяла собственный угол зрения или аспект культуры, полагая, что только так можно анализировать явление в целом. Одни ученые считали главным в культуре язык, другие мировоззрение и духовную жизнь человека, третьи - художественные произведения и памятники культуры, четвертые - традиции и обычаи народа, корни которых уходят в племенное прошлое человечества. Каждая наука по-своему была права, однако их размежевание в 20 веке достигло критической черты. Культуру разобрали на множество фрагментов и областей, которые плохо состыковывались друг с другом. Философы считали, что только они способны постичь сущность культуры, а представители других дисциплин, скажем социальной антропологии, возражая философам, утверждали, что такого понятия вовсе не существует: на земном шаре десятки тысяч конкретных культур и стран, а абстрактное понятие <сущность культуры> - скорее из области домыслов, нежели эмпирических фактов.
|
|
|
Наконец, в 1990-е годы в России специальность <культурология> официально вошла в систему высшего, а затем среднего специального и школьного образования. Появились госстандарты, которые отображали ключевые понятия новой отрасли знания, программы общих и специализированных курсов, учебники и учебные пособия, кафедры и институты. Новая сфера гуманитарного знания заявила себя как интегрирующая, т.е. Соединяющая в единое целое разрозненные знания, наука.
Хотя ныне культурология признана на всех уровнях образования и науки, дискуссии о ее предмете и месте в системе научного знания продолжаются. О предмете и месте культурологии не сложилось единого мнения. Условно в таком споре можно выделить две противоположные позиции - изоляционисткую, согласно которой у культурологии свой, непохожий на другие науки, подход и интегративистскую, в основании которой лежит убеждение, что культурология - синтез социальных и гуманитарных знаний о культуре.
Что касается первой, изоляционистской точки зрения, то она заключается в редукции (сведении), а затем и подмене культурологии другой наукой, например философией культуры, искусствознанием, социологией культуры или антропологией. Многие учебники, выпущенные в 90-е годы под именем культурологии, представляют собой на самом деле книгу о мировой художественной культуре, излагающей историю искусства с первобытных времен до Средневековья и Нового времени. Но мировая художественная культура (МХК) - это самостоятельная дисциплина, а, будучи включенной, в состав культурологии, она выступают только одним из ее подразделов. Точно также подразделом является философия культуры, антропология и социология культуры. Каждая в отдельности эти науки не способны исчерпать предмет культурологии во всем его многообразии.
|
|
|
В Оксфордском словаре указывается на то, что слово Kulturologie впервые использовал немецкий ученый В. Оствальд в 1913 г. Термин culturology первым употребил в 1949 г. Американский антрополог Лесли Уайт (1900-1975). После чего термин "культурология" встречался в литературе лишь несколько раз - в 1949, 1956, 1957 гг. В том же словаре культурология трактуется как наука или учение о культуре1). В авторитетном словаре Вебстера сказано буквально следующее: "Culturology - наука о культуре; более специальный смысл: некая методология, связанная с именем американского антрополога Л.Уайта, который рассматривал культуру в качестве самодостаточного процесса, а культурные черты (институты, идеологии и технологии) - в качестве независимых от не-культуры факторов (от климата, человеческого тела, наших желаний и целей)"1). Никаких имен, течений, научных школ и концепций, упоминаемых в разделах о более солидных и устоявшихся дисциплинах, скажем о социологии или психологи, ни в этом, ни в другом справочном издании мы не найдем. Это свидетельствует, видимо, о том, что культурология на Западе в общепринятом смысле не существует.
Лесли Уайт дал методологическое обоснование и определил границы культурологии. Ее содержание он разъяснил следующим образом:
Культурология (culturology) - ветвь антропологии, рассматривающая культуру (институты, технологии, идеологии) как специфический порядок явлений, организованных по своим собственным принципам и развивающихся по своим собственным законам. Культурный процесс рассматривается здесь как самодостаточный и самоопределяющийся.
|
|
|
Люди, жившие в дописьменную эпоху, уже осознавали тот факт, что они отличаются друг от друга своими обычаями, речью и верованиями. Однако даже столь утонченные люди, какими были греки аристотелевского периода, не имели в своем распоряжении термина, эквивалентного нашему слову "культура". Его в научный оборот ввел Э. Тейлор - родоначальник английской антропологии. Он понимал под культурой "совокупность знаний, верований, искусств, законов, обычаев и других умений, приобретенных человеком как членом общества. Он внес окончательную ясность в понимание того факта, что культура - исключительная собственность людей".
До того как появилась культурология в качестве научной дисциплины, в изучении культуры преобладали чуждые ей подходы, а именно биологические, психологические и социологические. Все явления, в том числе и культурные, сводились к природным, психическим или социальным причинам. Институты, обычаи и верования представали в них как вторичные факторы, или зависимые переменные. Человек выступал причиной, а культура - следствием.
Культурологическая революция перевернула наши воззрения. Культурология утверждает, что люди ведут себя тем или иным образом потому, что родились и воспитаны в определенных культурных традициях. Поведение людей определяется не физической конституцией, генетическим кодом, идеями, желаниями, надеждами или страхом, не процессом социального взаимодействия, а внешней, экстрасоматической культурной традицией. Индивиды, рожденные в тибетской языковой традиции, будут разговаривать по-тибетски, а не по-английски.
Если поведение людей задано культурой, то чем же тогда определяется сама культура? Ответ очевиден. Культуру надо рассматривать как процесс sui generis, т.е. Имеющий причиной самого себя. Иначе говоря, культурология, в отличие то других наук, изучает только такие культурные явления, которые порождены опять культурными причинами.
Атом нельзя понять, рассматривая лишь его компоненты. Атом - это система, которую следует понимать в терминах ее самой. Свойства сахара несводимы к свойствам атомов карбона, водорода и кислорода; молекулы функционируют как молекулярные системы. Живую клетку нельзя рассматривать в терминах составляющих ее молекул, а биологический организм - в терминах клеточного вещества. Индивиды или организмы не выявляют свойств общества. Каждый тип системы существует в терминах собственной структуры и функционирования, в терминах собственных принципов и законов. Люди и общества суть социокультурные системы, они, как и прочие системы, должны рассматриваться в собственных терминах.
|
|
|
Изоляционистский подход грешит тем недостатком, что он сводит культурологию только и только к циклу гуманитарных знаний, напрочь игнорируя другую составную - социальное знание. Чем же они различаются?
К гуманитарным дисциплинам относят историю, философию, литературоведении, искусствознание, культурологию. Гуманитарные науки оперируют нестрогими моделями, оценочными суждениями и качественными методами, социальные науки - формализованными моделями, математическим аппаратом и опираются на количественное, или квантифицированное знание. Другой критерий разграничения двух родов наук учитывает тот факт, что для гуманитарных наук главным является познание мира духа, культуры и ценностей, а для социальных главным выступает как раз элиминирование от ценностей, культурных и духовных артефактов.
Социальное знание построено на эмпирических фактах, которые добываются при помощи опроса, наблюдения, анализа документов и эксперимента, затем обрабатываются статистическими методами, после чего полученные тенденции и закономерности выстраивают в цепочку формально-математических моделей. Так поступают экономисты, социологи, психологи, а в недавнее время и антропологи. Но философы и искусствоведы поступают иначе. То, что они изучают, и то, как они это делают, не поддается математической обработке. Недаром говорят, что предмет исследования у философов индивидуален и не повторим, а у социологов - социален и типичен. В гуманитарном знании на первом месте стоят ценности, а в социальном - факты. Это серьезное расхождение, и культурологии, образовавшейся на их пересечении, приходится с этим считаться.
Заявив о своей обобщающей роли, культурология вынуждена соблюдать правила игры двух столь непохожих миров - социального и гуманитарного знания. Культурология в равной мере принадлежит тому и другому, но платой за промежуточную позицию стала двойственность ее методологического основания. Если хотите, даже противоречивость позиции.
Культурология вынуждена мириться с подобным противоречием, считая его не своим недостатком, а своим достоинством. В нашей литературе сейчас все чаще высказываются в пользу интеграционистского подхода к культурологии. Его сторонники понимают культурологию как синтетическую область знаний, возникшую на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, теологии культуры, этнологии, психологии культуры, истории культуры. Ее фундамент заложили В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер, М.Вебер, Г. Зиммель, Р. Кронер, Э. Трельч, К. Манхейм, К. Ясперс, Т. Лессинг, Э. Гуссерль и др. Современные последователи интеграционистского взгляда против сведения культурологии исключительно к философии культуры или к истории искусства:
|
|
|
"Существует мнение, что культурология - это только теория культуры, а история культуры соотносится с ней как конкретная историческая наука с теоретическим знанием, и если история культуры исследует преимущественно прошлое, то культурология - знание о текущей современной культурной жизни, структуре культуры, ее функциях, перспективах развития. Но в действительности культурология ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей... Исторический и теоретический способы рассмотрения форм культурного существования человека находятся в культурологии в единстве. Исходя из такого понимания, культурологию можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, ее структуре и функциях, перспективах развития"
"Культурология, скорее, - некоторое суммарное обозначение целого комплекса наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования"
Интеграционистский подход, на наш взгляд, имеет определенные преимущества перед изоляционистским хотя бы уже потому, что, синтезируя разные науки, он способен дать прирост нового знания. Напротив, изоляционистский подход опасен тем, что под вывеской культурологии будет повторяться то, что давно известно в курсе антропологии, философии культуры или истории мировой художественной культуры. Интеграционистский подход, по всей видимости, заложен и в "Государственном образовательном стандарте", где к циклу общепрофессиональных дисциплин по специализации "Культурология" отнесены: теория культуры, история культуры, философия культуры, социология культуры, эстетика, искусство, литература, религия, наука, материальная культура, этнология, семиотика, риторика, древний язык.
Культурология не является монодисциплиной в том смысле, что ее содержание не покрывается какой-либо одной наукой. Но если культурология несводима к антропологии, философии или искусствоведению, то это вовсе не означает, что проблематика данных наук не входит в предметное поле культурологии. Напротив, все они, и не только они, активно питают ее своими методами, теоретическими и эмпирическими достижениями.
Научное изучение культуры, осуществляемое этнографами, филологами, социологами (именно они могут претендовать сегодня в первую очередь на звание культурологов), позволяет увидеть в культуре не одномерную величину, а сложное многомерное образование. Полное знание о культуре возникает на пересечении антропологического, гуманитарного и социологического знаний)
В культурологии выделяют следующие подразделы: теория культуры (философия культуры), история культуры (мировая художественная культура), прикладная и эмпирическая культурология (антропология и социология культуры). Культурология находится еще в стадии становления, поиска своего предмета и методов, ее научный статус до конца не определился). Она принадлежит одновременно области социального знания (этому способствуют социология культуры и антропология), использующего количественные методы сбора данных, и гуманитарному знанию (благодаря искусствознанию и философии культуры), которое строится на ценностях и качественных методах исследования.
Таким образом, культурологи считают свои исследования комплексными, смело комбинируя методы, применяемые в самых разных науках. Соглашаясь с такой позицией, все же следует помнить, что комплексность никогда не подменяет специфичность.
Культурологию нельзя свести к социальной или культурной антропологии, к искусствознанию или социальной философии. По всей видимости, ее следует причислять к наукам с двойным статусом: она принадлежит к социальным и гуманитарным дисциплинам. Двойной статус отражается в понимании сущности и предмета культурологии. В таком случае исходное противоречие культурологии, о котором шла речь выше, автоматически снимается. Оно превращается во взаимодополнитель-ность разных знаний - социальных и гуманитарных.
Когда хотят указать на принадлежность культурологии к числу социальных наук, то говорят, что она представляется собой науку о поведении людей как представителей определенного народа (а это один из типов больших социальных групп), объективных закономерностях функционирования социальной структуры общества и входящих в нее культурных институтов и практик. Действительно, объясняя массовую культуру, эта наука не может обойти стороной особенности поведения телеаудитории, спортивных фанатов, национальных меньшинств и т.п. Когда стремятся подчеркнуть принадлежность социологии области гуманитарного знания, то указывают на то, что социология изучает социокультурную сущность человека. Это означает, что для культуролога человеческое поведение обусловлено не генетикой и не физиологией, как для биологии или психологии, а культурным контекстом, т.е. Традициями, обычаями, культурными нормами и символами, ценностями и идеалами.
Объектом реферата является – культура.
Предметом реферата является – роль культуры в обществе.
Цель – изучить культуру и ее функции
Задачи:
1. раскрыть понятие культуры.
2. определить роль культуры в обществе
3. рассмотреть основные функции культуры.
Проблема сохранения культурного наследия в условиях глобализации.
На данном этапе развития России, многие ученые считают, что глобализация - угроза не только нашей культуре, но и культуре многих других стран, особенно развивающихся! В литературе по этому поводу высказываются разные мнения. Некоторые исследователи переживают ощущение концептуального, как они выражаются, вакуума, обусловленного тем, что, старая, знакомая до мелочей система ориентиров уходит в прошлое, прежние тенденции могут и не пролонгироваться, хорошо знакомые точки опоры становятся жидкими и ускользают из под ног, нарастает ощущение тревоги перед неизвестностью. Футурологи оказываются в состоянии своего рода концептуальной неизвестности… (Ю.В. Шишков). Ясно, что сторонники подобных взглядов рассматривают глобализацию как явление новейшей истории, свидетелями и участниками которой они сами являются, отсюда ее загадочность, таинственность, обусловленные ярким бессилием современной науки дать точное определение тому, что сейчас происходит в мире.
Согласно другой точке зрения глобальность - порождение второй половины XX века. Процесс формирования сверхобщества, начатый в ходе "холодной войны", особенно усилился и ускорился после разгрома Советского Союза и советского коммунизма.
Надо упомянуть еще одно мнение, согласно которому глобализация в своем развитии проходит две фазы. Первая фаза - рубеж XIX и XX веков, вторая фаза - конец XX века, т.е. наше время.
1) Глобализацию нельзя путать с американизацией мира, а сегодня именно это и происходит, именно эту модель глобализации навязывают нам страны запада. Однако, каждая цивилизация, каждая большая культурная традиция, каждый регион планеты имеет полноценное право участвовать в формировании глобального мира и будущего облика этого мира.
2) В процессе глобализации не должны быть утеряны достижения «демократического модерна», в частности, такое понятие, как национальный суверенитет.
3) Внутри государств, в наибольшей степени подверженных влияниям глобализационных процессов, происходят процессы трансформации политических структур. Слабеют традиционные партии. Население становится более открытым к внешним информационным и политическим воздействиям, появляется больше возможностей для самовыражения, в том числе культурно-национального. Одновременно усиливается уязвимость обществ перед лицом внешней идеологической манипуляции, возникновение часто иррациональных политических мод. Особенно уязвимой становится элита, подпадающая под гипноз этих мод, так называемого общественного мнения, их отражающего.
4) Большая информационная прозрачность мира, императивы рыночной конкурентоспособности ускоряют распространение демократических ценностей, число формально демократических государств на планете возрастает. Но при этом создаются всеобъемлющие электронные базы данных о телеметрических параметрах, структуре ДНК, отпечатках пальцев, привычках и тому подобное каждого живущего на планете. Тем самым резко возрастают возможности для вмешательства в личную жизнь и даже для глобального контроля за поведением общества и человека. Это уже входит в очевидное противоречие с рядом основополагающих демократических принципов и требует дополнительных мер по защите сферы частной жизни и культуры.
Вывод:
Потеряв многие позиции, Россия должна хотя бы сохранить интеллектуальный капитал. При улучшении положения в стране станет возможным частично повернуть "утечку мозгов" вспять. Кроме мозгов, возобновляемых ресурсов в России практически нет.
Вместе с тем, пока эти ресурсы относительно конкурентоспособны, государственная политика должна быть направлена на достижение, во-первых, максимально эффективного использования "природной ренты" для модернизации науки, образования, перспективных отраслей; во-вторых, что крайне важно, на стимулирование модернизации самих этих отраслей, быстрого роста капиталовложений в них самих.
Определение культуры.
Предметом культурологии выступает область культуры. Предмет науки - та часть этой области, которая к настоящему времени уже выделена наукой, стала в главном, хотя и не в деталях, содержанием научного познания. Объектом культурологии являются живые люди, творцы и носители культуры, а также культурные явления, процессы и учреждения. Объект науки - та или иная область реального мира, изучаемая данной наукой. Культура тесно связана с обществом. Если под обществом понимается совокупность людей, то под культурой - совокупность результатов их деятельности.
К настоящему времени ученые насчитывают более 500 определений культуры. Они разбили их на несколько групп. В первую вошли описательные определения. Например, культуры - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований. Во вторую - те определения, которые связывают культуру с традициями или социальным наследием общества. Культура - социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы нашей жизни. В третьей группе подчеркивалось значение для культуры правил, организующих человеческое поведение. В других случаях ученые понимали культуру как средство приспособления общества к природной среде либо подчеркивали, что она - продукт деятельности людей. Иногда о ней говорят как о совокупности форм приобретенного поведения, характерных для некоторой группы или общества и передающихся из поколения в поколение.
В зарубежной литературе выделяется несколько школ и направлений, в рамках которых выработаны десятки определений, но ни одно из них не признано единственно верным. В зависимости от своих симпатий и теоретических пристрастий культуру определяют, в одном случае, как совокупность материальных артефактов, в другом - как систему идеальных представлений (идей, символов, ценностей и т.п.). Чаще всего ее сводят к совокупности материальных и духовных памятников, символов, обычаев либо представляют как образ жизни людей.
Такова палитра разногласий в определении культуры и понимании ее природы. Можно видеть, что в культуру включают все, что создано человеческим разумом и руками - одежда и книги, сигареты и прокатные станы, симфонии и обычаи, оружие и проездные билеты, - а также все, что делает человек как существо разумное: манеру одеваться, передвигаться, питаться, трудиться, отдыхать, общаться и т.д.
Когда ученые берутся за уточнение какого-либо понятия либо за углубленное изучение явления, то в результате у них рождается еще несколько новых определений, аспектов, уровней. Подобное может свидетельствовать о многогранности самой проблемы либо об особенностях научного познания, которое, кажется, так никогда и не закончится.
В повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значения.
Во-первых, под культурой подразумевают определенную сферу общества, получившую институциональное закрепление. Не только в нашей стране, но и в других странах существуют министерство культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие учебные заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т.д., занимающие производством и распространением духовных ценностей.
Во-вторых, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации.
Мы говорим об элитарной культуре, русской культуре, русской зарубежной культуре, культуре молодежи, культуре рабочего класса и др.
В-третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений.
Мы употребляем выражения "культурный человек" в значении воспитанный, "культура рабочего места" в значении опрятно прибранное, чистое функциональное пространство. "Уровневый" смысл мы вносим в понятие "культура", когда культуру противопоставляем бескультурью - отсутствию культуры. Понятие "культура" мы прилагаем к самым разным явлениям: "культурный человек", "культура общения", "культура труда", "художественная культура", "физическая культура", "культура поведения", "политическая культура", "министерство культуры", "культура быта" и т.п. Для многих из нас культурным является человек, который может поговорить о Бетховене, Достоевском и Пикассо. Подобное толкование, пришедшее к нам из XVIII века, по существу уравнивает "культурность" с "воспитанностью" и "цивилизованностью". Нет общества, народа, группы или человека, лишенных культуры.
В древнем Риме, откуда пришло это слово, под культурой (cultura) понимали прежде всего возделывание земли. Окультуривание почвы, сельскохозяйственные культуры, понятия, связанные с трудом крестьянина. Только в XVIII-Х1Х веках для европейцев культура приобрела духовный оттенок. Она стала обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным называли человека начитанного и утонченного в манерах поведения. До сих пор слово "культура" связывается у нас с изящной словесностью, картинной галереей, оперным театром и хорошим воспитанием.
Хотя слово культура впервые зафиксировано в "Карманном словаре иностранных слов" Н.Кириллова (1845), но широкого распространения в России в середине Х1Х века оно не получило. Вместо него употреблялись близкие по смыслу выражения "образованность", "просвещение", "разум", "воспитанность". К примеру, не пользовались им А.С.Пушкин, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев, а И.В.Киреевский в "просвещение" включал все то, что сегодня мы подразумеваем под словом "культура": вопросы религии, науки, языка, государственности, образования. Только в 60-е годы новый термин входит в русские словари, а в 80-е годы Х1Х века утверждается в научной и художественной литературе.
Интересно, что в европейских языках - немецком, английском и французском - культура поначалу служила сельскохозяйственным термином (обработка, культивирование земли), а в философской, научной и художественной литературе употреблялось скорее как метафора. Многие десятилетия потребовались для того, чтобы из метафоры сделать строгое научное понятие и философскую категорию. И в России, куда слово "культура" проникла вместе с переводными книгами, поначалу относилось к сельскому хозяйству.
В Европу слово "культура" пришло чуть ли не на столетие раньше, чем в Россию. В философский, а затем научный и повседневный обиход первым его запустил немецкий просветитель И.К. Аделунга, выпустивший в 1782 г. Книгу "Опыт истории культуры человеческого рода". А спустя два года вышел в свет первый том книги его выдающегося соотечественника И.Г.Гердера (1744-1803) "Идеи к философии и истории человечества", где слово "Kulture" уже перестает служить метафорой, но наполняется теоретическим и философским содержанием. Гердер проповедовал национальную самобытность искусства, утверждал историческое своеобразие и равноценность различных эпох культуры и поэзии. Он первым предложил наряду с культурой в единственном числе употреблять культуры во множественном, подчеркивая тем самым несводимость, уникальность различных национальных культур.
В европейский научный оборот понятие культуры входило очень медленно. В конце ХУ111 века оно имело два оттенка: первый - господство над природой с помощью знания и ремесел, второй - духовное богатство личности. О том, что новый термин еще не успел прижиться, свидетельствует хотя бы тот факт, что два великих немецких философа Кант (1724-1804) и Гегель (1770-1831) почти не употребляли слово "культура". Гегель заменял его термином Bildung (образование), а Кант, хотя изредка и пользовался словом, сводил культуру к дисциплине ума. По Канту, суть культуры заключается в господстве морального долга над проявлениями чувств.
В XX веке антропологи, изучающие примитивные народы, придали слову новое значение. У австралийских аборигенов или африканских бушменов, живущих по первобытным законам, нет ни оперного театра, ни картинной галереи. Но у них есть то, что объединяет их с самыми цивилизованными народами мира? Система норм и ценностей, выраженная через соответствующий язык, песни, танцы, обычаи, традиции и манеры поведения, с помощью которых упорядочивается жизненный опыт, регулируется взаимодействие людей. В своей совокупности они характеризуют образ жизни либо всего общества, либо какой-то его части. А материальные памятники, окружающие людей в повседневной жизни, составляют прошлую культуру, или культурное наследие. И обычаи, и памятники свято оберегаются, передаются из поколения в поколение.
"В современном языке термин культура употребляется очень часто, преимущественно в двух значениях - "широком" и "узком". В широком смысле к культуре относят все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни - обычаи, нормы, институты, включая государство и экономику. В "узком смысле" границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, с искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью.
Приверженцы более узкого подхода к пониманию культуры считают неправильным распространять ее на всю совокупность общественных явлений. В обществе много безобразного, отвратительного, которое никак не назовешь культурой. Наркомания, преступность, фашизм, проституция, войны, алкоголизм - все это искусственно созданное человеком, все они принадлежать к сфере общественных явлений. Но вправе ли мы относить их к сфере культуры?
Если культура по определению состоит из ценностей, а не только из норм и обычаев (они могут быть любыми), то фашизм или преступность никак нельзя включить в состав культуры, поскольку они не обладают позитивной для общества ценностью. Они направлены на уничтожение человека, следовательно, не выступают гуманистическими ценностями. Но если нечто направлено на уничтожение создаваемых человеком позитивных ценностей, то это нечто необходимо называть не культурой, а антикультурой. Критерием здесь выступает человек, мера его развития. И тогда культура - только то, что содействует развитию, а не деградации человека.
Думается, что оба значения, широкое и узкое, имеют равные права, а употреблять их следует в зависимости от ситуации и контекста. Разница между ними состоит вот в чем. В первом случае культура включает в себя социальные проблемы, в частности, социальные институты (религию, науку, семью, экономику, право). Во втором она ограничивается историей и теорией художественной культуры, искусства. В первом случае больший акцент поставлен на социологических, антропологических, этнографических методах и данных, во втором - на искусствоведческих, философских и литературоведческих приемах и данных.
Оба подхода - широкий и узкий - по своему плодотворны. Первый подход принят на вооружение большинством антропологов и социологов, а также частью культурологов. Второй - частью культурологов и специалистами-практиками, работающими в области культуры: искусствоведами, архитекторами, филологами, планировщиками городской среды, работниками министерства культуры и т.д.
Второй, узкий подход предполагает, что культура - это а) сфера общества, б) аспект общества или видов общественной деятельности. Это разные вещи. При "сферной" трактовке все общество разделяют на несколько сфер - социальную, экономическую, политическую и культурную. Культурная сфера представляет один из сегментов общества. При "аспектном" подходе общество также разделяют на сферы. Например, нижегородские культурологи выделяют 8 сфер: экономическая, экологическая, педагогическая, управленческая, научная, художественная, медицинская, физкультурная. Но могут быть те же четыре главных сферы, указанных выше. Их количество здесь не так важно, как качество. "В обществе существует столько культур, сколько существует сфер общественной жизни" 1)
Классическим считается определение культуры, которое в 1871 г. Предложил Эдуард Тэйлор (1832-1917) - выдающийся английский этнограф, один из основателей и антропологии.
Хотя с тех пор в исходное определение добавляются все новые и новые черты, суть культуры остается неизменной. Ее можно сформулировать так:
Культура - комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества.
В этом определении органично соединились оба значения культуры - широкое и узкое.
Культура - совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этому общества, нации и группы различаются именно своей культурой. Культура народа - это его образ жизни, его одежда, жилище, кухня, фольклор, духовные представления, верования, язык и многое другое.
В культуру входят также социально-бытовые установки, принятые в обществе жесты вежливости и приветствия, походка, этикет, гигиенические привычки. Домашняя утварь, одежда, орнамент, фольклор - все это имеет этническую тональность и передается из поколения в поколение, образуя этнический стиль. Надписи в подъезде и на заборах, далеко не всегда соответствующие нормам литературного языка, также выражают определенную культуру, а точнее сказать, молодежную субкультуру. Впрочем, об этом речь пойдет дальше.
Структура культуры
При изложении знаний о культуре или обществе их удобно разбивать на статику и динамику. Статика изображает предмет исследования с точки зрения его структуры, компоновки частей, соединения каждой части (элемента), их функций и упорядоченности. Динамика же - с точки зрения развития частей с целью их изменения, функционирования. С точки зрения статики, общество и культура имеют определенную структуру, т.е. Совокупность функционально взаимосвязанных позиций. Только в обществе и культуре позиции обозначены по-разному.
Таким образом, в культурологии, как и в социологии, выделяются две основные части: культурная статика и культурная динамика. Первая описывает культуру в покое, вторая в движении. К культурной статике мы отнесем внутреннее строение культуры, совокупность базисных элементов или черт, и формы культуры, конфигурации, характерные сочетания таких элементов.
К динамике отнесем те средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, ее изменение. Культура зарождается, распространяется, разрушается, сохраняется, с ней происходит множество всевозможных метаморфоз.
Если мы представим культуру в виде сложной системы, а именно такой должна быть человеческая культура, создававшаяся тысячами поколений людей, то обязательно найдутся исходные клеточки, или первокирпичики. Такие базисные единицы культуры называют элементами и чертами культуры. Они бывают двух видов: материальными и нематериальными.
Большинство ученых сходится во мнении, что культура имеет два измерения - материальную культуру и нематериальную культуру. Материальные памятники культуры более долговечны. Археологи раскапывают стоянки древних людей, живших сотни тысяч и миллионы лет назад, обнаруживают костные останки, примитивные орудия труда (так называемые чопперы) и по ним восстанавливают образ жизни, верования, обряды и идейный мир наших предков. О современной культуре можно судить по материальным и нематериальным элементам культуры. Но о древней -
|
|
|
