 |
12. Стоимость Регистра. 13. Проблемы защиты отдельных категорий граждан.. 14. Поправки к законопроекту во втором чтении.
|
|
|
|
12. Стоимость Регистра.
Ее сумма чиновниками не озвучена. Очевидно, что стоимость формирования Регистра очень высока. Не велика ли цена удобства чиновников с учетом многочисленных нарушений прав граждан созданием Регистра? Представляется более правильным было бы направление денежных средств в реальную экономику и поддержку граждан на фоне проблем из-за распространения коронавирусной инфекции.
13. Проблемы защиты отдельных категорий граждан.
По ч. 2 ст. 8 законопроекта «В федеральном регистре сведений о населении не допускается использование сведений, отнесенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, за исключением сведений, указанных в частях 12 и 15 настоящей статьи».
По ч. 12 ст. 8 законопроекта «В целях обеспечения безопасности государства, а также прав и свобод отдельных физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной защите отдельных физических лиц в федеральном регистре сведений о населении предусматривается формирование и ведение учета сведений, в том числе об указанных физических лицах, обособленно. Особенности обособленного формирования и ведения учета отдельных сведений федерального регистра сведений о населении определяются Президентом Российской Федерации».
Во-первых, сам факт отсутствия определенных лиц в общей базе обозначает (раскрывает) их особое положение. Во-вторых, вскрытие «особого» сегмента также технически возможно (см. Доктрину информационной безопасности). На прошедших с 2011 по 2016 год Всемирных форумах по кибербезопасности ведущие эксперты мира констатировали, что ни у одной страны мира нет ответа на вопрос: как надежно защитить данные в виртуальном пространстве. [2]
|
|
|
14. Поправки к законопроекту во втором чтении.
Ко второму чтению в законопроект предложено 16 поправок на 56 листах, имеющих существенный характер, и которые не было возможности обсудить депутатам Думы по причине нарушения Регламента во втором чтении. В частности, внесены следующие поправки:
А). Согласно новой редакции п. 4 ч. 2 ст. 4 законопроекта сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, используются в целях: «обеспечения актуальности и достоверности информационных ресурсов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, содержащих сведения о населении Российской Федерации (за исключением информационных ресурсов, сведения которых используются в соответствии с настоящим Федеральным законом для формирования и ведения федерального регистра сведений о населении) (далее – иные государственные и муниципальные информационные ресурсы), и обеспечения возможности выявления изменений содержащихся в них сведений о населении Российской Федерации путем приведения указанных сведений в соответствие со сведениями, содержащимися в федеральном регистре сведений о населении; ».
Однако с учетом того, что первично персональные данные граждан вносятся в те информационные системы, из которых они впоследствии передаются в Единый регистр, не имеется оснований для того, чтобы именно Регистр имел приоритетное значение перед первичными системами сбора данных с точки зрения приведения сведений о гражданах в разных базах и Регистре к единоообразию.
Б). Также ко второму чтению появилась норма «Порядок приведения сведений о населении Российской Федерации, содержащихся в иных государственных и муниципальных информационных ресурсах, в соответствие со сведениями, содержащимися в федеральном регистре сведений о населении, определяется Правительством Российской Федерации» (ч. 8 ст. 11).
|
|
|
Вследствие того, что Регистр населения получает вследствие поправок приоритетное значение, приведение в соответствии с ним первичных баз данных может привести к грубому нарушению прав граждан. При этом на уровень Правительства делегируются полномочия по принятию Порядка приведения сведений о населении в других информационных системах в соответствие с Регистром населения. Такое регулирование следует квалифицировать как нарушение ч. 3 ст. 55 Конституции, исключающей возможность ограничения прав граждан на подзаконном уровне.
В). Согласно поправке к статье 4, внесенной ко второму чтению, «Сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, используются в целях … совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации» (под. 8 ч. 2 ст. 4).
Между тем, право доступа нотариусов к Регистру является сомнительным, нотариусы не являются государственными органами, и их новые полномочия с доступом к широчайшей базе данных могут привести к существенным проблемам на практике.
Г). Ко второму чтению в законопроект внесена норма о праве граждан на получение информации о себе из Единого регистра, которое можно реализовать только с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, и которое обусловлено прохождением гражданами процедур идентификации и аутентификации в единой системе идентификации и аутентификации.
Согласно ч. 5 ст. 11 законопроекта «Предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, физическим лицам, указанным в пункте 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, а также с использованием региональных порталов государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации после прохождения указанными лицами процедур идентификации и аутентификации в единой системе идентификации и аутентификации. Сведения о детях, не достигших совершеннолетия, не предоставляются родителям (одному из родителей) ребенка, в отношении которого они лишены родительских прав».
|
|
|
Однако согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» «Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
2) правовые основания и цели обработки персональных данных;
3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;
4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;
5) обрабатываемые персональные данные …. ».
В силу вышеуказанной нормы ФЗ РФ «О персональных данных» граждане могут осуществлять обозначенное в ней право без выполнения предварительных условий и обязанностей, включая регистрации в любых базах данных.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 4 ФЗ РФ от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) принципом предоставления государственных и муниципальных услуг является «возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, по выбору заявителя ». По п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 210-ФЗ «органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: …обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя ». А законопроект лишает граждан указанных прав, поскольку прямо устанавливает обязанность гражданина зарегистрироваться в электронной системе и получать госуслугу исключительно в электронной форме.
|
|
|
Соответственно, внесенная в законопроект ко второму чтению норма о принуждении граждан к регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и о возможности реализации права на получение сведений из Регистра только с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг грубо противоречат ФЗ РФ «О персональных данных» и ФЗ РФ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
ВЫВОДЫ:
1. Законопроект № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» нарушает нормы Конституции РФ, федеральных законов РФ, игнорирует указы и решения Президента РФ, позицию Русской Православной Церкви, представляет собой угрозу госбезопасности, личной безопасности граждан.
2. В законопроект № 759897-7 ко второму чтению внесены поправки, которые имеют неустранимые дефекты. В нарушение Регламента Думы законопроект во втором чтении не прошел обсуждения в пленарном заседании, и депутаты были лишены возможности высказать замечания по законопроекту.
|
|
|
