 |
Тема личность как социальная система
|
|
|
|
1. Социологический подход к изучению личности. Ролевые теории личности
2. Социальные типы личности и образ жизни
3. Социализация индивида
4. Социальный контроль и отклоняющееся поведение
1.
Проблема изучения личности в социологии является одной из центральных, поскольку каждый социолог для понимания сущности социальных явлений, системы взаимосвязей людей в обществе стремится понять, что движет поступками каждого конкретного человека. Индивидуальное поведение, таким образом, представляет собой основу понимания жизни всей социальной группы или общества. Личность является первичным субъектом и объектом социального взаимодействия и отношений. Это человек, рассмотренный в его социальности, как ответственный и сознательный субъект социальной жизни.
Понятие «личность» отображает природу человека, рассматривает его как субъекта социокультурной жизни, определяя его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Философия и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности.
В современной социологии проблема личности рассматривается в разных аспектах:
1) изучаются на этнографическом материале особенности формирования личности в примитивных обществах и взаимозависимость между типом личности и характером культуры (М. Мид и др.);
2) исследуется изменение социального характера в современном обществе под влиянием индустриализации, автоматизации, информатизации и т. д. условий (Э. Фромм, Ч. Миллс, Т. Адорно, Д. Рисмен и др.);
3) изучается, в том числе экспериментальными методами, поведение индивида в социальной группе (Ч. Кули, Дж. Хоманс, Дж. Морено и др.);
|
|
|
4) разрабатываются наиболее эффективные способы манипуляции людьми в различных социальных ситуациях, особенно производственных (доктрина «человеческих отношений», менеджеризм и т. д.).
Особенность социологического подхода состоит в том, что личность изучается преимущественно на уровнях общего и особенного, т. е. личность как член общества и представитель определенной социальной группы. В социологическом исследовании рассматривается среднестатистическая личность, личность как социальный тип. В отличие от психологии социология сразу пытается дать ответы на вопросы о социальном поведении личности, представить личность во всем многообразии социальных связей. В связи с этим в ходе изучения личности в контексте социальных связей мы должны дать ответы на вопросы о формировании личности в социальном окружении, месте, занимаемом личностью в социальном пространстве, включенности личности в социальные группы, восприятии личностью культурных норм, отклонениях от этих культурных норм. Постараемся раскрыть эти положения.
Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обуславливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних исследователей, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами и способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая, что личность – это некоторый продукт, полностью формируемый в ходе социального опыта.
Очевидно, что это крайние точки зрения на процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомые. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В.А. Ядовым: «Личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения» [1].
|
|
|
В соответствии с этим взглядом, получается, что личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.
Социология изучает социальные качества личности (потребности и интересы, способности, мировоззрение, знания и навыки, социальные чувства), проявляющиеся в ее взаимодействиях и коммуникации. Личность определяется тремя взаимообусловленными свойствами: био-, психо-, социогенными. Социальные качества проявляются в деятельности через самосознание, ценностные ориентации и социальные отношения.
Но личность обладает и специфическими чертами. Социальные качества выражаются в определении цели деятельности, определяются социальным положением и ролями, которые выполняет личность, совокупностью знаний, умений, навыков, социально-психическими особенностями. Отсюда у личности различают социально-типичное, классовое, профессиональное и национальное.
В социологии личности изучается взаимодействие человека и внешних социальных условий его жизни – социальной среды. Социальная среда, окружающая человека, состоит из различного рода компонентов: материально-вещественных и личностных. Характер взаимодействия (опосредованное или непосредственное) определяет уровень социальной среды – макро- или микросреда (среда ближайшего окружения личности).
В современной социологии личность, как и субъект, означает активное социальное начало, социально-исторический тип способности к деятельности. Личность как социально типическая характеристика людей прошла, как известно, определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Если первоначально субъектом самосознания был не индивид, а род, то по мере развития производственных сил и связанного с ним разделения труда, разрушивших былую родовую целостность, человек превращается в особенного индивида. Выполнение специфических функций, отличных от функций других членов общины, отводит индивиду определенную социальную роль, в рамках которой он оценивается другими, и на которой основывается его личное самосознание. Особенно активизировался этот процесс с возникновением капиталистических отношений и разрывом старых социальных связей, вызвавшим серьезное изменение в положении личности. Частное предпринимательство невозможно без личной инициативы и предприимчивости. Поэтому протест против феодализма идеологически облекается в форму требования свободы личности. Гуманисты эпохи Возрождения провозглашают освобождение человека от любых обязанностей по отношению к обезличенному «целому» и выдвигают идеал целостной, всесторонне развитой личности. Личность провозглашается целью, а общество средством развития. Интересы личности, таким образом, выдвигаются на первый план. При этом просветители никогда не понимали их узко эгоистически, подчеркивая, что правильно понятые интересы личности в конечном счете всегда совпадают с общественным благом.
|
|
|
Поэтому процесс формирования индивида в личность происходит только тогда, когда он сам определяет характер и содержание своего поведения. Личность всегда соотносит свои действия с действиями других, согласует их либо с требованиями общества, либо с их активным неприятием. Поведение личности эмоционально обусловлено, а значит ценностно определено. Однако процесс формирования личности с момента ее зарождения был внутренне противоречив. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» показали, что абстрактная противоположность личности и общества и ее этическое выражение – противоречие между эгоизмом и альтруизмом – есть иллюзия. Они писали, что эта противоположность является лишь кажущейся, потому что одна из ее сторон, так называемое «всеобщее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю [2].
|
|
|
Рождение буржуазного общества потребовало, как известно, жертв, усилий и героизма, оно вызвало к жизни яркие, цельные характеры. «люди, основавшие современное господство буржуазии, - писал Ф. Энгельс об эпохе Возрождения, - были всем, чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными» [3]. Но уже в XIX веке в условиях победившего капитализма положение изменяется. По мере перерастания культуры в цивилизацию, человек из субъекта жизни превращается в «агента деятельности» – актора. Не случайно в первой половине ХХ века это понятие в западной социологии вытесняет понятие «личность». Актор, по сути, это индивид, превративший общение в элемент деятельности, в средство достижения результата. Подавляющая часть его отношений определяется вещами или их эквивалентом – деньгами. Жизнедеятельность в этих условиях редуцируется просто в деятельность, духовность – в ментальность, а доминирующими ценностями становятся комфорт и благосостояние. Актор, как и личность, все еще субъект своих поступков, но его активность вызвана не столько внутренними импульсами, потребностью в реализации сущностных сил, сколько задачами, возникающими в социальных отношениях. Различие между личностью и актором, таким образом, еще неявно, но все чаще отношения актора продиктованы только лишь прагматизмом. Во второй половине ХХ века в условиях бурного роста научно-технического прогресса человек из субъекта деятельности превращается в ее фактор. Основное отличие человека-фактора состоит в том, что он теряет самостоятельность. Инициатива и решение вопросов о взаимодействии с социальной средой все более определяется техникой и технологиями, в которых человек фрагментирован, «размыт» в технологической системе. Усложняющиеся техника и технологии требуют от человека все более напряженного труда, все большей растраты душевных и духовных ресурсов, что порождает невротический тип личности. В то же время в обществе и общественных науках растет понимание значимости личности как особой концентрированной субстанции, играющей активную преобразующую роль в природе и социальной жизни.
Для анализа положения индивида в социальном пространстве и его функциональных возможностей по отношению к другим индивидам и группам в социологии разработаны понятия социального статуса и социальной роли.
|
|
|
Статус – это социальное положение, позиция человека в обществе. Социальное положение можно рассматривать как обобщенную характеристику, охватывающую профессиональную, экономическую, семейную принадлежность личности, ее политические возможности, демографические свойства (пол, национальность, возраст).
Каждый человек занимает несколько позиций, так как участвует в деятельности многих групп и институтов, другими словами любой индивид обладает статусным набором. В нем выделяют главный статус, наиболее характерный для данного человека, по которому его выделяют окружающие или с которым отождествляют его (например, связанный с трудовой деятельностью).
Личный статус – это положение, которое человек занимает в малой группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам. Социальный и личный статус могут совпадать и не совпадать.
Статусы бывают приписываемые (аскриптивные), которые люди получают благодаря определенным внешним характеристикам, независимо от своего желания, усилий. Достигаемым является такой статус, который обретен благодаря личным успехам или удаче.
Однако важные социальные положения имеют тенденцию замещаться путем аскрипции. Социальный престиж как бы встроен в положение, поэтому занимая его. Человек вместе с тем получает и соответствующий этому месту престиж. Места разных положений на престижной шкале обозначаются термином «ранг».
Со статусом связано понятие «социальная роль». Если статус – это сами функции, права и обязанности, то роль – это динамическая (поведенческая) сторона статута.
Роль – это ожидаемое поведение в зависимости от данного положения человека в обществе (Р. Линтон). Социальная роль является образцом поведения, который был отобран как рациональный для людей данного статуса в данной группе. Вместе с ролью каждому индивиду задан и набор качеств, необходимых для выполнения этой роли. Рассматривая свойства роли, Т. Парсонс сформулировал ее характеристики и зависимости. Так, часть ролей четко ограничена в пространстве и во времени, другая – размыта, не определена, третья – длительна по времени действия. Большое значение приобретает тот факт, что часть ролей требует соблюдения строго установленных правил, для другой части эти требования устанавливаются достаточно произвольно.
Каждый статус определяет несколько ролей, т. е. образует ролевой набор (Р. Мертон). Анализ ролевого поведения имеет особую актуальность, так как дает возможность исследователю изучать личность на уровне социально типичного.
Между ролевым ожиданием и ролевым исполнением не бывает полного совпадения. Качество исполнения роли зависит от множества факторов и условий, в числе которых большое значение имеет соответствие роли потребностям и интересам человека. Личность, не исполняющая роли в соответствии с ожиданиями, вступает в конфликт с группой, обществом, которые применяют по отношению к ней негативные санкции, и наоборот.
Процесс выполнения роли зависит:
1) от биологических и психогенных данных человека;
2) от личностного образца, который включает идеальные способы поведения;
3) от степени идентификации (сходства) личности с группой;
4) от внутренней сплоченности группы, системы принятых норм.
Выполнение роли связано с ее мотивационной характеристикой: в одной ситуации роль ориентирует на получение личной выгоды, в другой – на общественные, социальные интересы. Выполнение одной роли может быть жестко регламентировано, а другие роли могут обогащаться или терять некоторые черты, например, в процессе профессиональной карьеры.
Совокупность потребностей, способностей, интересов, установок личности характеризуют диспозицию ролевого поведения, т. е. осознанную готовность к конкретным действиям, поступкам. Цикл ролевого поведения можно схематично представить как ожидание роли, понимание роли, приемлемость роли, наконец, выполнение роли.
2.
Социальный тип личности можно определить как продукт взаимодействия историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности. Классификация различных типов – это научная проблема, находящаяся в стадии разработки.
Выделяются типы личности в зависимости от их ценностных ориентаций:
· традиционалистский (личность ориентирована на ценности долга, дисциплины, законопослушания, с низким уровнем самостоятельности, способности к самореализации);
· идеалистический (личность критически относится к традиционным нормам, с установкой на саморазвитие);
· фрустрированный (личность с низкой самооценкой, угнетенным самочувствием);
· реалистический (личность сочетает стремление к самореализации с развитым чувством долга, скептицизм с самоконтролем);
· потребительский (личность ориентирована на удовлетворение потребительских желаний).
Типологизация личности в социологии все больше ориентируется на ее социальный статус и исполняемые роли в системе социальных отношений. Так, выделение личностей юриста, менеджера, студента, преподавателя и т. д. дает достаточное представление об их определенных социальных качествах.
Интересными в научном плане представляются типологизации личности, выдвинутые Э. Фроммом, Д. Рисменом, исходящими из концепции «социального характера». Так, Рисмен считал, что развитие той или иной формы общения приводит к формированию социального характера, т. е. стабильной и четко выраженной системы ориентаций. Исследуя условия формирования социального характера в процессе перехода от доиндустриальных обществ к капиталистическим и в период становления современного развитого индустриального общества, он выделял три типа социального характера: ориентированный на традицию, ориентированный на себя, ориентированный на другого (в современных обществах, в которых существует тесная зависимость личности от социальной группы, от ее оценки, одобрения со стороны).
Актуальным остается тип авторитарной личности, описанный в свое время Т. Адорно, разработавшим F-шкалу для измерения ее качеств. Признаки авторитарной личности следующие: раболепное подчинение авторитарному лидеру, слепое следование приказу, инструкции, агрессивное неприятие инакомыслия, безапелляционное осуждение тех, кто отклоняется от стандарта, мистическая вера в непогрешимость догматов собственной группы, убежденность в приемлемости всех средств для достижения целей своей группы, стремление к господству путем насилия.
Материальная и духовная культура, которая относится к настоящему, характеризует образ жизни личности. Образ жизни представляет собой способ взаимодействия социальной среды и личности, типичный для личности, группы, слоя, общества.
В образе жизни синтезируются экономические, политические, духовно-идеологические, социально-психические отношения, которые могут приобретать различную окраску; быть основой норм, которые ориентируют человека, группу на тот или иной тип использования имеющихся материальных возможностей и тип межличностных отношений. Образ жизни характеризуется такими показателями как:
1) распределение и особенности проявления социальной активности личности, группы;
2) потребности, ценности, интересы, реализуемые в жизни и служащие мотивами и регуляторами поведения;
3) обычаи и привычки как типичные социальные нормы отношений между людьми, складывающиеся в процессе производства, политической, частной жизни.
Выделяют три стороны образа жизни:
- уровень жизни (характеризует меру и степень удовлетворения материальных и духовных потребностей, в основном, в их количественном измерении);
- качество жизни (характеризует качество удовлетворения материальных и духовных потребностей людей);
- стиль (ориентированность) жизни (характеризует поведенческие особенности повседневной жизнедеятельности людей, а также социально-психические черты быта и взаимоотношений между людьми, которые выражают этнические, социально-профессиональные черты общности, группы и проявляются в устойчивых манерах, привычках, вкусах.
3.
На формирование личности значительное влияние оказывают био- и психогенные свойства, а также факторы социальной среды. Доминирующее воздействие на процесс формирования личности оказывает групповой опыт и субъективный, уникальный личностный опыт. Они обретаются индивидом в процессе социализации.
С термином «социализация» тесно связаны такие понятия, как формирование, развитие, воспитание личности.
Под формированием личности понимается единство объективных и субъективных условий и субъективных факторов, целенаправленно воздействующих на процесс становления и развития человека. Конечно, только учитывая влияние всей совокупности общественных отношений в сочетании с субъективной деятельностью слоев, групп и самого человека, можно говорить о многостороннем воздействии на личность и соответственно формировать ее развитие. Развитие личности отражает последовательность и поступательность изменений, происходящих в сознании и поведении личности. Воспитание связано с субъективной деятельностью, с выработкой у человека определенных представлений об окружающем его мире. Хотя воспитание и учитывает влияние внешней среды, оно в основном характеризует усилия, осуществляемые социальными институтами.
В социологической и философской науке существуют различные подходы к определению сущности процесса социализации. Так, например, Л.П. Буева считает, что социализация означает процесс социального становления человеческого индивида, формирование его социальной сущности [4]. Человек становится личностью, приобретает и приумножает определенную совокупность социальных качеств и свойств через усвоение социального опыта; этот процесс включает его в активную социальную деятельность, что само по себе предполагает овладение разнообразным социальным опытом. Социализация – это путь усвоения человеком культуры. В процессе социализации индивид обретает собственное «Я». Он становится личностью, связанной системой оценок, убеждений, привычек и поведения.
Социализация – это процесс, который не ограничивается периодом становления личности, а продолжается всю жизнь, охватывает все сферы деятельности человека. В.Ж. Келле отмечает [5], что становление личности включает в себя три взаимосвязанных составляющих:
1) самой общей и исходной является социализация, т. е. овладение языком, знаниями, приобщение к ценностям и нормам культуры, формирование мировоззрения и т. д., что делает индивида способным жить в данном обществе, быть его членом;
2) затем происходит индивидуализация человека, т. е. выработка качеств, отличающих данную индивидуальность от других, причем степень индивидуализации может быть весьма различной, что во многом зависит от характера социализации: или она ограничивается подчинением индивида определенным стандартам, или дает свободу развитию индивидуальности;
3) синтезирующей составляющей всего процесса является персонализация, т. е. становление личности [6].
В процессе социализации происходят социальная адаптация (процесс приспособления к определенным социально-экономическим условиям), интернализация (усвоение) индивидом норм и ценностей, принятых в его группе.
Ряд западных исследователей выделяют особенности различных периодов социализации.
1. Социализация в детстве. Здесь различают два типа социализации ребенка: репрессивный и участвующий. На этой стадии действуют такие психологические механизмы, как имитация, идентификация, чувство стыда и вины (З. Фрейд).
2. Социализация после детства – юношеская, когда молодые люди видят противоречия между своими ценностями и ценностями взрослых. На первый план в это время выдвигаются отношения между ровесниками.
3. Социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами: социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время как социализация детей формирует ценностные ориентации.
Взрослые способны оценивать нормы, а дети могут лишь их усваивать. Социализация взрослых рассчитана на то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, тогда как социализация в детстве в большей мере имеет дело с мотивацией.
В отечественных исследованиях выделяются следующие стадии социализации: дотрудовая стадия, трудовая стадия и послетрудовая стадия.
Свойства личности, сформировавшиеся ранее, не остаются неизменными. Ресоциализация означает овладение новыми ценностями и ролями для замены ранее недостаточно усвоенных или несоответствующих новой ситуации.
В процессе социализации среда влияет на развитие личности как целенаправленно, преднамеренно, так и непреднамеренно. Проблемам формирования личности в процессе социализации уделено значительное место в исследованиях Ч.X. Кули (теория «зеркального Я»), Дж.Г. Мида (концепция «обобщенного другого»), А. Халлера (теория «значимого другого»), З. Фрейда (психоанализ), Ж. Пиаже (теория когнитивного развития), Э. Эриксона, описавшего состояние «Я – меня», при котором значимый «другой» очень важен для развития личностного ролевого поведения.
Социальные институты и люди, индивидуально и группами, если они способствуют социализации, называются агентами (проводниками) социализации.
На каждой стадии социализации в действие вступают определенные группы агентов: институты и группы, способствующие первоначальному развитию природных и социальных свойств (семья, ровесники), институты образования, институты трудовой, политической, культурной, познавательней деятельности.
Следует отметить, что социализация может быть неудачной или не произойти вовсе.
Таким образом, социализация – это процесс вхождения индивида в общественную жизнь, который играет важную роль как в жизни личности, так и общества. Она обеспечивает самовозобновляемость общественной жизни. В какой бы сфере ни действовал человек, духовный момент всегда и во всем сопровождает его деятельность. Человек не пассивно воспроизводит то, что диктует ему общество. Он обладает возможностью проявить свою творческую силу и воздействовать на окружающие его явления и протекающие процессы. Особое значение для социализации индивида, обогащения его духовного мира имеет свободное время, которое, по замечанию К. Маркса, служит мерилом истинного богатства человека. Духовный компонент, таким образом, является определяющим в социализации индивида.
4.
Впервые понятие социального контроля было введено в научный оборот Г. Тардом. Он рассматривал социальный контроль как фактор социализации. Т. Парсонс понимал социальный контроль как средство противодействия любому отклоняющемуся поведению и как способ поддержания социального порядка и стабильности. Им выделены основные методы социального контроля: изоляция, обособление, реабилитация нарушителей социальных норм.
В современной российской социологии социальный контроль рассматривается как способ саморегуляции социальной системы, с помощью которого обеспечивается упорядоченное взаимодействие ее элементов посредством норм общественного регулирования.
Социальное поведение, как известно, упорядочивается и регулируется с помощью социальных норм и ценностей.
Социальное поведение, соответствующее определенным в обществе нормам и ценностям, определяется как конформистское поведение. Основной задачей социального контроля является воспроизводство конформистского типа поведения.
С целью контроля над соблюдением общественных и групповых норм и ценностей применяются социальные санкции. Санкция – это реакция группы на поведение социального субъекта. С помощью санкций осуществляется нормативное регулирование социальной системы и ее подсистем. Их типологизируют на негативные и позитивные. Негативные санкции связаны с социально не одобряемыми нарушениями норм. В зависимости от степени жесткости норм их подразделяют на наказания и порицания. Применение позитивных санкций связывается не просто с соблюдением норм, но и с выполнением ряда социально значимых действий, направленных на сохранение ценностей и норм. Формами позитивных санкций могут выступать награды, материальное стимулирование, привилегии, одобрение и т. д. Кроме этого, выделяются формальные и неформальные санкции, применяемые в зависимости от типа института. Формальные санкции осуществляются в рамках институтов, санкционированных обществом. Неформальные санкции применяются неформальными институтами. Можно выделить четыре группы санкций, помогающих определить, какое поведение индивида можно считать полезным с точки зрения группы: правовые (система наказаний за действия, предусмотренные законом); этические (система поощрений, замечаний, вытекающих из норм морали); сатирические (насмешки, пренебрежения); религиозные. Социолог Р. Лапьер выделяет три группы санкций:
- физические, с помощью которых осуществляется наказание за нарушение социальных норм;
- экономические, препятствующие удовлетворению актуальных материальных потребностей;
- административные, выражающиеся в понижении социального статуса и т. д.
Процесс применения санкций в целях обеспечения соблюдения социальных норм составляет основу социального контроля. Эффективность социального контроля зависит от оценки обществом, группой значимости существующих норм, процесса социализации, степени интеграции общества и уровня его институционализации. Исследователи пришли к выводу, что ужесточение негативных санкций не ведет автоматически к повышению эффективности социального контроля.
Итак, мы уже установили, что общество, социальные институты, группы регулируют поведение людей с помощью установленных норм (формальных и неформальных), санкций. Однако в периоды кардинальных социальных изменений происходит разрушение устаревших норм, образцов поведения и механизмов социального контроля, что ведет к нормативной дезориентации, кризису моральных и правовых ориентиров людей. Возникает в обществе состояние, которое получило название «аномии» (Э. Дюркгейм, Р. Мертон).
Аномия может характеризовать:
1) общество, в котором нормативные стандарты поведения, убеждения либо ослаблены, либо отсутствуют, а новые ценности и нормы еще не утвердились;
2) отдельную личность, если она социально дезориентирована, находится в состоянии отчужденности.
Вынужденное приспособление к аномии может порождать отклоняющееся, девиантное поведение. Отклоняющимся является поведение, которое всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности – распространенным в обществе или его группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям.
Девиантным называют поведение, которое не соответствует нормам и ролям. При этом одни исследователи предпочитают в качестве точки отсчета («нормы») использовать ожидания соответствующего поведения, а другие – эталоны, образцы поведения. Некоторые исследователи полагают, что девиантными могут быть не только действия, но и идеи, взгляды. Девиантное поведение связывают с реакцией общества на него и тогда определяют как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя. Социальными отклонениями будем считать такие нарушения социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных явлениях.
Природу и причины отклоняющегося поведения анализировали социологи различных школ и направлений. Из обширного наследия Г. Зиммеля представляет интерес его внимание к проблеме конфликта вообще и конфликта культуры, в частности. Трагедия последней, по его мнению, состоит в противоречивости ее развития. Увеличение, рост объективированных культурных ценностей сопровождается отчуждением от культуры ее творцов, производителей. Объективизации культуры сопутствует неудовлетворенность потребности самовыражения. Конфликт объективен, конфликтов не может не быть, так как в основе всякого конфликта лежит борьба «против всякой формы». Одним из родоначальников социологии девиантного поведения является Э. Дюркгейм. Именно его концепция аномии легла в основу понимания и объяснения различных форм социальной патологии.
После Э. Дюркгейма проблематика девиантного поведения разрабатывалась в нескольких направлениях.
М. Вебер считал, что это отклонения от конструированных им идеальных, «чистых», «образцовых типов целерациональных действий».
П. Сорокин, исследуя проблемы социальной стратификации и мобильности, основную ее причину видит в постоянном «дефекте» любого общества, заключающемся в том, что оно всегда отстает в распределении благ для членов в соответствии с их личными качествами и способностями.
Социологической разработкой отдельных форм и сторон девиантного поведения занимались У. Томас и Ф. Знанецкий, которые считали, что социальная дезорганизация – это универсальный процесс, неотъемлемая часть социальных явлений.
Л. Козер (конфликтологическое направление) показал, что лидеры социальных групп в целях их сплочения или сохранения нередко прибегают к поискам «козла отпущения», усматривая в отклонениях, конфликтах необходимое условие развития.
Т. Парсонс (в рамках структурно–функционального подхода) разрабатывал теорию социального действия, по которой напряжение понимается как ситуация несоответствия участников взаимодействия, отклонение рассматривается как социальная патология.
Р. Мертон считал, что отклоняющееся от нормы поведение является симптомом несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социально организованными средствами их удовлетворения. Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы только тогда, когда система культурных ценностей превозносит, фактически превыше всего, определенные символы успеха, общие для населения в целом, в то время как социальная структура общества жестко ограничивает и полностью устраняет доступ к апробированным средствам овладения этими символами для большей части того же населения. Поэтому функциональные недостатки официальной структуры приводят к образованию неофициальных структур для удовлетворения потребностей.
Различное соотношение определяемых культурой целей и институциализированных средств логически определяет типы возможных поведенческих реакций:
ü подчинение, конформное поведение (принятие целей и средств);
ü инновация, реформизм (принятие целей, устранение средств);
ü ритуализм (непринятие целей, принятие средств);
ü ретризм, уход (непринятие ни целей, ни средств);
ü мятеж (отказ от целей и средств с заменой их новыми целями и средствами).
Отклоняющимися будут восприниматься второй, четвертый пятый типы поведения.
Примечания
1. Социология: Словарь – справочник в 3 т.: Т. 2. – М., 1990. – С. 71.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2 изд. – Т. 5. – С. 236.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2 изд. - Т. 20. – С. 346.
4. См.: Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. – М., 1978.
5. См.: Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. – М., 1988.
6. См.: Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. – М., 1988.
СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ.
1. Социологическое понимание личности.
2. Ролевая концепция личности.
3. Социальная типология личности.
4. Социализация индивида (теории, механизмы, стадии, агенты и институты).
5. Социальные регуляторы поведения личности и социальный контроль.
6. Девиантное (отклоняющееся) поведение: теории, формы.
7. Образ жизни личности.
|
|
|
