Этапы развития экономического анализа

Из книги «Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта» (2003)

 

Первый этап – формирование науки (средние века – 1918 г.).Возникновениеэкономического анализа связано с практической потребностью проверки платежеспособности покупателя товаров, которому продавец предоставляет рассрочку платежа или же векселедателя. Следовательно, наиболее ранний вид экономическогоанализа – это финансовый анализ. Он проводился на основе письменных документов различной формы, начиная с расписок должников, хранившихся у заимодавцев, и егоистоки столь же далеко уходят в древние века, как и рыночные отношения. По мереразвития этих отношений усиливается интерес купцов к состоянию их имущества и обязательств в целом, а не только к расчетам с поставщиками и покупателями.

Возможность удовлетворения этого интереса представляет бухгалтерия, начиная с самого примитивного ведения инвентарных записей. Поэтому развитие финансового анализа опирается на формирование двойной записи и составление бухгалтерскогобаланса и достоверно известно только начиная с Луки Пачоли, книга которого «Трактат о счетах и записях», ставшая известной при жизни ее автора (1445-1515 гг.), является основой формирования не только бухгалтерского учета, но и финансового анализа.

Развитие экономического анализа на протяжении целых столетий выражалось в разработке различных относительных показателей – коэффициентов, с помощьюкоторых определялось соотношение между собственным и заемным капиталом, скорость оборота всего капитала и отдельных его составных частей, платежеспособность и рентабельность работы. Постепенно анализ финансового состояния и рентабельностиработы углублялся.

Так, в публикациях, вышедших за рубежом и в царской России до революции 1917г., уже для характеристики скорости оборота использовались не только общие показатели оборачиваемости средств, исчисляемые путем сопоставления балансовых остатков по счетам товарно-материальных ценностей с выручкой от реализации продукции и услуг, но и частные показатели скорости погашения дебиторской икредиторской задолженности, перехода товарно-материальных ценностей из одной их экономической формы в другую, которые определялись путем сопоставления остатков задолженности на конкретную дату (или же средних за анализируемый период) с оборотом по соответствующему счету: кредитовым – для остатков по счетам актива, дебетовым – для остатков по счетам пассива баланса.

Наиболее существенное влияние на развитие экономического анализа в этот период оказали книги Иоганна Шера «Бухгалтерия и баланс» и Пауля Герстнера «Анализ баланса», которые были переведены с немецкого на русский язык гораздо позднее – в 1925 и 1926 гг., но в подлиннике их читали сразу после их издания во многих странах, в том числе и в дореволюционной России. Первым отечественным автором в области финансового анализа был Н. Аринушкин, издавший книгу «Балансы акционерных предприятий» в 1912 г. (М.: Правоведение). Уже в этой книге отмечалось, что балансовая прибыль во многих акционерных обществах искусственно уменьшалась путем заниженной оценки активов с целью уменьшения взносов промыслового налога.

Анализ балансов и другой финансовой отчетности клиентуры проводился коммерческими банками с целью проверки их кредитоспособности, однако применявшиеся ими методики не публиковались. Доступ к данным бухгалтерии акционерных обществ другим внешним пользователям был закрыт. По этому поводу С.О. Загорский в своей книге «Синдикаты и тресты», опубликованной в 1914 году,писал: «... деятели синдикатов и трестов придерживаются традиционного отрицательного отношения предпринимателей к научным исследованиям относительно их деятельности и не любят допускать нескромные взоры исследователей к своим материалам».

В крупных компаниях царской России практиковалось обсуждение на годичных собраниях их учредителей докладов управляющих об итогах хозяйственной деятельности компании. Эти доклады обычно готовили главные бухгалтеры по разрабатываемой ими самостоятельно программе. Однако программа и методика подготовки таких докладов нигде не публиковались, и составление финансовой отчетности не регулировалось в законодательном порядке.

Второй этап охватывает 1918-1929 гг., т.е. первый послереволюционный период, когда была отменена коммерческая тайна и введены централизованное планирование в масштабах народного хозяйства и контроль за выполнением планов каждым предприятием. Началась разработка единых форм отчетности и инструкций по их составлению. Уже в 1918 г. были утверждены «Основные положения по государственному счетоводству и отчетности», и с этого времени постановкой учета, отчетности и анализа руководит ВСНХ (Высший Совет народного хозяйства).

Одновременно была начата разработка инструктивных материалов по анализу деятельности клиентуры в Правлении Госбанка.

В этот период руководящие органы советской власти организуют рабочий контроль за выполнением планов предприятий, который послужил основой для создания позднее специального министерства Государственного контроля.

Первой официальной публикацией в России по экономическому анализу было изданное в 1918 г. Московским областным Советом народного хозяйства практическое пособие «Как следует подходить к разбору балансов торгово-промышленных предприятий».

После перехода к «новой экономической политике» (НЭП) в 1921 г. рамки анализа начинают расширяться, так как выполнение требования безубыточного ведения хозяйственной деятельности вызывает необходимость изучения всех расходов с точки зрения их оправданности и рациональности. Однако методика такого анализа еще не была разработана и по-прежнему главное внимание уделялось финансовому состоянию анализируемого предприятия.

Третий этап – 1924–1941 гг. Поворот от финансового анализа баланса к комплексному анализу всех сторон хозяйственной деятельности и определению их влияния на ее конечные результаты был осуществлен профессором Н.Р. Вейцманом в опубликованной им в 1924 г. книге «Счетный анализ (методы исследования деятельности торгового предприятия по данным его бухгалтерии)». Впервые в литературе были высказаны идеи о необходимости комплексного исследования всех сторон деятельности предприятия в их взаимосвязи и взаимодействии, и исследования с этой целью всех источников информации. Этот период характеризуется значительным расширением и углублением аналитических исследований. Появляются книги проф. Кипарисова «Анализ баланса» (1925 г.), проф. А.А. Афанасьева «Кругооборот капитала в предприятии» (1929 г.), проф. А.Я. Локшина «Анализ отчета» (1933 г.), серия статей проф. С.К. Татура «О скорости обращения капитала» (журнал «Счетоводство», 1927-1928 гг.).

В этих работах значительно углубляется финансовый анализ и раскрывается его значение для контроля за деятельностью предприятий со стороны государства.

С 1937 г. начинает издаваться ежемесячный журнал «Бухгалтерский учет», в котором публикуются статьи по анализу деятельности предприятий разных отраслей народного хозяйства – М.И. Баканова (торговля), С.Б. Барнгольц (промысловая кооперация), М.Ф. Дьячкова (строительство). Выходят книги С.И. Кобызева «Анализ хозяйственной деятельности совхозов и МТС по бухгалтерскому отчету и балансу» (1937 г.), М.Ф. Дьячкова «Анализ баланса и отчета в строительстве» (1939 г.), Д.П. Андрианова «Анализ хозяйственной деятельности торгового предприятия» (1939 г.),М.И. Заславского и И.А. Бабкова «Анализ и ревизия хозяйственной деятельности торга» (1939 г.).

В названных и многих других работах этого периода значительное внимание уделяется себестоимости продукции, издержкам обращения, состоянию и использованию основных фондов. Идеи проф. Н.Р. Вейцмана о комплексном анализенаходят в них определенное отражение, но далеко неполное и несистематизированное.

Во всех публикациях рассматриваемого периода анализ носит характер подведения итогов за анализируемый период, не нацелен на принятие управленческих решений по перспективам дальнейшей деятельности анализируемого хозяйствующегосубъекта, о чем писал в своей первой книге проф. Н.Р. Вейцман. Все эти книги, а такжеведомственные инструкции Наркомфина СССР в этот период посвящены итоговому ретроспективному анализу. Лишь в небольшом количестве работ затрагивались и вопросы оперативного анализа (например, Н.Е. Колосов «Основы экономическогоанализа себестоимости в промпредприятии», 1934 г.; С.Б. Барнгольц «Анализ финансовой деятельности промысловой артели» (Укрфиниздат, 1938 г.)

В этот период ведется дискуссия по поводу названия науки. Справедливо критикуется предложенное проф. Н.Р. Вейцманом название «Счетный анализ», ограничивающее ее только изучением бухгалтерского учета, что противоречилопредложениям самого Н.Р. Вейцмана о необходимости накопления и использования любых источников экономической информации.

Большинство авторов поддерживало предложенное С.К. Татуром название «Анализ хозяйственной деятельности». Под таким названием эта дисциплина была включена в учебные планы, начиная с 1936 г., в финансовых и некоторых других экономических вузах. Ранее она называлась «Анализ баланса». Однако содержание ее программы продолжало ограничиваться анализом финансового состояния, которому предшествовала краткая характеристика выполнения плана по объему и ассортименту продукции и ее себестоимости.

Такое содержание программы оставалось до 1950 г., когда она была несколько расширена проф. И.А. Шоломовичем, включившим в нее изучение состояния и использования трех групп факторов – рабочей силы, основных фондов и материалов.

Большое влияние на развитие и углубление экономического анализа оказывала работа, проводившаяся проф. А.Я. Локшиным, тогда начальником Управления учета и отчетности Наркомфина СССР.

В 1938 г. были изданы подготовленные им указания по проверке и анализу годовых отчетов предприятий, а в 1940 году (уже после назначения начальником этого управления А.Ш. Маргулиса) консультации по вопросам проверки и анализа годовых отчетов и балансов хозорганизаций.

Подводя итоги этого этапа следует отметить, что именно в этот период уже была разработана программа финансового анализа, отвечавшая требованиям централизованного планирования и руководства деятельностью предприятий.

Четвертый этап – период Великой Отечественной войны и послевоенноговосстановления разрушенной войной экономики – 1941-1953 гг. В этот период решающее значение имели разработки официальных методических указаний по анализу годовых отчетов, проводившихся коллективами специалистов Наркомфина и Госбанка. В работе этих коллективов участвовали также некоторые научные работники: в Минфине – И.А. Шоломович, в Госбанке – С.Б. Барнгольц. Эти методические разработки использовались отраслевыми наркоматами (министерствами) при подготовке указаний по анализу деятельности предприятий отдельных отраслей и подотраслей народного хозяйства, подчиненных данному министерству.

Программы анализа, разрабатывавшиеся отдельными министерствами (угольной промышленности, станкостроительной и инструментальной, текстильной и др.) не ограничивались анализом финансового состояния, они предусматривали изучениеиспользования основных фондов, материальных и трудовых ресурсов и их влияния на себестоимость и качество продукции, т.е. по существу, наряду с финансовым анализом, получил быстрое развитие технико-экономический анализ. Однако, как и впредшествующие периоды, не раскрывалась роль анализа в управлении хозяйствующими субъектами и в выявлении и мобилизации внутрихозяйственных резервов повышения эффективности хозяйствования.

Большое значение в этот период уделялось ознакомлению руководителей предприятий с информацией, которую они могут получить о финансовом состоянии и финансовых результатах деятельности на основе данных бухгалтерского учета и отчетности. Наиболее удачными образцами этой пропагандистской литературы поанализу бухгалтерской отчетности были брошюры А.И. Сумцова «Хозяйственнику о бухгалтерском учете и анализе баланса промышленного предприятия» (1941 г.) и Н.Р. Вейцмана «Что должен знать хозяйственник о бухгалтерии и анализе баланса» (1943 г.).

Пятый этап – реализация идей проф. Н.Р. Вейцмана о создании системыкомплексного анализа деятельности хозяйствующего субъекта и их дальнейшее развитие; образование и развитие отдельных видов экономического анализа (1954-1963 гг.). В 1954 г. на основе обобщения опыта использования анализа для выявленияи мобилизации резервов повышения эффективности производства, накопленногоГосбанком СССР и крупнейшими производственными объединениями, была опубликована книга «Экономический анализ работы промышленных предприятий» (авторы С.Б. Барнгольц и A.M. Сухарев).

В ней идея комплексности анализа была реализована путем раскрытия взаимосвязи и взаимодействия снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности промышленного предприятия. Было показано место анализа в процессе принятия управленческих решений по мобилизации резервов повышенияэффективности производства как промежуточного звена между сбором информации и принятием управленческих решений.

Научная новизна книги заключалась в том, что в ней впервые была обоснована необходимость определять в процессе анализа не только выполнение плана, но и качество самого планирования: прогрессивность плановых нормативов, степень мобилизации резервов предприятия, влияние планирования на повышение организационно-технического уровня производства. Следовательно, перед анализом ставилась задача оценки использования экономического потенциала хозяйствующего субъекта и выявления резервов улучшения его использования.

В то время понятие «экономический потенциал» еще не вошло в научный оборот, но, по существу, именно это имелось в виду.

Новой была и ориентация анализа на выявление скрытых резервов на основе оценки степени использования ресурсов изучаемого хозяйства, а также путем возможно более полного подсчета выявленных потерь и сравнения с показателями работы однотипных или родственных передовых предприятий.

В книге на первый план выдвигалась задача поиска резервов и определения путей их мобилизации, и предлагались конкретные способы ее решения. С этой целью каждый раздел книги заканчивался примером сводного подсчета резервов. Таких примеров было три: сводный подсчет резервов увеличения выпуска продукции, сводный подсчет резервов снижения себестоимости продукции, сводный подсчет резервов ускорения оборачиваемости оборотных средств.

Предложенная методика этих подсчетов была еще несовершенной, но сама попытка конкретного рассмотрения способов выявления и измерения величины неиспользованных резервов была прогрессивной. Тем самым анализ нацеливался на подготовку вариантов управленческих решений по дальнейшему улучшению работы хозяйствующих субъектов, на использование результатов ретроспективного анализа для проведения перспективного.

В отличие от ранее опубликованных работ много внимания в этой книге было уделено вопросам организации аналитической работы, а также оформлению аналитических расчетов в виде аналитических таблиц и составлению заключения о результатах проведенного анализа. В этом проявлялась направленность книги на оказание помощи практическим работникам.

Было предложено и новое название дисциплины – «Экономический анализ работы», а не «Анализ хозяйственной деятельности». Оно более точно отражало содержание анализа. Ведь в его орбиту входит не только хозяйственная деятельность, но и подготовка кадров и повышение их квалификации, социальное обслуживание коллектива и ряд других сторон работы промышленных предприятий, выходящих за рамки хозяйственной деятельности.

Пока на страницах научных книг продолжалась дискуссия, нужна ли дисциплина «Анализ хозяйственной деятельности», интерес к ней со стороны практиков все возрастал. Широкие слои научно-технической общественности считали, что с помощью анализа можно добиться значительного повышения эффективности хозяйствования.

Учитывая это, Всесоюзный совет научно-технических обществ создал в 1953 г. в составе своего Комитета экономики, организации производства и управления комиссию экономического анализа. Председателем этой комиссии стала С.Б. Барнгольц, в составкомиссии вошли А.Д. Шеремет, И.А. Шоломович, В.П. Копняев.

Наряду с конкретизацией и углублением комплексного анализа в этот период получили быстрое развитие и отдельные виды анализа.

Так, выходят работы, посвященные анализу деятельности внутренних подразделений хозяйствующего субъекта, переведенных на хозяйственный расчет. Теоретическую основу этого направления анализа заложила изданная ранее, в 1951 г., книга С.К. Татура «Хозрасчет и рентабельность. Пути укрепления хозяйственногорасчета на промышленном предприятии». Формируются теоретические основы оперативного анализа, в создании которых наиболее выдающуюся роль сыграли работы профессора И.И. Каракоза, в особенности его книга «Организация ежедневного экономического анализа на промышленном предприятии» (1962 Т.). В этот же период публикуются ряд статей и книг И.Я. Касицкого, Г.Я. Метта, И.А. Ганштака по проблемам технико-экономического анализа. Издаются первые работы по межзаводскому сравнительному анализу.

Обобщение развития всех этих видов экономического анализа было проведено на Первом Всесоюзном совещании по организации и методике экономического анализа работы промышленных предприятий. Оно состоялось 26-28 марта 1963 г.

В докладах на этом совещании нашли отражение научные разработки рядаспециалистов по новым видам анализа и были выработаны рекомендации по их дальнейшему развитию.

Так, В.И. Ганштак и Б.И. Майданчик сделали доклад по узловым проблемамсравнительного анализа; 16 докладчиков выступили по вопросам анализа технического и организационного развития предприятий; впервые были вынесены на обсуждение вопросы использования математических методов для анализа внутрипроизводственных резервов (доклад З.П. Румянцевой).

Широкий круг проблем в своем докладе рассмотрел С.К. Татур, в частности, привлек внимание участников совещания к необходимости критической оценки действующих на предприятии нормативов. Это означало, по существу, проверку обоснованности техпромфинплана, что официально не допускалось. Он также указал на необходимость использования в аналитических расчетах электронно-вычислительной техники для снижения трудоемкости аналитической работы. В центре внимания совещания было обобщение опыта работы общественных бюро экономического анализа.

Материалы совещания (составившие почти 40 авторских листов) были изданы в том же году Госфиниздатом и явились ценным практическим пособием в работе общественных бюро экономического анализа, которые были созданы по инициативе В.И. Ганштака и П. Жукова в конце рассматриваемого периода.

Шестой этап -1963-1968 г.г. Этот этап характеризуется широким распространением во всех отраслях народного хозяйства СССР общественных форм экономического анализа – общественных бюро экономического анализа (ОБЭА).

Эти общественные организации объединили экономистов и инженерно-технических работников для достижения общей цели – повышения эффективности хозяйствования путем выявления и мобилизации резервов улучшения использования имеющегося у хозяйствующих субъектов, на которых они работали, экономического потенциала. До появления ОБЭА инженерно-технический персонал предприятий СССР не принималучастие в аналитической работе, между тем как в западных странах, особенно в США, они обязаны были изыскивать возможности снижения издержек производства как при проектировании изделий, так и в процессе их производства.

Еще в 1947 г. в компании «Дженерал Электрик» инженер Лоуренс Майкл разработал и стал практически применять новый вид анализа, получивший позднееназвание «функционально-стоимостной». В СССР этот вид анализа получил известность и стал развиваться гораздо позднее – в 80-е годы. Решающую роль в его распространении и развитии сыграли публикации Б.И. Майданчика, М.Г. Карпунина, Н.К. Моисеевой, Я.Г. Любинецкого и ряда других авторов. Между тем уже врассматриваемый период инженеры-участники ОБЭА крупнейших заводов Урала использовали американскую литературу по функционально-стоимостному анализу для выявления резервов снижения себестоимости продукции при одновременном улучшениикачества в процессе проектирования новых изделий и разработки новых технологий их производства.

В рассматриваемом периоде получил научное освещение сравнительный анализ в книге В.И. Ганштака и Б.И. Майданчика «Межзаводской сравнительный анализ». На крупнейших машиностроительных заводах Урала он также получил широкое распространение. Так, в результате сравнительного анализа, проведенного попредприятиям черной металлургии Среднего Урала в 1964 г., были разработаны и осуществлены мероприятия, давшие значительное снижение себестоимости металла.

Продолжалось активное развитие и внутризаводского оперативного анализа.В этот период вышли из печати книги В.И. Стражева «Ежедневный экономическийанализ работы цехов» (1966 г.) и А.Ф. Аксененко «Оперативный анализ работы предприятий» (1968 г.).

Итоги развития теории экономического анализа и его практического использования для повышения эффективности работы хозяйствующих субъектов были подведены на всесоюзном совещании «Организация и методы экономического анализа в промышленности»; состоявшемся в 1968 г.

К этому времени аналитическая работа на промышленных предприятиях проводилась в разных ее видах, что вызвало необходимость в заслушивании и обсуждении теоретических и практических ее результатов на пленарном заседании и на пяти секциях совещания. Представляет большой интерес тот факт, что уже к 1968 г. был накоплен значительный опыт проведения межзаводского сравнительного анализа, который был критически рассмотрен в докладах В.И. Ганштака, В.А. Новака, А.П. Воробейчикова, В.Г. Полянского, A.M. Poopa и ряда других выступавших.

Впервые прозвучали на этом совещании проблемы анализа управления. Они былирассмотрены в докладе академика Н.П. Федоренко, директора Центрального экономико-математического института Академии наук СССР, подготовленного им совместно с его заместителем А.А. Модиным и сотрудником этого института Г.М. Дадаяном под названием«Об анализе деятельности органов управления производством».

Были заслушаны также доклады по вопросам технико-экономического анализа технологии и организации производства, оценки экономической эффективности внедрения новой техники.

В докладах были отражены особенности организации и содержания оперативного анализа на предприятиях машиностроения, металлургии, текстильной промышленности и в угольных шахтах.

Четкое определение роли и места экономического анализа в управлениихозяйствующими субъектами было дано в докладе на пленарном заседании С.Е. Каменицера – председателя Комитета по экономике, организации производства и управления ВСНТО СССР, в состав которого входила Всесоюзная комиссия поэкономическому анализу.

Доклад С.Б. Барнгольц в основном был посвящен доказательству объективнойнеобходимости формирования экономического анализа как самостоятельной области экономической науки и роли экономического анализа в выявлении резервов повышения эффективности общественного производства на основе его интенсификации. На совещании были показаны большие недостатки в практике аналитической работы, ее отрыв от процесса повседневного управления из-за неоперативности проведения анализа.

Седьмой этап развития экономического анализа – период обоснования важнейших концептуальных основ его теории и ее выделения в качествесамостоятельной учебной дисциплины. Условно он охватывает 1969-1983 гг., т.е. начинается после Второго всесоюзного совещания по экономическому анализу. Этот этап имел особо важное значение для формирования и разграничения разных видов экономического анализа. В 1971 г. вышла книга А.Д. Шеремета «Развитие теории экономического анализа в условиях хозяйственной реформы». В ней было дановсестороннее обоснование необходимости комплексного изучения деятельностихозяйствующих субъектов, подробно рассматривалась организация аналитической работы на промышленном предприятии, ее распределение между отдельнымиструктурными подразделениями и предлагалось выделение самостоятельного подразделения для общего руководства аналитической работой и обобщения результатов. Впервые с такой полнотой были показаны роль и место экономико-математических методов в научном аппарате экономического анализа. Эта книга послужила основой формирования учебной дисциплины «Теория экономического анализа», нашедшей отражение в первом учебнике под таким же названием, подготовленным М.И. Бакановым и А.Д. Шереметом в 1981 г.

Активизации научных исследований по проблемам экономического анализа в этот период способствовало также создание в Высшей школе координирующего центра, которым по решению Минвуза СССР стала кафедра экономического анализа хозяйственной деятельности Московского финансового института. Официально 30 вузов координировали свои исследования, проводившиеся по совместно разрабатываемым планам. В 1980 г. координация этих исследований была передана кафедре бухгалтерского учета и экономического анализа МГУ им. Ломоносова.

Широкое распространение получили в этот период общественные формы экономического анализа – ОБЭА, которые работали во всех отраслях народного хозяйства и на всех уровнях управления, включая министерства и кредитную систему.

По данным статистики, в 1983 г. в СССР функционировало 93105 ОБЭА и в их работе участвовало 768170 человек.

Всесоюзный совет научно-технических обществ (ВСНТО) через входивший в него Комитет по экономике и организации производства и работавшую в составе этого Комитета Комиссию по экономическому анализу периодически проводил смотры работы ОБЭА ив 1981 г. принял специальное «Положение о премиях ВСНТО общественным бюро экономического анализа, внесшим значительный вклад в повышение эффективности производства и улучшение качества работы в 1982 году» (постановление ВСНТО от 23.12.81 г. №12-2).

Значительно оживилась также обязательная аналитическая работа, проводившаяся на предприятиях и в организациях, подчиненных разным министерствам и ведомствам. Так, Правление Госбанка СССР в 1981 г. выпустило очень подробные методические указания по анализу деятельности промышленных предприятий, Министерство электротехнической промышленности СССР разработало развернутую методику анализа годовых отчетов подчиненных ему предприятий. Крупные производственные объединения, например ПО «ЗИЛ», привлекали специалистов вузов для разработки методик анализа, учитывающих специфику их деятельности. Для ПО «ЗИЛ» такая методика была разработана и опубликована с грифом «Для служебного пользования» кафедрой бухгалтерского учета и экономического анализа хозяйственной деятельностиМГУ им. Ломоносова. В 1982 г. эта методика была доработана и опубликована издательством «Финансы и статистика».

В этот период большая работа по развитию и углублению теории экономического анализа проводилась профессорско-преподавательским составом вузов.

После публикации М.И. Бакановым и А.Д. Шереметом учебника «Теория экономического анализа» появляются статьи и книги ряда других авторов, посвященные теории экономического анализа. Они находятся в центре внимания ведущих аналитиков СССР – А.И. Муравьева, И.И. Поклада, М.З. Рубинова. В этот период получают развитие не только прикладные вопросы анализа, но и его фундаментальные основы. Вполне правомерным было обобщение теоретических исследований и практическихметодических разработок по экономическому анализу на созванном по инициативеВСНТО Третьем всесоюзном совещании, состоявшемся в октябре 1983 г.

Об актуальности проблем экономического анализа в этот период свидетельствует тот факт, что соорганизаторами совещания были Минфин СССР, Госбанк СССР иМосковский финансовый институт. Председателем Оргкомитета по подготовке и проведению совещания, названного «Организация и методы экономического анализа впромышленности», был первый заместитель министра финансов СССР В.В. Деменцев. Обобщили опыт аналитической работы в своих докладах – в финансовых органах Л.Е. Бабашкин (зам. министра финансов СССР) и в кредитной системе – П.Я. Пчелин (первыйзаместитель Председателя Правления Госбанка СССР). Подвел итоги развития функционально-стоимостного анализа проф. Б.И. Майданчик, раскрыла систему анализа организации управления промышленным производством М.В. Мельник, тогда заведовавшая лабораторией анализа организации управления Международного НИИпроблем управления. Об этих новых для СССР видах анализа многие специалисты, участвовавшие в совещании или же ознакомившиеся с опубликованными в шести томах докладами на этом совещании, узнали впервые. В результате были созданыблагоприятные условия для широкого распространения этих видов экономическогоанализа. С докладом о месте и роли экономического анализа в системе управления производством выступил академик Украинской академии наук Н.Г. Чумаченко. В его докладе нашла отражение длительная дискуссия между статистиками и аналитиками по поводу самостоятельного развития экономического анализа как одного из направлений экономической науки. Некоторые статистики считали, что экономический анализ деятельности хозяйствующих субъектов входит в содержание статистики. Эту позицию занял, в частности, Т.Н. Козлов в своей статье «Статистика и экономический анализ», опубликованной в журнале «Вестник статистики» (1979, №10) и в ряде других статей, в том числе в статье «О соотношении экономического анализа и статистики», помещенной в журнале «Экономические науки» (1982, №1).

Отрицание правомерности самостоятельного развития экономического анализа некоторыми статистиками – руководящими работниками вузов – привело к исключениюкурса «Экономический анализ хозяйственной деятельности» из учебных плановМосковского экономико-статистического института и к его сокращению наполовину – со160 до 80 часов в учебных планах других экономических вузов с четырехлетнимобучением. С резкой критикой этих необоснованных высказываний выступила С.Б. Барнгольц в своей статье «О месте экономического анализа в системе экономических наук», опубликованной в журнале «Экономические науки» (1980, №8). В результате письменного протеста против попыток ликвидировать вузовский курс экономическогоанализа, направленного в Минвуз СССР Всесоюзным советом научно-техническихобществ, эта дисциплина была восстановлена в прежнем объеме. Научно-методический совет Минвуза СССР по финансам, кредиту, бухгалтерскому учету и анализухозяйственной деятельности осудил эти попытки и отметил, что «схоластическая по сути своей полемика, направленная на умаление места и роли экономического анализа, мешает решению важных задач выявления резервов повышения эффективности хозяйствования».

В своем докладе Н.Г. Чумаченко разбил все доводы идейных противников и раскрыл значение экономического анализа для эффективного управления деятельностью хозяйствующих субъектов. Доклады С.Б. Барнгольц и А.Д. Шеремета были посвящены перспективам развития анализа, рассмотрению возможностей создания многоуровневой системы анализа на базе использования экономико-математических методов и ЭВМ.

Совещание продемонстрировало значительное усиление роли анализа в практике экономической работы промышленных предприятии, производственных объединений и министерств. Об этом свидетельствовали доклады руководящих работников министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения (В.Г. Полянского), производственных объединений «ЗИЛ» (А.И. Бужинского) и «МЭЛЗ» (Ю.П. Потемкина) на пленарном заседании и активное участие экономистов и инженерно-технических работников предприятий и их объединений в обсуждении докладов на пяти секциях совещания.

При этом в каждой секции докладчики рассматривали применение разных видов анализа – финансово-экономического, технико-экономического, функционально-стоимостного и оперативного для изучения тех сторон деятельности, которые были предметом обсуждения на данной секции.

О значительно усиливающейся роли анализа в практике экономической работы свидетельствовало также большое количество участников совещания. По действовавшим тогда правилам оно не должно было превышать 800 человек, но в действительности на совещание пришло более 1000 человек. На пленарном и секционных заседаниях были заслушаны и обсуждены 164 доклада.

Рекомендации этого совещания и предварительно опубликованные шесть томовдокладов оказали большое влияние на дальнейшее развитие теории экономического анализа и широкое его распространение на практике.

Восьмой этап развития экономического анализа – 1983-1989 гг., т.е. длился до перестройки экономики СССР на рыночные отношения. В этот период особенно большое внимание уделялось разработке методических основ внутризаводского оперативного анализа и функционально-стоимостному анализу.

Ориентированное на финансово-экономический анализ направление научных исследований продолжало успешно развиваться. Так, в 1986 г. вышло 3-е изданиеучебника для студентов вузов «Экономический анализ хозяйственной деятельностипредприятий и объединений», под редакцией С.Б. Барнгольц и Г.М. Тация. Этот учебник раскрывал программу и методы анализа предприятий основных отраслей народного хозяйства – промышленности, сельского хозяйства, строительства и торговли.

Одновременно увеличивалось число публикуемых монографий и учебников, предназначенных для предприятий отдельных отраслей и подотраслей народногохозяйства СССР. Выходят книги по анализу деятельности торговых предприятий (Баканов М.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле – М.: Экономика, 1990, 5-е издание), полиграфических предприятий (Никольская Э.В., Мерзликина Е.М.,Приленская Г.Д. Анализ хозяйственной деятельности полиграфических предприятий – М: Книга, 1989), предприятий книжной торговли (Кравченко Л.И., Букатый Н.Н., Кравченко Т.Л. – Минск: Беларусь, 1987) и по анализу деятельности предприятийдругих отраслей промышленности. В этих работах большое внимание уделялось раскрытию влияния отраслевых особенностей деятельности хозяйствующих субъектов на программу и методику экономического анализа.

В этот период продолжаются научные исследования теоретических проблем анализа и публикуются их результаты. Выходят книги С.Б. Барнгольц «Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития» (М.: Финансы и статистика, 1984 г.), А.И. Муравьева «Теория экономического анализа» (1988 г.), И.И. Каракоза, В.И. Самборского «Теория экономического анализа» (1989 г.), авторского коллектива под редакцией В.В. Осмоловского «Теория анализа хозяйственной деятельности» (1989 г.). Даже этот далеко не полный перечень трудов по теории экономического анализа свидетельствует, что наряду с учеными столичных вузов активные исследования теоретических проблем анализа ведут и в вузах других городов СССР – Ленинграда (Санкт-Петербурга), Киева, Донецка, Екатеринбурга. Следовательно, в области финансово-экономического анализа и общей его теории в этот период продолжается работа, широту и глубину которой продемонстрировало в 1983 г. Третье всесоюзное совещание по организации и методам экономического анализа.

Однако особенностью этого этапа является преимущественное развитие внутрихозяйственного анализа, в том числе функционально-стоимостного, с одной стороны, программы и методики анализа больших хозяйственных систем промышленных объединений и министерств – с другой.

Так, в 1985 г. выходит книга С.И. Шкарабана «Оперативный экономический анализв производственно

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: