Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

Комплект разноуровневых задач/заданий

            по дисциплине «Конституционное правосудие »

Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством: 

ОПК–2, ОПК – 4, ПК – 5, ПК –6, ПК – 7, ПК – 9, ПК – 15, ПК – 16

№ п/п	Задание	Код компетенции
1.	Решите задачу: Гражданин Иванов, прочитав в Российской газете текст нового федерального закона, увидел в нем нормы, противоречащие, по его мнению, Конституции России. Может ли он обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о признании этого закона (его отдельных положений) неконституционным? Каковы условия обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации?	ПК – 9, ПК – 15, ПК – 16
2.	Решите задачу: Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В запросе о толковании они выразили свою точку зрения на вопрос о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма. По их мнению, разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией РФ и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд, несмотря на возражения депутатов, разделил их запрос на два. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции возник спор относительно представления позиции Государственной Думы РФ, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только на заседании при обсуждении и голосовании, которые по данному вопросу не проводились. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство Российской Федерации, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения: количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы минимальной численности. Необходимо ли в запросе о толковании Конституции РФ излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном, процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, если, ли необходимость, повторного обращения с запросом?	ПК – 5, ПК –6, ПК – 7,
3.	Рассмотрите несколько казусов: 1) В 1995 г. Государственная Дума приняла постановление, в кото­ром, обращаясь к Президенту РФ, отметила, что практикуемый им порядок возвращения федеральных законов «без рассмотрения» (зако­нов «О ветеранах», «О секретных изобретениях» и др.) не предусмот­рен Конституцией РФ. Дума считает, что Президент должен или подпи­сать закон, или употребить свое право вето. 2) В 1997 г. Государственная Дума приняла постановление в адрес Генеральной прокуратуры, указав, что последняя недостаточно реа­гирует на нарушения конституционных (избирательных) прав граждан. 3) В 1997 г. Президент РФ своим указом приостановил действие нормативных актов губернатора Курской области, предложив привести их в соответствие с Конституцией. 4) В 1998 г. Уполномоченный по правам человека опубликовал доклад, в котором указал на многочисленные нарушения конституционных прав граждан. 5) В 1999 г. Министерство юстиции РФ отказалось зарегистрировать федеральное политическое движение «Черные ангелы», заявив, что его программные положения содержат цели, направленные на разжигание национальной розни, что противоречит ч. 5 ст. 13 Конституции РФ. 6) В 1998 г. Верховный Суд РФ рассматривал иск г. Чусового к администрации Пермской области, Законодательное Собрание которой без согласия города передало ему полномочия по выплате некоторых пособий для социальной защиты инвалидов, удешевления детского питания в школах без выделения соответствующих финансовых средств. Суд признал это противоречащим ст. 132 Конституции РФ. 7) Своим постановлением от 01.12.1997 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ряд положений Федерального закона от 18.06.1992 г. по вопросам социальной защиты лиц, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной станции. В 2003 г. Уставный суд Северной области признал одно из положений закона области о выборах законодательного собрания области противоречащим Конституции РФ, а другое - уставу области. Какие выводы можно сделать из перечисленных фактов для понимания, что такое конституционный контроль?	ОПК – 4, ПК – 5,

 

Творческое задание

 

Тема:Возникновение и основные этапы развития судебного конституционного контроля.

ПК – 9, ПК – 15, ПК – 16

 

Задание: Составьте таблицу «Органы конституционного контроля (надзора) и их компетенция:

Название органа	Полномочия по обеспечению соответствия Конституции России правовых актов	Правовые акты и их нормы, регламентирующие полномочия по конституционному контролю (надзору)

Кейс задача (юридические казусы)

ПК – 9, ПК – 15, ПК – 16

 

1. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ договор между Белоруссией и Российской Федерацией об оказании правовой помощи в области гражданского и уголовного права.

 

В каком случае и когда это решение Конституционного Суда РФ вступит в законную силу? 

Критерии оценки:

 

Критерии	Оценка
работа выполнена с соблюдением необходимой последовательности действий; выявлены теоретические знания и практические умения, навыки учащихся; показаны пути  наиболее выгодного выхода из правовых ситуаций; проявлены творческая активность, дисциплинированность, потребность в постоянном совершенствовании своих профессиональных знаний и умений.	«отлично»
работа выполнена правильно с учетом 1-2 недочетов, исправленных самостоятельно по требованию преподавателя.	«хорошо»
работа выполнена правильно не менее чем наполовину, допущены 1-2 погрешности или одна грубая ошибка	«удовлетворительно»
допущены две (и более) грубые ошибки в ходе работы, которые обучающийся не может исправить даже по требованию преподавателя или работа не выполнена полностью	«неудовлетворительно

 

 

Составитель: ______________/ Савин С.В.

 

____ ___________2019г.

 

Заведующий кафедрой ________________/ Матюшева Т.Н.

 

____ ___________2019г.

 

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФИЛИАЛ

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Российский государственный университе правосудия»

                                            (г. Краснодар)

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: