 |
Сравнительное правоведение: Соотношение классических и неклассических дискурсов: альтернативы современной юриспруденции.
|
|
|
|
Юриспруденция 20 века одним из основных внутренних конфликтов имела противоборство между классической и неклассической концепциями свободы. В современной юриспруденции, классическая традиция гласит: «свободным является только поступок, основанный на разуме, а идеалом свободного человека, является человек, действующий в соответствии с разумом.
В 60-х годах 20го века, постструктуралисты (Пс) выдвинули альтернативную классической концепцию соотношения свободы и права: Свободным является только поступок, основанный на безумии. Идеалом свободного человека является шизофреник.
Пс – выдающиеся имена в культуре 20го века, Пс изм – это философия культуры пост модернизма 20ой половины 20го века (Гваттари, Геррида, Делёз, Лакан, Юлия Кристива) – люди с высоким образованием, известны во всем мире, блестящего ума, но бунтари.
Лекция 29.09.2012
Как развивалась альтернатива в правосознании?
Ход рассуждений Пс таков:
àв обществе кроме институциональных, существуют не институциональные формы власти, это язык (с точки зрения Пс язык обладает репрессивной функцией, то есть, то сословие, структуры, которые имеют доступ к языку могут как хотят использовать термины языка, менять их смысл). Тем самым имеют власть над мышлением людей, а это самый эффективный, мощный вид власти. Это идея Ницше (репрессивная функция языка – «К генеологии морали»). Только через язык можно оказывать влияние на поведение людей). Для того, чтобы обрести свободу, нужно избавиться от власти языка, сойти с ума.
àЕсли свобода это неотъемлемое право человека, то человек имеет право на девиантное поведение.
à(Это провокационная концепция свободы, потому что ни в одной правовой системе не существует абсолютных разграничений между девиантным и деликтным поведением. В статье, список литературы, есть критика: в действительности шизоидный бред не увеличивает свободу, а уничтожает ее потому что от власти языка не возможно экранироваться, любой шизофреник бредит на языке своей эпохи, он утрирует язык. Эта концепция, красива, изящна, но содержит этот софизм. Софизм в том, что любой щизофреник не освобождается от власти языка.
|
|
|
(будет на экзамене) Виды естественного права. Немецкая классическая философия права определяется как естественное право (Кант, Гегль), однако отличается от традиционалистской идущей от Гуго Гроция: С точки зрения традиционалистской естественного права, источник правового всеобщего – человеческое естество, природа. Однако этого нет у представителей КНФП (Классической немецкой философии права). У них в основе правового всеобщего лежит человеческий Разум. С точки зрения Канта, если бы существа любой конфигурации, обладающие разумом и волей, составили сообщество, то у них обязательно возникло бы право, которое появилось у людей (свобода через подчинение закону и паритет свободных воль). По Канту, право заложено в основаниях человеческого разума, а значит его основные принципы могут быть выведены из основания человеческого разума рефлексивно. Кант и Гегель это рефлексивная филсоофия, дискурс – эссенсиальный, метафизический. Кант утверждал, что счастья не формализуемо. Он прямо писал: «У каждого человека и народа свои представления о счастье, нельзя загнать человека в счастье без его воли». Поэтому ни право, ни государство не должны гарантировать человеку счастье. Их роль в другом: способствовать тому, чтобы каждый был достоин счастья, чтобы у каждого было неустранимое, неотъемлемое условие, способность достигнуть счастья. (то есть способность достигнуть счастья, по Канту: разум). По Канту неустранимым условием счастья являются просвещенность, образованность, культура.
|
|
|
Фихте.
1 Фихте: рефлексивный вывод понятия права.
Фихте вывел понятие права из местоимения «Я». Создал философскую категорию из «Я».
Ход рассуждений:
1. в «Я» изначально 2 интенции (внутренняя тенденция): А) все присвоить Б) обособиться.
2. 
Для того, чтобы обрести самосознание, стать предметом для самого себя, это самое «Я» должно контурировать свои границы.
|
3. Для того, чтобы граница собственного «Я» была
|
такие же меры свободы и возможности, которые ты признаешь
за собой. (Закон обращаемости зла у Канта. Своим поведением мы
формируем поведение других). Своим поступком запускаем в мир правила, которым руководствовались когда совершали его, а оно может быть вернется к нам.
Это один из основных принципов Кантовской этики à будет прочитано потом.
Отсюда Фихте выводит рефлексивно основные принципы права, о которых писал Кант. «Разреши другим то, что ты разрешаешь себе». «Запрети себе то, что ты запрещаешь другим».
Таким образом Фихте рефлексивно выводит идею (понятие) права из оснований разума, из «Я».
Гегель: «Нельзя сказать, что у человека разум и воля разделены, существуют автономно. Воля разумна, а разум «волит».
Согласно этому выводу, право не возможно без индивидуальности, личности.
Фихте: человек и общество, гражданин и государство.
Ход рассуждений: 1. Природа наделила человека универсальными безграничными способностями, талантами. 2. Трагизм человеческого бытия в том, что его жизнь конечна, поэтому человек в принципе не может реализовать все имеющиеся у него от природы возможности. 3. Этот трагизм преодолим: то, чего не может человек, могут другие члены человеческого рода, и это наполняет его жизнь полнотой и смыслом.
По Фихте: человек – член рода. Фихте создал философию реал-идеализма, в которой мир это мир человека, и все что делает человек, он делает в своем мире. Он создал философское основание законопослушного поведения. Признание чего либо существующего = акт самообязывания.
|
|
|
_____________
Кант: право как основа человеческого прогресса
По Канту: 1. Природа наделила человека универсальными безграничными способностями, талантами.
2. Их реализация требует соответствующих усилий и забот. Никто на это добровольно не пойдет.
Для самореализации и самосовершенствования человеку нужен стимул. Таким универсальным стимулом является конкуренция (антогонизм между людьми). Теория Канта – Лютеранина, протестанта. Право – это рынок.
Вывод. Только право может установить необходимую меру этой конкуренции. Право лежит в основе человеческого прогресса.
Фихте: философское обоснование прав человека.
Русские представители философии права (Павел Новгородцев – автор лекций, известный в правовой мысли) выражали недоумение по поводу «противоречий» во взглядах Фихте: противоречия, на его взгляд, между следующими утверждениями- 1. «Государство вправе требовать от человека всех его сил и способностей без остатка». (Трансляция идей – Маркс заимствовал некоторые идеи от Фихте). 2. {Никто не смеет относиться к человеку как к вещи, навязывать ему даже в интересах этого человека, свою волю}.
(Комментарий: в чем суть противоречия? Здесь нет противоречия, потому что в концепции Фихте (и вообще в НемКлассФил) Никто не должен навязывать свою частную волю другому. В качестве уполномоченного, наделенного полномочиями лица, субъект должен предъявлять требование в соответствии со своим долгом (служебным). Кстати, у Канта нет формулы «относись к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе». «Действуй так, как если бы ты хотел, чтобы в отношении тебя действовал тот же закон, которым ты руководствовался в своем поступке».) Метод это способ организации мышления, инвариантный (безразличный) к его содержанию. Кроме того, здесь нет противоречия, потому что с точки зрения Фихте, государство должно создавать людям условия для их всестороннего, свободного развития, защищать их устремленность к самосовершенствованию, для этого по Фихте надо, чтобы другие члены человеческого рода не разрушали своими действиями полноту, целостность, смысл бытия каждого члена общества, чтобы они самосовершенствовались, а не подвергались порокам.
|
|
|
Человек, осознавая себя членом рода, обретает полноту и смысл своего индивидуального бытия, потому что другие члены рода могут то, чего не может он. В жизни род индивид находит свою самореализацию. С этой точки зрения у государства есть экзистенциальная, бытийная задача. Это имеет большой методологический, мировоззренческий смысл для современной правовой политики, для современного законодателя, для современного государства: В чем заключается методологический смысл? Государство, законодатель, должны понимать, что они обязаны не то что бы делать каждого счастливым, а создавать для этого необходимые условия. По Фихте к числу таких необходимых условий относится возможность жить среди культурных, позитивно настроенных граждан.
С точки зрения Фихте, люди могут и должны лично свободно влиять друг на друга в сфере культуры.
Фихте: право на культуру
На всех научных конференциях по человеческому измерению обсуждается вопрос о структуре прав человека, и какое из этих прав базовое, основное. Варианты: Базовое право – право на жизнь, право на достойное существование. Однако, никто никогда не предлагает в качестве основополагающего в системе прав человека право на культуру. Фихте обосновывал именно этот подход.
С точки зрения Фихте, основным в системе прав человека является право на культуру, так как, не реализовав этого права, человек не может полноценно реализовать ни одно из своих неотъемлемых прав. (Право на культуру это право на правоспособность). (Если ты не реализовал право на культуру, то ты не можешь полноценно приватизировать свои права). Именно в сфере культуры люди могут оказывать друг на друга личностное влияние, способствуя полноценной самореализации.
Содержание права на культуру: 1. Право на доступ к культурным ценностям и их защиту. 2. Право на образование, просвещение. 3. Право жить в среде воспитанных, образованных, просвещенных людей.
|
|
|
