 |
Личностные опросники установок
|
|
|
|
Понятие «установка» в психологии часто определяется как выраженная направленность индивида положительно или отрицательно реагировать на определенный класс стимулов, ситуаций, событий. Очевидно, что установки не могут наблюдаться непосредственно, но могут быть выведены из внешнего наблюдения как вербального, так и невербального. В жизненной практике термин «установка» наиболее часто связывается с социальными событиями и с эмоционально окрашенными ответами индивида на эти события. Очень часто термин «установка» заменяют термином «мнение», и эти два понятия употребляются как взаимозаменяющие. Вместе с тем взаимоотношения между тем, что человек говорит и что он делает, между публично высказываемыми установками и их частным выражением, между установками, проявляющимися в трудных (критических) ситуациях, можно рассматривать как особый случай валидности. Шкалы отношений и опросы мнений могут оказаться валидными по целому ряду критериев, таких, как:
отношение индивида к противоположным социальным группам;
его оценка близкими знакомыми;
биографические данные, получаемые при беседе с обследуемым;
истории болезни и т. п.
Но из-за практических трудностей получения таких критериальных данных исследователи и разработчики методик в качестве паллиативных мер часто обращаются к более знакомым методам, например к валидности по внутренней согласованности или к корреляции с другими шкалами установок и мнений.
Для количественного измерения относительного положения индивида в одномерном континууме установок были созданы шкалы установок. Впервые Л. Терстоун вместе с Е. Чейвом (1959) применил психологические опросники для количественного измерения данных о мнениях. Это стало важной вехой в построении шкал установок. Построение шкал типа терстоуновских (thurstone-type attitude scales) можно пояснить на примере шкалы для измерения отношения к церкви.
|
|
|
Психосемантические методы диагностики личности
Процессы восприятия, мышления, памяти и другие опосредуются системой значений, существующих в индивидуальном сознании в разных формах (в виде знаков, символов, образов, вербальных формулировок).
Психосемантическая диагностика направлена на оценку категориальных структур индивидуального сознания, на реконструкцию системы индивидуальных значений и личностных смыслов, на выявление индивидуальных различий в процессах категоризации.
Семантический подход применим и для диагностики личностных черт. При его реализации конструируют и используют методики, сти-мульным материалом которых служат словесные обозначения личностных черт. Диагностика с их помощью представляет собой самоописание (самохарактеристику) субъекта или других лиц с помощью системы значений, отражающих конкретные черты. Психосемантические методы диагностики личности позволяют раскрыть индивидуальные системы значений, несущих так называемое личностное знание. Под последним понимается совокупное знание о человеческой личности, которым обладает индивидуальное сознание [14].
Как известно, слова имеют как достаточно устойчивое предметное (денотативное) значение, так и оценочное, аффективное (коннотатив-ное) значение. Это относится не только к лексике личностных черт, но и к понятиям из других областей индивидуального знания, в том числе знаний о неживой природе. Приписывая какое-то свойство объекту, мы всегда подразумеваем при этом и какую-то оценку этого свойства. Помимо этой пристрастности, оценочности нашего восприятия при использовании психосемантических методов следует учитывать и тот факт, что денотативное значение слова не является чисто семантическим, а отражает особенности прошлого опыта индивида и потому также в определенном смысле субъективно. Описанные особенности категориальных структур индивидуального сознания объясняют, почему семантические самоописания и описания других людей оказываются неустойчивыми.
|
|
|
Психосемантический подход к диагностике личности иногда признают иным, отличным от диагностики с помощью традиционных опросников, в которых даются описания поведенческих или эмоциональных проявлений и в зависимости от их выбора интерпретируются значения тех или иных черт. Вместе с тем отличия не являются существенными.
Как психосемантические методы, так и традиционные опросники в действительности измеряют представления человека о себе.
Как те, так и другие включают оценочный компонент. Выше уже объяснялся этот факт применительно к семантическим методам. Что касается опросников, то, отвечая на них, испытуемый налагает на представленные там описания поведения или отношений свои собственные субъективные шкалы оценок, отражающие его опыт. Чем легче испытуемому распознать черту, оцениваемую по словесной формулировке опросника, тем сильнее проявляется оценочный компонент ответа — чаще дается социально одобряемый, позитивно рассматриваемый ответ. Данное обстоятельство означает, что, используя традиционные опросники, психологи часто получают не объективную картину личностных черт, а искаженную оценочным компонентом их восприятия.
Как семантические методы, так и опросники требуют от испытуемых навыков рефлексии, самоанализа, самонаблюдения.
А. Г. Шмелев видит родственность этих методов также и в том, что они воспроизводят одни и те же универсальные черты (факторы) личности, оценивая таким образом сходные стороны личностного знания [14].
Принимая во внимание все рассмотренные черты сходства психосемантических методов с традиционными опросниками, К. М. Гуре-вич объединил их в одну группу формализованных методов, названную опросниками. (Вместе с тем нельзя не отметить, что психосемантические методы являются идиографическими и применяются для обследования индивидуальных случаев. Они оказываются полезными в прогнозе поведения конкретных людей в определенных ситуациях, в то время как традиционные опросники пригодны для предсказания усредненного поведения индивида, обнаруживаемого им в течение довольно протяженных периодов времени.
|
|
|
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Геральд Блюм «Психоаналитические теории личности» Перевод А.Б.Хавина М.: "КСП", 1996
2. Гордон Олпорт «Основные положения психологии личности» Перевод Л.Трубицыной и Д.Леонтьева Allport G.W. Becoming: Basic Considerations for a Psychology of Personality.New Haven: Yale University Press, 1955 В кн.: Г.Олпорт. Становление личности. Избранные труды. М.: "Смысл",2002, с.166-216 Терминологическая правка В.Данченко К.: PSYLIB, 2005
3. Келвин С. Холл, Гарднер Линдсей «Теории личности» Перевод И.Б.Гриншпун C.S.Hall, G.Lindsey. Theories of Personality New York: John Wiley and Sons, 1970 М.: "КСП+", 1997 Терминологическая правка В.Данченко К.: PSYLIB, 2005
4. Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер «Теории личности основные положения, исследования и применение» Перевод С.Меленевской и Д.Викторовой L.Hjelle, D.Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications 3th ed.: McGrow-Hill, 1992; СПб.: Питер Пресс, 1997 Терминологическая правка В.Данченко К.: PSYLIB, 2006
5. «Общая психодиагностика методические указания» Автор-составитель О. В. Белова Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1996
6. «Психологические теории и концепции личности краткий справочник» В кн.: Горностай П., Титаренко Т. (ред.) Психология личности: словарь-справочник. К.: "Рута", 2001
7. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. - СПб.: Речь,
2002.
8. Анастази А. Психологическое тестирование: в 2 кн. -1982г.
9. М.К. Акимова, К.М. Гуревич. Психологическая диагностика - 2006.
10. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. –М. - 1976
11. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. –М. - 1986
12. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. –СПб. – 2001
13. М. К. Акимова. Психологическая диагностика. – М. – 2005
14. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. –М. - 2002
|
|
|
