 |
Как выбрать шрифт дизайнеру?. Учить лучше или верить больше?. Существительные побуждают к действию сильнее глаголов
|
|
|
|
Как выбрать шрифт дизайнеру?
Описанное выше исследование напрямую касается тех, кто занимается написанием учебников или модулей дистанционного обучения. А как насчет тех, кто специализируется на проектировании других вещей, например веб-сайтов, инструкций или упаковки для товара? Представьте, что вы делаете рекламную электронную рассылку. Какие шрифты лучше выбрать?
В подобных случаях возникает искушение разделить людей на тех, кто читает для получения информации, и тех, кто читает для изучения и запоминания. Но провести такую границу не так просто, как кажется на первый взгляд. Если человек читает в блоге пост, посвященный последним новинкам техники, значит ли это, что он «просто читает»? Разве такой человек не хочет понять, изучить и запомнить полученную информацию?
При всем желании не могу рекомендовать применение трудночитаемых шрифтов для ситуаций, когда вы хотите, чтобы люди запомнили вашу информацию. Хотя, по идее, именно их и следует использовать.
Учить лучше или верить больше?
Результаты экспериментов, в которых изучалось влияние отсутствия беглости, следует применять с осторожностью. В этой главе мы выяснили, что происходит, когда люди изучают и запоминают различные сведения. Если же вы пытаетесь убедить читателей в правдивости изложенных данных, постарайтесь, чтобы текст читался легко. В главе «Как люди решают» вы узнали о существовании «правдоподобия» – идеи о том, что некоторые вещи ощущаются как более истинные.
Рольф Ребер и Норберт Шварц (Reber & amp; Schwarz, 1999) показали, что текст, написанный разными цветами на разных фонах, влияет на ощущение достоверности. Респонденты трактовали информацию, которую было сложно прочесть из-за сочетания цветов букв/фона, например такую:
|
|
|
Бразильские орехи являются хорошим источником такого микроэлемента, как селен.
как менее достоверную, чем легко читаемые сведения.
Выводы
• Если вам в первую очередь важно, чтобы люди поверили в истинность преподносимой вами информации, сделайте текст максимально разборчивым за счет простого шрифта и хорошего контраста между текстом и фоном.
• Если люди уже верят предоставляемой информации, и вы хотите, чтобы они изучили ее и запомнили, подумайте о выборе шрифта, слегка затрудняющего чтение. Это ускорит процесс осознания и запоминания.
Существительные побуждают к действию сильнее глаголов
Если перед вами когда-либо стояла задача придумать название для кнопки на сайте, в приложении или на целевой странице, скорее всего, вы сталкивались с моментом мучительного выбора между вариантами. «Регистрация» или «Зарегистрироваться»? «Заказать» или «Корзина»?
Можно ли сформулировать запросы, действия или надписи на кнопках таким образом, чтобы они подталкивали пользователей к действиям?
Грегори Уолтон из Стэнфордского университета изучает межличностные связи и процесс их формирования. В серии экспериментов он изучил, каким образом на поведение влияют различные знаки.
У психологов, да и у людей в целом, принято смотреть на предпочтения и на точки зрения как на постоянные величины. Кто-то любит оперу, а кто-то нет. Кому-то нравится танцевать, а кто-то этого терпеть не может.
Уолтон предположил, что подобные отношения и предпочтения в общем и целом стабильными не являются. Представления людей о самих себе и влияние этих представлений на поведение – явление временное и изменчивое. Соответственно можно допустить, что надписи на элементах интерфейса в состоянии вызвать желание действовать.
|
|
|
Для проверки этой гипотезы была проведена серия экспериментов. Участники первого эксперимента оценивали чужие предпочтения, описанные существительными или глаголами:
«Дженнифер – поклонница классической музыки»
или
«Дженнифер часто слушает классическую музыку».
Проверялись самые разные предпочтения:
Автор
X – читатель произведений Шекспира.
X прочел много произведений Шекспира.
Напиток
X – кофеман.
X пьет много кофе.
Десерт
X – маньяк шоколада.
X ест много шоколада.
Mac/PC
X – поклонник PC.
X часто пользуется PC.
Фильм
X – фанат Остина Пауэрса.
X часто смотрит фильмы про Остина Пауэрса.
Музыка
X – поклонник классической музыки.
X часто слушает классическую музыку.
Развлечения на природе
X – домосед.
X проводит много времени дома.
Домашние животные
X – собачник.
X обожает собак.
Пицца
X любитель пиццы Pepe.
X предпочитает пиццу Pepe.
Время сна
X – сова.
X бодрствует допоздна.
Спорт
X – фанат бейсбола.
X часто смотрит соревнования по бейсболу.
Все утверждения были сформулированы с учетом норм разговорного английского языка, хотя во многих случаях можно было бы достичь более полного совпадения, воспользовавшись соответствующим отглагольным существительным.
Оказалось, что позиция, выраженная посредством существительных, воспринимается как более обоснованная и устойчивая, чем позиция, описанная с помощью глаголов.
Во втором эксперименте участникам предлагалось описать в аналогичных выражениях уже себя. Они заполняли вот такой вопросник:
Десерт
Я любитель (шоколада…)
Я ем много (шоколада…)
Mac/PC
Я приверженец (Mac/PC)
Я предпочитаю пользоваться (Mac/PC)
Активный отдых
Я (любитель активного отдыха/домосед)
Я провожу много времени (дома/на улице)
После этого Уолтон попросил каждого оценить собственные предпочтения по шкале от 1 до 7:
«Как сильно вы придерживаетесь данного предпочтения? »
«Как вы оцениваете вероятность того, что данное предпочтение останется неизменным в течение следующих пяти лет? »
«Насколько велика вероятность сохранения данного предпочтения, если никто из друзей не будет его разделять? »
|
|
|
Результаты оказались такими же, как и в предыдущем случае. Все предпочтения, описанные обычными существительными, получали более высокий рейтинг. При этом необычные или придуманные самим человеком существительные такого эффекта не оказывали.
|
|
|
