Среднегодовые темпы прироста

Основных показателей экономики в 1997-1999 гг

	1997	1998	1999
ВВП	0.4	-4.6	0.8
Промышленное производство	1.9	-5.2	7.0
Сельхозпроизводство	0.1	-12.0	-2.0
Инфляция (индекс розничных цен)	11.0	84.4	31.4
Импорт	5.3	-19.0	-43.8
Безработица	…	47.0	5.8
Реальные доходы населения	3.5	-16.0	-23.0
Среднемесячная  заработная плата	…	13.5	55.6

По данным Министерства торговли и экономического развития РФ [13]

Как нетрудно заметить, ВВП возрастал, пусть и в небольшой степени, во всех рассмотренных периодах, за исключением кризисного 1998 г. Из этого можно сделать вывод, что убыль ВВП за какой-либо период является одной из характерных черт экономического кризиса.

За годы реформ, в 90-е гг., Россия претерпела значительный промышленный спад. В 1998 г убыль промышленного производства достигла 5,2 %, хотя падение его было также значительным в 1993-1995 гг. Это обуславливалось в основном высокой интенсивностью структурных сдвигов в промышленном производстве. Шел процесс спада темпов производства товаров высокой степени переработки и переориентация экономики на сырьевую промышленность. Производство средств производства и товаров потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Россия получала доход за счет нефтедолларов, получаемых от поставок российского сырья за границу.

В агропромышленном комплексе к 1998 г сложилась следующая ситуация. Монополия государства на владение землей была отчасти устранена. Была предоставлена возможность частным лицам выходить из составов колхозов и совхозов и создавать фермерские хозяйства. Однако это мало помогло, сельское хозяйство финансировалось государством по остаточному принципу, также российская сельскохозяйственная продукция была неконкурентоспособной. Это происходило отчасти из-за устаревшего оборудования, и в большой степени из-за поддержки государством завышенного курса рубля.

       В сельском хозяйстве, традиционно бывшей в России убыточной отраслью, состояние лучше, чем в 90-е гг. Хотя и сейчас оно на спаде и наблюдается снижение темпов сельскохозяйственного производства, но не такое значительное, как это было во время кризиса.

Наконец-то начинают расти реальные располагаемые доходы населения. На протяжении 1998-1999 гг. они неуклонно падали. Теперь же и в доходах, и в заработной плате наблюдается медленный, но устойчивый рост, что говорит о стабилизации экономики.

Одна из главных характерных черт структурного кризиса – гиперинфляция. В начале 90- х она составляла до 200% в год, в 1998 г - около 90-100%.

 

В таблице 2, я охарактеризовала ситуацию экономике в данный период времени, тем самым показывая, что в наши дни структурный кризис имеет место быть, но не в таком масштабе как раньше.

Таблица 2

Среднемесячные темпы прироста основных показателей экономики (сезонность

Исключена)

Отрасли	Iкв. 2009г	IIкв. 2009г	IIIкв. 2009г	IVкв. 2009г	01.2010г.
ВВП	-6,8	-0,5	1,1	3,7	0,3
Промышленное производство	-8,05	-0,9	2,2	1,6	0,7
Инвестиции и основной капитал	-8,0	-3,4	-1,8	-0,7	-1,5
Строительство	-10,5	-2,2	-2,3	3,6	-6,6
Реальные располагаемые денежные доходы населения	3,3	3,4	-2,7	4,0	2,2
Реальная заработная плата	-2,2	-1,4	0,5	2,9	0,7
Оборот розничной торговли	-5,9	-1,4	0,0	0,9	1,5

[8]

 

Как видно из таблицы 2, происходит падение среднемесячных темпов прироста ВВП, очищенных от фактора сезонности. Одной из причин сокращения темпов роста ВВП в рассматриваемый период является продолжающееся замедление роста экспорта из России, который до последнего времени являлся главной движущей силой отечественной экономики. Как известно, в последние месяцы происходит падение физических объемов поставок за рубеж российской нефти и газа. В результате, суммарный прирост экспорта, сокращался.

Тем не менее, несмотря на некоторые негативные изменения, наблюдаемые в первые месяцы 2010 года, по итогам с начала года темпы роста экономики продолжали оставаться заметно выше, чем в этот же период 2009 года. Примечательно, что с учетом вышеотмеченного снижения вклада экспорта в суммарный рост, можно говорить о возрастающей роли внутреннего спроса в конце 2009 года. Высокие темпы потребительского спроса в стране поддерживались ростом реальных располагаемых доходов. В свою очередь увеличение спроса населения поддерживается потребительским кредитом. Впрочем, как говорится в отчете Минэкономразвития, в начале 2010 года рост реальных располагаемых доходов несколько замедлился. По всей видимости, это также стало одной из причин снижения темпов роста в целом по экономике России в последние месяцы.

В январе 2010года индекс промышленного производства по сравнению с январем 2009г. составил 107,8%, по сравнению с декабрем 2009г. - 79,6%.

При продолжающемся уже несколько месяцев некотором повышении темпов роста добычи полезных ископаемых (в первую очередь, нефтедобычи), обрабатывающие производства по-прежнему демонстрируют неустойчивую динамику. Вновь снизилось производство легковых автомобилей, выпуск машин и оборудования, электронного и оптического оборудования (с сезонной очисткой). Конкуренция импорта вытесняет отечественных производителей.

       Сейчас отечественная промышленность существует в основном за счет экспорта природных ресурсов, что не может не внушать опасений. Правительство до сих пор не предпринимает активных попыток поддерживать высокотехнологичное производство, и это таит в себе угрозу наступления очередного кризиса при обвале цен на нефть, тогда единственным спасением будет накопленный Стабилизационный фонд.

       За период с 30 марта по 5 апреля 2010г. индекс потребительских цен, по оценке Росстата, составил 100,1%, с начала апреля - 100,1%, с начала года - 103,2% (2009г.: с начала апреля - 100,2%, с начала года - 105,6%, в целом за апрель - 100,7%) [13].

Тем не менее, инфляция последние несколько лет держится в разумных рамках, в основном из-за высоких цен на нефть, и с этой стороны оснований для беспокойства пока нет.

К сожалению, до сих пор не выработано общегосударственной политики, направленной на преодоление многочисленных структурных деформаций отечественной экономики.

В настоящее время в отечественной экономической науке отсутствует целостное, непротиворечивое представление о целях и принципах функционирования возможной системы социально-экономических, производственно-технологических, материально-финансовых, организационно-хозяйственных и иных взаимосвязей, определяющих основные элементы и характер нового воспроизводственного механизма российской экономики.

Правительство неоднократно провозглашало начало серьезной структуризации экономики. Но реальных сдвигов пока нет. И причина не только в отсутствии инвестиций. Нет четко обозначенной стратегической концепции развития экономики и ясности в таких вопросах, как принципы социально-экономического устройства и создаваемый тип хозяйства, определение места страны в международном разделении труда, поиск источников и факторов экономического роста. Следовательно, неясны цели и задачи структурной перестройки, что не позволяет сформировать структурную политику.

В настоящее время существует явная необходимость переосмысления не только отдельных путей дальнейших реформ российской экономики, но и во многом самого концептуального выбора. Это объясняется тем, что социальное развитие пока не включено в целевую функцию реформ, вследствие чего исполнительная власть обращает внимание на параметры социального развития общества лишь в той степени, насколько это необходимо для поддержания в стране общественно-политической стабильности. Поэтому социальное развитие в лучшем случае пока выступает лишь как некое ограничение в рамках проводимых экономических реформ.

В наиболее общем виде, структурная политика есть обоснование и выбор приоритетных направлений общественного производства или отдельных его звеньев (отраслей, сфер и т.п.), соотношения между ними. На каждом историческом этапе структурная политика призвана обеспечить сбалансированное развитие страны и ее регионов, возможно полнее учесть достижения научно-технического прогресса, задачи повышения эффективности производства и удовлетворения потребностей общества. Структурная политика неразрывно связана с инвестиционной политикой и в решающей мере определяется ею.

Неразработанность реальной стратегии структурной политики в первую очередь связана с неопределенностью в постановке самих целей структурных преобразований. На наш взгляд, для этого вполне может быть использован общепринятый в зарубежной практике подход, связанный с заданием самых общих качественных желаемых характеристик макро- и микроструктуры народного хозяйства.

К настоящему моменту среди специалистов сложился определенный консенсус в отношении самих промежуточных целей структурной перестройки на ближайшую перспективу [14]. В их состав, по общепризнанному мнению, следует включить цели стабилизации основных секторов народного хозяйства. Один из возможных вариантов, набора основных промежуточных целей структурного реформирования выглядит таким образом:

· достижение современных стандартов ресурсосбережения в первичных отраслях на принципах комплексного использования сырья в максимальном приближении к его источникам, в частности за счет широкомасштабного производства оборудования на машиностроительных предприятиях, прежде всего конверсируемых;

· завершение конверсии на рыночных принципах в потенциально конкурентоспособном секторе бывшего ВПК (в авиационной, космической, химико-технологической, медико-биологической промышленности и др.) и его выхода на внешние рынки;

· сокращение мощностей в депрессируемых отраслях и подотраслях (угольной, а также частично судостроительной, металлургии, нефтехимии, текстильной промышленности и др.) и создание конкурентоспособной среды в отношении оставшихся производителей;

· достижение современного уровня развития перерабатывающей сельскохозяйственной промышленности и сельскохозяйственной инфраструктуры, в целом реформирование аграрного сектора на базе современного, отвечающего рыночным принципам законодательства;

· техническое переоснащение в соответствии с современными требованиями подотраслей магистральной инфраструктуры;

· завершение создания необходимой инфраструктуры для эффективного функционирования малого бизнеса;

· создание остова инновационной сферы, адаптированной к современному рынку;

· обеспечение необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения.

Крайне значимой проблемой структурных преобразований в обозримой перспективе останется развитие социальной сферы, исходя из стандартов уровня жизни, экологической безопасности и т.д. Применительно к российской экономике на первый план, по мнению ряда специалистов, выдвигаются цели обеспечения необходимых стабилизационных уровней потребления в социальной сфере, прежде всего в отношении малообеспеченных групп населения, преодоления кризисных последствий природных процессов, достижение современных, постиндустриальных экологических стандартов в рыночной и социальной сферах, повышения гарантий предоставления социальных услуг, предполагающее кардинальное сокращение масштабов бедности. В конечном счете, материализация этих целей должна обеспечить повышение уровня жизни населения по мере успешной трансформации экономической системы по направлению к зрелому социально ориентированному постиндустриальному рынку [10].

Вне всякого сомнения, очень привлекательной представляется количественная оценка промежуточных целей структурного реформирования, прежде всего через абсолютные или относительные показатели производственного выпуска по отдельным секторам. Однако в условиях рыночной неопределенности вместе с малопредсказуемым влиянием внеэкономических факторов на хозяйственную практику непосредственное задание целей в таком виде представляется едва ли успешным. Предполагаемая вариация соотношений валовых выпусков и цен очень велика, не говоря уже о вариации прогнозируемых финансовых показателей (доходов, прибыли).

Вместе с тем серьезная разработка долгосрочных целевых прогнозов структуры народного хозяйства представляется очень своевременной. Разрабатываемые в настоящее время в ряде научно-исследовательских организаций структурные модели, основанные, прежде всего, на народнохозяйственном и межотраслевом балансах, в принципе позволяют в первом приближении выявить траектории изменения секторных (отраслевых) выпусков в рамках реальных временных сроков. Таким путем оказывается возможным получить проектировки различных вариантов достижения обозначенных промежуточных целей структурного реформирования. Их сопоставление даст возможность наиболее всесторонне обосновать рекомендации по принятию конкретных решений, прежде всего касающиеся государственной поддержки инвестиций [7].

Особенностью структурного регулирования в России является необходимость совмещения адаптации экономической структуры к требованиям рынка и придания ей социальной направленности. Причем оба названных процесса совпадают по времени и источниковой базе.

Таким образом, целью реформ должно стать создание социально-структурированного общества с адекватной экономикой, качественные характеристики которой определяются критериями целенаправленных структурных преобразований общественных отношений, форм собственности, инвестирования воспроизводства, хозяйственной и коммерческой деятельности. Следовательно, требуются конкретные концепции, программы и формы преобразования общества, систем управления, правового обеспечения процессов реформирования. При их создании необходимо учесть культурные традиции народов нашей страны, особенности исторического пути, пройденного Россией, менталитета многонационального российского населения.

Основными направлениями структурных сдвигов в российской экономике должны стать:

1) Решение широкого круга оптимизационных задач, связанных с изменением базовых характеристик экономической структуры, т.е. приведение технологических, отраслевых и воспроизводственных макропропорций к уровню развитого рыночного хозяйства.

2) Вторым ведущим направлением структурных сдвигов в российской экономике, является оптимизация пропорции распределения производства между частным и государственным секторами экономики, и на этой основе придание социальной направленности государственным расходам.

3) Государство пытается сконцентрировать свои усилия на поддержке «точек роста», проектов, которые обеспечивают максимальное оживление экономики либо являются коммерчески эффективными в масштабах всей экономики. Выделение «точек роста» сегодня может происходить только на уровне отдельных предприятий и проектов, реализация масштабных отраслевых программ требует гигантских вложений в транспортную, энергетическую, социальную и другую инфраструктуру, что существенно снижает эффективность вложений. Кроме того, вообще сомнительно, что кому-либо удастся мобилизовать столь крупные финансовые ресурсы.

Таким образом, основой качественной направленности структурных сдвигов должна стать их инновационность. Движение по этому пути предполагает использование имеющихся в стране научно-технических заделов. Исходя из этого, при разработке стратегии структурной перестройки экономики необходимо руководствоваться рядом принципиальных положений:

- отказ от сугубо отраслевого подхода при осуществлении структурных преобразований, использование в качестве системообразующего фактора достижения определенного уровня удовлетворения потребностей общества (уровня производства материальных благ и услуг);

- определение в каждый конкретный период направления инноваций, эффективного с народнохозяйственных позиций, будь то потребность в насыщении рынка потребительскими товарами, новая сфера предоставления услуг или проблема занятости населения.

Из зарубежного опыта следуют два вывода: значительная роль государства в осуществлении структурных преобразований промышленности и длительный период их проведения. Государство должно четко формулировать текущие и перспективные задачи для устранения распыления ресурсов по всем областям экономики. Для успешного управления структурными процессами необходимо на федеральном уровне сформировать концептуальный стержень структурной перестройки промышленности, который целесообразно оформить в виде долгосрочной стратегии структурной политики государства на период 10-12 лет. Концепция должна включать в себя цели структурных преобразований промышленности, базовые национальные приоритеты и методы государственного регулирования в рамках бюджетной, налоговой, инвестиционной, амортизационной политики.

Долгосрочную стратегию целесообразно разбить на ряд этапов - в виде государственных программ структурных преобразований промышленности, опирающихся на соответствующие законодательные акты. Среди них, например, двухлетняя программа инвентаризации промышленности на предмет выявления структурно-депрессивных производств и предприятий и начала их свертывания. Далее может последовать период развития отдельных сегментов машиностроения для насыщения внутреннего рынка современной техникой, оборудованием, технологиями. Целесообразно выделить этап производства и внедрения нововведений и завершающий этап развития новых наукоемких подотраслей и высокотехнологичных производств.

Программы могут реализоваться и параллельно. В их основе должен быть новый подход к проблеме формирования социально ориентированной рыночной экономики в России, основанный на мировом опыте и учитывающий национальную специфику. Не социальная переориентация, а непосредственно формирование структуры социально ориентированного рыночного хозяйства стоит на повестке дня реформ Российской Федерации.

Заключение.

 

Таким образом, одной из разновидностей экономических кризисов являются структурные кризисы. Фаза спада и кризиса в больших циклах исторически сопровождается глубокими циклическими кризисами. Для них характерна длительная стагнация в традиционно важных отраслях и секторах производства, затяжные нарушения в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и регулирования экономики.

Структурные кризисы вызываются тем, что возможности старой экономической структуры в целом не соответствуют запросам новой техники и технологии, она не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более продолжительным и болезненным. В это время общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия хозяйствования.

Структурный кризис преодолевается, когда прежняя структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации и регулирования.

Структурные кризисы сами по себе не носят циклического характера; они обеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся за длительный период времени в системе капиталистического разделения труда (в том числе международного).

Однако, переплетаясь с циклическими кризисами (как это было в 1974-1975 гг. и в 1980-1982 гг.), они резко усиливают размах и продолжительность кризисных потрясений экономики.

Россия находится на этапе переходной экономики, которому присущ ряд общих закономерностей стран с переходной эконо­микой: изменение экономической роли государства, приватиза­ция, структурная перестройка экономики, смена инвестиционной стратегии: формирование новых рыночных субъектов экономики, рынка капитала и рынка труда; специфика ценообразования; из­менение положения страны в мировой экономике.

Несмотря на противоречивость происходящих процессов, в качестве положительного момента в рыночных преобразованиях экономики России можно отметить следующее: подорван моно­полизм государственной собственности, начался, хотя и проти­воречиво, процесс формирования многоукладной экономики; сломан, пусть не окончательно, аппарат административно-командного управления и распределения; складывается инфра­структура рыночной экономики, особенно интенсивно в финан­сово-банковской сфере; достигнуто равновесие на потребитель­ском рынке; появился и расширяется слой предпринимателей новой волны, ориентированный на рыночные модели поведения.

Каковы же должны быть регулируемые структурные сдвиги, какая структура экономики нужна России? Здесь существует несколько вариантов:

а) ориентация на развитие сырьевых отраслей, прежде всего нефте- и газодобычи, которые уже сейчас могут приносить государству приличные экспортные доходы;

б) развитие наукоемкого производства, ориентация экономики на переход к новейшему технологическому укладу, задействование пока еще не до конца деградировавшего уникального интеллектуального потенциала;

в) активное освоение внутреннего рынка, за счет развития отраслей, производящих потребительские товары, развития сельского хозяйства и обслуживающих отраслей машиностроения, химии, нефтехимии, строительства.

Принятые в 2000 г. правительственные документы, посвященные выработке стратегий кратко- и долгосрочного экономического развития, явно склоняются к наименее выгодному в долгосрочной перспективе варианту а), что отражает жесткая критика этих документов в авторитетной научной прессе.

На наш взгляд представляется целесообразным реализация экономической стратегии одновременно по всем трем вариантам с учетом конкретных региональных особенностей. В реализации этих вариантов должна, однако, просматриваться определенная последовательность приоритетов, а именно (по степени убывания важности): 1) вариант б), как отражающий общемировую тенденцию перехода к постиндустриальному обществу, с присущей ему повсеместной интеллектуализацией, гуманизацией и экологизацией экономики; 2) вариант в), как отражающий стремление улучшения благосостояния нации, создания благоприятных условий для свободной творческой реализации каждой личности; 3) вариант а), как отражающий необходимость получения части ресурсов для осуществления вариантов б) и в).

Остается надеяться, что государственная власть, наученная ошибками предыдущих реформ, выберет наиболее перспективное для будущего страны направление регулируемой реструктуризации экономики

 

Список литературы:

1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России // ЭКО. 2006. №1. С.2 – 19.

Цветков К. Экономические кризисы: структурный анализ / К. Цветков // Общество и экономика. – 2009. – №1. – С. 59-71.

2. Андрианов В. Государство или рынок? Кейнсианство или монетаризм? / В. Андрианов //Общество и экономика. – 2008. - № 10-11. – С.129-146.

3. Бекетов Н. Цикличность развития мировой экономики и финансовые кризисы / Н. Бекетов // Финансы и кредит. – 2007. - №42. – С. 28-37

4. Делягин, М. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций [Текст] / М. Делягин. - М.: ИНФРА-М, 2003, 768 с.

5. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в макроэкономической теории // «Вопросы экономики». 2008. №1. с. 144-152.

6. Зельднер А. Управление совокупным спросом как условие выхода из кризиса / А.Зельднер // Экономические науки. – 2009. – №1.

7. Надель С.Ю. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №5. С.26 – 33.

8. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. Отв. ред. В.А. Мартынов, В.С. Автономов, И.М. Осадчая М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2005, 719 с.

9.. Шишков Ю.А. Демографический переход и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №8. С.3 – 10.

10. Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко.

11.  http://www.koefficienta.ru/enduratexter-material01modered-312-index.html

 

12. http://www.akm.ru/rus/analyt/analyt/macro.htm

13. http://www.economy.gov.ru.swp.portal

14. http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/27.htm

 

 

 

 

 

Для такой темы мало статистики, и она очень разорвана (на соседних страницах (с. 17 и 18 таблицы за 2010 г. и 1999 г., такие данные не сравнимы, в таком виде приводить их нельзя). Необходима динамика отраслевой структуры экономике России в сравнении с аналогичной структурой экономик развитых стран.

Предварительная оценка хорошо.

22.04.2010 Леонидова А.И.

 

 

Женя, сделайте по 2 пункта в каждой части.

 

Нет предыдущих замечаний. Они должны быть распечатаны и вставлены в работу.

Предварительная оценка отлично.

4.05.2010 Леонидова А.И.

 

 

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: