 |
Эмпирическая часть исследования (вторая и третья главы)
|
|
|
|
Вторая глава включает: описание базы исследования, этапов исследования, характеристику контингента (число обследуемых, их основные характеристики), подробное описание методов исследования и описание структуры и содержания разработанной экспериментальной программы / методики / комплекса…, применявшейся на формирующем этапе эксперимента.
Описание педагогического эксперимента может опираться на следующую схему:
1. Измерение исследуемых качеств испытуемых по выбранным критериям.
2. Реализация технологий воздействия на изучаемый объект в целях повышения уровня или развития отстающих качеств, либо их коррекции.
3. Вторичное измерение качеств объекта после осуществления корректирующего воздействия.
4. Сравнение результатов первого и второго измерения.
5. Выводы об эффективности осуществляемых воздействий.
МЕТОДЫ исследования:
1. Педагогические
Педагогическая диагностика. ПРИМЕР. Тест WST – оценка навыков управления креслом-коляской; Шкала (индекс) Бартела, оценка физического развития по шкале Озерецкого-Гельница; тест двигательной оценки по шкале Тинетти; шкала баланса Берга; индекс ходьбы Хаузера и т. д.
Педагогическое наблюдение. ПРИМЕР. Во время проведения исследования данный метод использовался с целью получения информации о физическом и эмоциональном состоянии занимающихся перед занятиями, во время, и после занятий. Для педагогического наблюдения использовался специально оформленный протокол наблюдений. В данном протоколе описано каждое занятие, с дозировкой и замечаниями. После проведённого занятия инструктор вносит данные о состоянии занимающегося, а также описывает качество, количество и временные характеристики выполнения упражнений.
|
|
|
Педагогический эксперимент — это специальная организация педагогической деятельности с целью проверки и обоснования заранее разработанных теоретических предположений или гипотез. Педагогический эксперимент состоит из трех этапов – констатирующего, формирующего и контрольного. На констатирующем и контрольном этапах проводилась оценка исходного (до эксперимента) и конечного (после эксперимента) состояния исследуемой группы. На формирующем этапе проводились занятия по разработанной экспериментальной программе / методике …
2. Социально-психологические. ПРИМЕР. Коммуникативно – личностный опросник «Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми» (Р. С. Немов, 1994 г. ); опросник для оценки уровня реактивной и личностной тревожности (Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина, 1972 г. ); опросник для диагностики самочувствия, активности и настроения (В. А. Доскин, Н. А. Лаврентьева, 1973 г. ); опросник для определения индекса жизненной удовлетворенности (адаптация Н. В. Паниной, 1961 г. ); опросник MOS SF-36 (оценка уровня качества жизни).
3. Антропометрические, медико-биологические. ПРИМЕР. рост, индекс массы тела, индекс соотношение талии и бедер; компонентный состав тела и т. д.; пульсометрия, тонометрия, плантография, кардиоритмография, спирометрия и т. д.
4. Методы математической статистики. Накопление, корректировка, систематизация исходной информации и визуализация полученных результатов осуществлялись в электронных таблицах Microsoft Office Excel 2016. Статистический анализ проводился с использованием данной программы. Материалы исследования были подвергнуты статистической обработке с использованием методов параметрического и непараметрического анализа. Количественные показатели оценивались на предмет соответствия нормальному распределению, для этого использовался критерий Шапиро-Уилка (при числе исследуемых менее 50) или критерий Колмогорова-Смирнова (при числе исследуемых более 50.
|
|
|
Параметрические методы. В случае описания количественных показателей, имеющих нормальное распределение, полученные данные объединялись в вариационные ряды, в которых проводился расчет средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD).
При сравнении средних величин в нормально распределенных совокупностях количественных данных рассчитывался t-критерий Стьюдента по следующей формуле:
где: М1 и М2 – сравниваемые средние величины, m1 и m2 – стандартные ошибки средних величин, соответственно.
Полученные значения t-критерия Стьюдента оценивались путем сравнения с критическими значениями. Различия показателей считались статистически значимыми при уровне значимости p< 0, 05.
Непараметрические методы. Совокупности количественных показателей, распределение которых отличалось от нормального, описывались при помощи значений медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей (Q1-Q3).
Для сравнения независимых совокупностей в случаях отсутствия признаков нормального распределения данных использовался U-критерий Манна-Уитни. Для этого составляли единый ранжированный ряд из обеих сопоставляемых выборок, расставив их элементы по степени нарастания признака и приписав меньшему значению меньший ранг. Затем разделяли единый ранжированный ряд на два, состоящие соответственно из единиц первой и второй выборок, в каждом из которых отдельно подсчитывали сумму рангов. После этого рассчитывали значение U-критерия по следующей формуле:
где n1 – количество элементов в первой выборке, n2 – количество элементов во второй выборке, nx – количество элементов в большей выборке, Tx – сумма рангов в большей выборке.
Рассчитанные значения U-критерия Манна-Уитни сравнивались с критическими при заданном уровне значимости: в том случае, если рассчитанное значение U было равно или меньше критического, признавалась статистическая значимость различий.
Для проверки различий между двумя сравниваемыми парными выборками нами применялся W-критерий Уилкоксона. При этом для каждого пациента вычислялась величина изменения признака. Все изменения были упорядочены по абсолютной величине (без учета знака). Затем рангам приписывался знак изменения («+» или «–»), для каждого знака ранги суммировались. Выбиралась меньшая сумма рангов (W), которая сравнивалась с критическим значением W-критерия. Если рассчитанное значение W было меньше или равно критическому, делался вывод о наличии статистической значимости различий сравниваемых выборок.
|
|
|
Общая схема исследования представлена на рисунке
Схема исследования представлена на рисунке 1.
Рис. 1 Общая схема исследования
Характеристику контингента (пол, возраст, установленный диагноз и т. п. ) лучше представить в виде сводных таблиц. Нужно помнить, что и в таблицах, и в тексте работы нельзя полностью указывать фамилии, имена испытуемых. Соблюдая этические нормы, необходимо кодировать испытуемых, например, указывая только порядковый номер или инициалы.
В третьей главе излагаются результаты экспериментального исследования, их анализ, интерпретация и дается их графическое представление.
3. 1 Результаты, полученные на констатирующем этапе эксперимента. ПРИМЕР. На констатирующем этапе эксперимента было организовано диагностическое тестирование: внешний осмотр, проведена калиперометрия, проведен тест на оценку качества жизни, тест САН: самочувствие, активность, настроение.
Далее приводятся результаты первичной диагностики всех измеряемых параметров в КГ и ЭГ в виде таблиц и диаграмм. Делаем вывод об однородности составов КГ и ЭГ по всем измеряемым параметрам
ПРИМЕР
Таблица 1 – Сравнение уровня развития мелкой моторики в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах на констатирующем этапе эксперимента
| Показатель | ЭГ до эксперимента (n=10) | КГ до эксперимента (n=10) | t-критерий Стьюдента* | ||
| среднее | сигма | среднее | сигма | ||
| Тест 1 (единицы) | Сюда пишется t эмп из онлайн-калькулятора | ||||
* при уровне значимости p≤ 0, 05
Под таблицей пишем следующее:
|
|
|
