Ходатайство о назначении экспертизы

В производстве Красногвардейского районного суда находится дело № 2-4171/2016 по иску Любича Сергея Игоревича (далее по тексту – Истец) к Правлению ЖСК №1065 (далее по тексту – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате залива.

В просительной части искового заявления Истец просит взыскать с Ответчика сумму, соответствующую фактическому размеру ущерба, причиненного его имуществу. В частности, Истец просит удовлетворить расходы на восстановление имущества – матрас «Орматек», матраса «Икеа», мебельного гарнитура.

Согласно представленному Истцом отчету №2015/10/12-19 (далее – Отчет) (стр. 44) полная стоимость восстановительного ремонта учетом износа и округления составила 143 485 руб. При этом в отчете описании ремонтных воздействий на поврежденное имущество (стр.32) указывается на необходимость замены имущества. Необходимость замены матраса «Орматек» Ответчиком не оспаривается, однако, вопрос о номенклатуре, марке производителя, прочих характеристиках, размере нанесенного ущерба мебельному гарнитуру и матрасу «Икеа», возможности ремонта поврежденного мебельного гарнитура должным образом в Отчете не исследовался.

Составители Отчета указывают, что они воспользовались для оценки стоимости ущерба, подлежащего возмещению затратным подходом. Это обосновано в отношении восстановительного ремонта отделки жилого помещения. Однако в отношении ремонта или компенсации стоимости приобретения мебели или иного движимого имущества серийного производства это не представляется обоснованным.

В соответствии с ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 297 затратный метод используется при исчислении затрат «на создание точной копии объекта оценки». Если же предполагается приобретение по остаточной стоимости аналогичного объекта, предлагается использовать сравнительный подход, который заключается в исчислении стоимости объекта оценки путем сравнения с объектами-аналогами. И хотя в соответствии с п. 24 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно выбирать подходы оценки, тем не менее, суды дают оценку обоснованности примененных подходом и конкретных методик оценки.

Так постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 г. № Ф02-2188/2016 по делу № А19-7417/2015 указывает, что затратный метод не может быть применен для объекта серийного производства, поскольку «затратный метод основывается на оценке стоимости затрат на изготовление, а удельные затраты на единичное производство гораздо выше, чем при серийном производстве». В то же время сами составители Отчета, предлагая принять во внимание полную стоимость замещения оцениваемого объекта, утверждают на стр. 12 отчета, что «под полной стоимостью замещения оцениваемого объекта понимается минимальная стоимость приобретения (в текущих ценах) на свободном, открытом и конкурентном рынке аналогичного нового объекта, максимально близкого к рассматриваемому…» («Вопросы оценки», март-январь 1996 г.).

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» указано, что в отчете эксперта должно быть указано точное описание объекта оценки. Одновременно п. 8 ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299) устанавливает, что вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Однако в Отчете отсутствует точное описание мебельного гарнитура, его номенклатура, время приобретения его Истцом, производитель и прочие характеристики. В Отчете отсутствуют документы, которые позволяют определить аналоги объекта оценки. Не произведен анализ цен «на свободном, открытом и конкурентном рынке», как это предполагается сравнительным подходом. В Отчете вообще отсутствуют какие-либо документы, позволяющие судить о методе определения стоимости гарнитура.

Статья 1082 ГК РФ, описывающая способы возмещения вреда, устанавливает наряду с приобретением новой вещи, способ возмещения вреда в виде исправления поврежденной вещи. Применение конкретного способа возмещения в компетенции экспертизы и суда. В Отчете на стр. 13 указано, что существует устранимое обесценивание объекта оценки. В этом случае производится исправление объекта оценки.

Статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ гласит: «В отчете в обязательном порядке указываются… иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки». Для принятия решения об устранимости ущерба необходимо иметь информацию о размере ущерба. Однако документы, включенные в Отчет в виде фотографий, не позволяют судить о размере ущерба. В противоречие с мнением эксперта о необходимости полной замены мебельного гарнитура, они создают впечатление о хорошем состоянии последнего.

Аналогичные утверждения можно сформулировать в отношении объекта «матрас Икеа». В отчете отсутствую какие-либо документы, которые позволяют что-либо утверждать о марке, размерах, конструктивных и иных особенностях «матраса Икеа», об ущербе, который был нанесен этому объекту.

В связи с вышеизложенным Ответчик полагает необходимым более точно определить объекты, который Истец называет в Отчете «мебельным гарнитуром» и «матрасом Икеа» и которые, по словам Истца, подверглись ущербу, исследовать вопрос о степени нанесенного им ущерба и о возможности проведения восстановительного ремонта имущества Истца с целью предотвращения неосновательного обогащения Истца за счет Ответчика.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Назначить экспертизу по определению возможности проведения восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате залива, а именно: мебельного гарнитура и матраса «Икеа», обозначив перед экспертом следующие вопросы:

¾ Какие именно повреждения указанного имущества были вызваны заливом квартиры?

¾ Возможно ли проведение ремонтных воздействий в отношении поврежденного в результате залива квартиры имущества?

¾ Если проведение восстановительного ремонта возможно, каков объемы и стоимость ремонтных воздействий в отношении поврежденного имущества?

2. Поручить проведение экспертизы АНО "ПЕТРОЭКСПЕРТ" (ИНН 7840290428), юридический и фактический адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.34.

3. Обязать Истца предоставить определенному АНО «ПЕТРОЭКСПЕРТ» эксперту доступ в квартиру для проведения осмотра объектов экспертизы.

Представитель по доверенности ____________________/ Королева А.В./

«05» сентября 2016 г.