Подготовка к выезду на место осмотра. Она на- 9 глава

^Сак было сказано, способ совершения преступления (modus operand! sistem) обусловливается субъективными и объективными фак-горами. Обратим внимание на главные из них:

1) особенности личности преступника: пол, возраст и некоторые другие демографические данные; наличие или отсутствие преступного опыта, судимости; иные личностные особенности, характерные для оп­ределенной категории дел и др.;

2) особенности объекта преступного посягательства, в том числе какие-либо обстоятельства, характеризующие потерпевшего, учитывае­мые преступником при выборе способа действий. В данном блоке мо­жет быть достаточно много обстоятельств, которые учитывает пре­ступник в зависимости от характера преступления и своих собствен­ных возможностей. Для примера можно указать, что при совершении корыстных преступлений преступники всегда учитывают степень за­щищенности, охраны имущества, состояние учета, отчетности и конт­роля по экономическим преступлениям, расположение квартиры при кражах, особенности места, где лучше совершить нападение, и т.д. Пе­речень подобных факторов можно продолжать.

Принято считать, что способ совершения преступления является ядром, центральным звеном криминалистической характеристики. Все другие ее элементы так или иначе связаны со способом, хотя имеют и самостоятельное значение. Задача состоит в том, чтобы при разработке конкретных методик обязательно исследовались и показывались корре­ляционные связи между различными элементами криминалистической ^характеристики, особенно между способом и другими структурными элементами. В настоящее время бесспорно установлено, что корреля­ционная зависимость существует в связях между способом и лично-; стью преступника, между местом и временем совершения преступле­ния и личностью правонарушителя, между особенностями личности и поведения потерпевшего и действиями преступника и, что достаточно очевидно, между механизмом следообразования и другими структур­ными элементами криминалистической характеристики.

6. Особенности личности (возрастные, психологические, физиче­ские и др.) и поведения обвиняемых по делам данной категории, выяв­ленные при изучении следственной и судебной практики. Такие иссле­дования, в частности, могут дать ответ на вопрос, лица какого возра-^ста чаще совершают те или иные преступления, какие они имеют пси­хические особенности, какая у них социальная характеристика (нигде нс работающий, страдающий алкоголизмом и т.д.). 7. Обобщенные данные о личности потерпевших, которые специ-вафичны или даже закономерны по делам той или иной категории. Дан-i'Hhic могут носить самый разнообразный характер помимо обычных де-

 

 

мографических сведений. Так, например, потерпевшими по делам о кражах, разбоях с проникновением в жилище, рэкете являются, как правило, богатые люди. Это обстоятельство лишний раз говорит о предшествующей преступлению подготовке («наводке», планировании преступления), что позволяет выдвигать более конкретные версии и вести целенаправленный поиск доказательств.

8. Другие сведения, полученные в результате проведенных иссле­дований но разработке криминалистической характеристики и могу­щие оказаться полезными в практической деятельности по раскрытию преступлений, например сведения о структуре и связях организован­ных преступных группировок.

Для того чтобы криминалистическая характеристика отвечала предъявляемым требованиям, необходимо, чтобы в ее основе был до­статочный фактический и экспериментальный материал. Прежде всего должен быть изучен и обобщен по специально разработанной програм­ме крупный, достаточно репрезентативный массив уголовных дел нуж­ной категории или определенной группы. В ходе исследований долж­ны быть выявлены и показаны все закономерности и связи между структурными элементами характеристики.

В перспективе различные блоки данных, сконцентрированных в кри­миналистических характеристиках тяжких и особо тяжких преступле­ний, должны стать частью системы криминалистических учетов. В этой системе должен быть создан принципиально новый вид учета, в кото­ром бы содержались обобщенные сведения о видах и группах преступ­лений, т.е. информационные банки данных не по личностному принци­пу, а применительно к конкретным преступным посягательствам.

Под криминалистической характеристикой преступления подразу­мевается совокупность сведений, знаний об определенном виде или группе преступлений, полученных в результате специальных исследо­ваний, являющаяся важным структурным элементом методики рас­следования, обусловливающая методические рекомендации, и конечном счете, способствующая раскрытию, расследованию и предупрежде­нию преступлений.

Криминалистическая характеристика, по мнению ряда ученых, мо­жет иметь несколько уровней (видовая, групповая, отдельного пре­ступления). В принципе с этим можно согласиться с одной существен­ной оговоркой. Для методики расследования нужны обобщенные дан­ные, а криминалистическая характеристика отдельного преступления, пока это дело не попало в сферу обобщения, в методическом плане может иметь слишком узкое значение.

Разработка криминалистических характеристик преступлений по­зволила активнее использовать в методике принцип криминалистиче­ской классификации, т.е. использование не только уголовно-правового признака деления преступлений, но и других, в большей степени кри­миналистических признаков, черт. Выделение таких признаков во мно­гих случаях позволяет разрабатывать более точные и эффективные ме­тодики расследования. В частности, такой прием уже давно использу­ется в разработке методик расследования убийств в зависимости от способа их совершения и сокрытия. Разработаны методики расследова­ния убийств, скрытых инсценировками, убийств «без трупа» (когда де­ло возбуждается в связи с исчезновением потерпевшего), убийств, со­вершенных другими способами. Такая группировка преступлений осу­ществляется, как правило, на основе какого-либо специфического при­знака, который позволяет и обусловливает необходимость разработки методик расследования преступлений, характеризующихся таким при­знаком.

Можно считать, что в методике расследования сложились и суще­ствуют в настоящее время следующие криминалистические классифи­кации:

а) традиционная классификация по видам преступлений (видовая). В основе ее лежит уголовный кодекс;

б) внутривидовые классификации преступлений, т.е. выделение в рамках одного вида отдельных групп преступлений, объединенных на основе какого-либо криминалистического признака (например, в зави­симости от способа преступления разрабатываются методики рассле­дования по делам об убийствах или о кражах, в зависимости от объек­та преступного посягательства и др.);

в) межвидовые криминалистические классификации, т.е. объедине­ние в отдельные классификационные группы в целях разработки об­щей методики расследования преступлений разных видов, но имею-щих какой-то общий и существенный признак, например особенности личности обвиняемых или специфика противодействия расследования. К числу методик, разработанных на данной основе, можно отнести расследование преступлений несовершеннолетних, преступлений, скрываемых инсценировками, и др.

Относительно места и роли методик расследования, разрабатывае­мых с учетом внутривидовой и межвидовой криминалистической клас­сификации преступлений, можно отметить следующее. В одном случае такие методики могут быть составной частью видовой (особенно внут­ривидовая), в другом — создаются самостоятельные методики. При этом во всех случаях базовой методикой остается видовая, и другие методики могут содержать не все методические рекомендации, а лишь особенности расследования, связанные с тем признаком, на основе ко­торого создана внутривидовая или межвидовая методики.

ГЛАВА 25 ЭТАПЫ ПРОЦЕССА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (ТРАДИЦИОННАЯ И СИТУАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ)

В настоящее время в криминалистике прочно ут­вердилась научная концепция о трехэтапной структуре процесса рас­следования. В основе деления этого процесса на первоначальный, по­следующий и заключительный этапы лежит известный информацион­но-функциональный принцип, в силу которого стратегия последующе­го поиска обусловлена информацией, полученной на предыдущем эта­пе поиска.

Этот принцип распространяется на все виды творческой деятельно­сти, к которой, безусловно, относится и деятельность по расследова­нию. Представляется, что применительно к расследованию преступле­ний необходимо дополнить данный принцип следующим замечанием:

в сложных ситуациях проблемного типа стратегия поиска обусловлена не столько наличием и содержанием исходной информации, сколько ее неопределенностью или даже отсутствием. В этом состоит одна из основных и решающих особенностей этапной дифференциации про­цесса расследования. Даже в тех случаях, когда возбуждению уголов­ного дела и первоначальному этапу расследования предшествует пред­варительная или, как ее иногда называют, доследственная проверка, проведенная оперативно-розыскными методами или официальным (гласным) путем, информационная неопределенность в той или иной степени все равно в большинстве случаев сохраняется.

Информационно-функциональный принцип периодизации дает воз­можность дифференцировать перечисленные выше этапы благодаря следующим критериям (признакам логического деления), характеризу­ющим каждый из них:

1) типовым следственным ситуациям, имеющим доминирующее значение для каждого из них;

2) роли и значению версий для расследования, основным особенно­стям их построения и проверки;

3) объему и содержанию исходных данных, находящихся в распо­ряжении следователя в начале этапа;

4) основным задачам, которые решаются на соответствующем этапе;

5) доминирующей направленности деятельности участников рас­следования;

6) обстановке и условиям расследования, определяющим наиболее устойчивые черты производства процессуальных, оперативно-розыск-

' Ньюэл А.. ШоуДж.. Саймон Г.А. Психология творческого мышления // Психология мышления. М., 1966.; Александров Е.А. Основы теории эвристических решении. М., 1975.

ных и иных действий (состав, структура, особенности объединения в тактические комплексы, степень концентрации сил и средств, темп проведения и т.д.).

Этапы расследования преступлений необходимо рассматривать не только как простые временные отрезки исследуемого процесса, сменя­ющие друг друга, но главным образом как подсистемы следственных, оперативно-розыскных, контрольно-проверочных, организацион­но-подготовительных и других действий, объединенных на основе единства разрешаемых с их помощью задач, обусловленных устойчи­вой повторяемостью типичных следственных ситуаций. Научный ана­лиз проблемы периодизации расследования позволяет выделить в этом процессе традиционную и ситуационную структуры. Прежде всего рассмотрим традиционную структуру процесса рас­следования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, когда уголовное дело возбуждается в одной из типичных для соответ­ствующей категории деликтов проблемной ситуации. Наряду с проблемными, здесь нередко формируются и организаци-онно-неупорядоченные ситуации, поскольку на этом этапе далеко не всегда удается сформировать оптимальную управленческую структуру, полностью оценить реальную ситуацию, наладить должное взаимопо­нимание и взаимодействие между участниками раскрытия преступле-ний, четко спланировать предстоящую работу. С самого начала рассле­дования следователь должен быть готов к преодолению и иных разно­видностей сложных следственных ситуаций: конфликтных и тактиче-ского риска.

Можно констатировать, что, несмотря на объективную возмож­ность возникновения любой разновидности сложных следственных си-nуаций, доминирующей чертой первоначального этапа является проблемно-ситуационный характер расследования, принима­ющий весьма часто из-за резкого и хронического недостатка исходной информации крайне острые формы. В свою очередь подобное состоя­ние расследования обусловило решающую роль версий, в первую оче­редь типичных, и оперативно-розыскной информации, особенно не­гласного характера. При этом оперативно-розыскные мероприятия в силу указанных ранее причин приобретают особенно широкий диапа­зон, иногда ведутся и в противоположных направлениях, поскольку множественность вероятных целей, а нередко и почти полное отсутст­вие определенности по делу обусловливают именно такой, многовари­антный и многоверсионный, способ деятельности по раскрытию пре­ступлений. Даже краткая характеристика первоначального этапа рас­следования позволяет сформулировать его основную задачу — выявле-дие необходимой доказательственной и тактической информации и ее

носителей (источников). Основная задача этапа предопределила и его главную функцию — поисково-разведывательную направленность в деятельности следователей и взаимодействующих с ними сотрудников органов дознания, а также ведущую роль следственных и оператив­но-розыскных версий. Обобщение практики раскрытия особо тяжких преступлений выявило повышенную эффективность комбинированных следственно-оперативных версий, так как при этом значительно рас­ширяется не только фактическая база версий за счет объединения про­цессуальной и оперативной информации, но и их теоретическая база, поскольку в ее информационное содержание включаются обобщенные знания всех участников раскрытия преступления.

Особенности производства процессуальных, оперативно-розыскных и иных действий на первоначальном этапе расследования можно све­сти к следующим отличительным признакам. Большинство этих дейст­вий, а именно:

— следственные осмотры (места происшествия, трупов, помеще­ний и территорий, предметов и документов, транспорта);

— освидетельствования;

— обыски;

— выемки;

— допросы потерпевших, свидетелей-очевидцев и подозреваемых;

— предъявления для опознания;

— прослушивание телефонных и иных переговоров;

— составление и применение субъективных портретов;

— розыск преступников по приметам и другим данным;

— подворно-поквартирные обходы;

— наружное и электронное наблюдение;

— прочесывание территории за границами места происшествия;

проверка (досмотр) средств транспорта;

— засады и патрулирование;

— задержание подозреваемого;

— производство некоторых видов экспертиз;

— контрольно-ревизионные проверки и другие мероприятия

1) носят отчетливо выраженный поисковый, разведывательный и в то же время неотложный в криминалистическом отношении характер;

2) обладают относительно высокой интенсивностью и темпом их производства;

3) требуют значительной концентрации сил и средств (в связи с чем создаются следственно-оперативные группы) и расширенной сис­темы взаимодействия следователей с органами дознания (выдвижение совместных следственно-оперативньвс версий, составление согласован­ных планов раскрытия преступлений, проведение тактических опера-

ций и т.д.). Комплексный характер первоначального этапа особенно отчетливо проявляется в том, что именно в его процессуальных и так­тических рамках осуществляется специфическая подсистема раскрытия преступлений «по горячим следам»;

4) имеют многоверсионный и многовариантный характер первона­чального этапа расследования, а комплексность первоначальных след­ственных и иньк действий придает достаточную надежность процессу раскрытия преступлений и повышает гарантию успеха, своеобразно «подстраховывая» желаемый результат.

Первоначальные следственные действия можно определить как подсистему ситуационного типа, которой наиболее оптимально на­чинать расследование определенных видов и групп преступлений, состоящую из относительно устойчивой совокупности процессу­альных действий, эффективно выполняющих функции по безотла­гательному поиску и выявлению источников (носителей) инфор­мации, получению доказательств, проверке типовых и некоторых первичных специфических (конкретных) версий, установлению и задержанию подозреваемых, предотвращению новых общественно опасных деяний, других вредных последствий и возмещению мате­риального ущерба.

Первоначальные следственные действия особенно часто включают­ся в структуру тактических операций, проводимых обычно на первом этапе расследования. Наиболее распространенные из этих операций, такие, например, как поиск доказательств на месте совершения пре­ступления, поиск преступника по приметам, контролируемая взятка, преследование преступников «по горячим следам» и т.д., существенно повышают эффективность первоначального этапа и всего расследова­ния в целом.

После получения данных, дающих основание подозревать конкрет­ное лицо в совершении преступления, и его допроса в качестве подо­зреваемого задачи первоначального этапа считаются выполненными.

Последующий этап характеризируется разрешением про­блемных ситуаций в отношении основньк структурных элементов предмета доказывания (событие и способ преступления, лицо, его со­вершившее). Поступившая к этому моменту в распоряжение следова­теля доказательственная информация позволяет с достаточной для этой стадии расследования надежностью ответить на основные вопро­сы, которые в большей степени, чем все остальные, определяли про-Пиемность или степень ее остроты на первоначальном этапе.

Сведения, находящиеся в распоряжении следователя, на последую­щем этапе отличаются более значительным объемом (количественный критерий), а их содержание — логической упорядоченностью, большей конкретностью, разнообразием процессуальных источников, целенап­равленностью и доказательственной надежностью (качественные кри­терии). Все эти свойства доказательственной информации и дают воз­можность перейти от эвристического (вероятностного, многоверсион-ного, нередко интуитивного) к дискурсивному (последовательному, построенному на логических выводах, полученных из накопленных по делу доказательств) варианту расследования.

Таким образом, при традиционной структуре этапов расследования доминирующую черту последующего этапа составляет процесс дока-зывания, осуществляемого путем информационного развертывания уже имеющихся исходных данных к источникам (носителям) новых или дополнительных сведений, а от них—к установлению фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Можно кон­статировать, что «основная направленность этого этапа — развернутое, последовательное, методическое доказывать»'.

Однако вместо проблемных трудностей, в основном устраненньк на первоначальном этапе, здесь достаточно часто возникают трудности конфликтного характера, существенно осложняющих получение дока­зательств из уже известных источников в связи с негативной позицией и противодействием некоторых участников уголовного судопроизвод­ства (прежде всего обвиняемых, а по делам об организованной пре­ступной деятельности—их сообщников, находящихся на свободе).

В связи с появлением на последующем этапе обвиняемого и боль­шим значением его показаний для дальнейшего расследования сущест­венная часть следственных и иных действий сосредоточивается вокруг этой процессуальной фигуры.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и негласного ха­рактера, в рассматриваемой ситуации также сосредоточены вокруг этой процессуальной фигуры с целью получения новой информации не только в отношении инкриминируемого ему преступления, но и для выявления новых общественно опасных деяний. В связи с подобной направленностью следственных и оперативно-розыскных действий ос­трота конфликтных ситуаций может существенно возрастать. Для уст­ранения конфликтных ситуаций следователи должны активно приме­нять методы рефлексивного управления, тактико-психологические приемы воздействия, целенаправленного предъявления доказательств,

Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1979. Т.3. С.261.

высокопрофессиональное использование результатов негласной опера­тивно-розыскной информации в процессе доказывания, «ударную си­лу» тактических операций и тактических комбинаций¹.

Главная задача последующего этапа—полное и всестороннее до­казывание всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу. В тех случаях, когда складываются конфликтные ситуации, возникает хотя и вспомогательная, но весьма важная задача—полное или час­тичное устранение негативной позиции конфликтующих субъектов, что облегчает реализацию главной задачи этапа. Главная задача опре­делила и основную функцию этапа—исследовательско-доказательст-венную направленность деятельности следователей и взаимодействую­щих с ним органов дознания. Основное содержание процессуальных действий составляют допросы обвиняемых, вновь выявленных свиде­телей, очные ставки, следственные эксперименты, повторные осмотры и обыски, проведение экспертиз так называемой «второй очереди», пе­речень которых изменяется в зависимости от конкретной ситуации по делу.

В то же время проверочно-исследовательский и доказательствен­ный характер этапа не исключает, разумеется, постоянной нацеленно­сти следователей и взаимодействующих с ними оперативных работни­ков на обнаружение дополнительных сведений по делу, выявление но­вых эпизодов преступной деятельности и новых лиц, причастных к их совершению, поиску новых источников информации.

Диапазон оперативно-розыскной деятельности, несмотря на относи­тельную ограниченность по сравнению с предшествующим этапом, не должен замыкаться лишь на оперативное обслуживание обвиняемых. В планы оперативной работы всегда должны включаться перспектив­ные цели, тем более, если по расследуемому уголовному делу имеются надежные источники и каналы поступления негласной информации и появились возможности для производства краткосрочных и даже дол­говременных оперативных комбинаций (оперативных экспериментов)².

Именно на последующем этапе происходит окончательная провер­ка основной версии по делу, поскольку остальные версии были прове­рены к концу первоначального этапа и полностью фальсифицированы

' РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике // Пра­вовая кибернетика. М., 1979. С. 185— 197;ДрапкчнЛ.Я. Конфликтные ситуации и конфлик­тное взаимодействие // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979. С. 15—22; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуации. Свердловск, 1987. С. 101—130; Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследова­нию. Свердловск,1993.

² См.: Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Ст.б.п. 14//Науч­но-практический комментарий. Омск, 1996. С.31.

(признаны ошибочными). Однако для оптимальности проверки остав­шейся версии выдвигается так называемая контрверсия, которая суще­ственно повышает надежность проверки, выполняя важную подстрахо-вочную функцию.

Последующие следственные действия можно определить как под­систему ситуационного типа, эффективно выполняющую фунщию по получению и исследованию фактических данных и их использова­нию в процессе расследования для надежного установления всех об­стоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, обеспечи­вающим проверку специфических (конкретных) версий и переход от вероятностньк знаний в достоверные.

В доказательственном отношении последующий этап завершается переходом от вероятных знаний к знаниям достоверным. В процессу­альном отношении окончание последующего этапа связано с призна­нием следователем факта завершения предварительного следствия по делу (ст. 199 УПК РСФСР) и необходимости выполнения требований, условий и гарантий, предусмотренных в ст. 200—207 УПК РСФСР.

Наступление заключительного этапа характеризуется устранением или преодолением всех сложных следственных ситуаций, достаточной информационной полнотой и всесторонностью, позволяю­щей достоверно и объективно доказать все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В содержание этапа входят процессуальные действия по полному завершению производства по делу, некоторые организационно-техни­ческие мероприятия, а иногда и дополнительные следственные дейст­вия (по указанию надзирающего прокурора, начальника следственного подразделения, при удовлетворении ходатайств обвиняемого, его за­щитника, других участников уголовного судопроизводства). Однако при традиционной последовательности этапов расследования все эти возможные дополнительные действия по своему характеру и задачам не должны быть направлены на достижение качественно новых, суще­ственно отличающихся от уже достигнутых результатов расследова­ния. Иначе сложилась бы ситуация по своим целям и содержанию ти­пичная для последующего или даже первоначального этапов и выходя­щая за рамки заключительного этапа, что не соответствовало бы рас­сматриваемой традиционной периодизации процесса расследования.

Несмотря на сохранение некоторых поисковых и исследователь­ских возможностей на заключительном этапе доминируют аналити-ко-систематизирующая и процессуально-оценочная деятельность сле­дователя.

Окончание заключительного этапа связано с составлением обвини­тельного заключения, приложений к нему, подписанием этих докумен­тов и направлением уголовного дела прокурору, в порядке ст.207 УПК РСФСР.

Рассмотренную традиционную структуру процесса расследования можно отразить в следующей элементарной схеме.'

По этой схеме отрезки АБ, БВ, ВГ последовательно обозначают первоначальный, последующий и заключительный этапы расследова­ния. Соответственно пунктирные линии первого отрезка представляют первоначальные следственные и иные действия, штрихпунктирные ли­нии второго — последующие следственные и иные действия, а точеч­ная линия на заключительном этапе — соответствующие ему действия и мероприятия.

Однако рассмотренная структура и периодизация этапов расследо­вания представляет лишь обобщенную традиционную модель этого процесса, в которой в значительной степени не учитываются и не мо­гут быть учтены не только индивидуальные, конкретные, но даже и многие частные, групповые особенности и черты расследования пре­ступлений. Для того чтобы приблизить научное исследование к реаль­ности, сделать его результаты более соответствующими следственной и оперативно-розыскной практике, необходим иной, более точный и эффективный метод науки, а именно — ситуационный анализ внутрен­ней структуры процесса расследования преступлений.

Ситуационный анализ позволяет вьмвить несколько наиболее ти­пичных вариантов периодизации процесса расследования, кроме рас­смотренной традиционной структуры.

Первый ситуационный вариант

После окончания первоначальных следственных и иных действий в отношении известных лиц и определенных эпизодов поступают процессуальные, оперативно-розыскные или иные данные о новых преступлениях, совершенных теми же лицами. В этой ситуации, особенно если новых эпизодов не очень много, вполне возможно па­раллельное проведение последующих действий и мероприятий в отно­шении уже установленных эпизодов и обвиняемых по делу и первона­чальных, направленных на поиск доказательств, и установление вновь цыявленных криминальных фактов, совершенных теми же лицами. Тем самым, не приостанавливая последующие действия, следователи и

взаимодействующие с ними оперативные работники параллельно про­водят первоначальные действия. Графически этот вариант можно отра­зить в следующей схеме.'

Второй ситуационный вариант

После полного завершения первоначальных след­ственных действий в отношении определенных лиц и эпизодов были получены сведения о новых лицах (соучастниках), причастных к со­вершению тех же эпизодов. В отличие от ранее рассмотренного вари­анта здесь появляются новые лица, а не новые эпизоды, в результате этого складывается качественно иная, более сложная в структурном отношении ситуация со своими специфическими связями и условиями. В силу тактических, психологических, информационных и процессу­альных факторов возникает необходимость в создании почти самосто­ятельных, но тесно взаимодействующих подсистем расследования, од­на из которых направлена на продолжение производства последующих действий, а вторая — на проведение первоначальных действий в отно­шении вновь выявленных подозреваемых. В связи с этим дифференци­ация следственных действий на первоначальные и последующие реа­лизуется более жестко и строго, хотя большинство из них должны осу­ществляться параллельно. Представляется, что было бы более четким в данной ситуации, при параллельном производстве обеих групп след­ственных действий называть этот этап не последующим, а комплекс­ным. Однако нередко, особенно если в силу различных причин следст­венно-оперативная группа или следственная бригада не были своевре­менно созданы или их состав явно недостаточен для эффективного па­раллельного производства и первоначальных и последующих дейст­вий, то вторая группа (последующих действий) на некоторое время может быть приостановлена, хотя это и не желательный вариант. Впрочем, вряд ли можно считать, что в большинстве случаев склады­вается новый первоначальный этап расследования. В тех же случаях, когда последующие следственные действия приостанавливаются, фак­тически возникает типичная ситуация полного возвращения к первона­чальному этапу расследования.

Тем не менее, непроницаемая стена между обеими группами след­ственных и иных действий не вырастает, поскольку теснейшая связь между сообщниками, совершившими один и тот же эпизод совместной преступной деятельности, вызывает необходимость в любой момент

параллельно проводить и первоначальные следственные действия в от­ношении вновь привлеченных к уголовной ответственности лиц (подо­зреваемых) и последующие действия в отношении обвиняемых. Поэто­му рассматриваемый вариант можно проиллюстрировать такой схемой:

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: