Проблемы отношений России и ЕС. Роль американского фактора в российско-европейских отношениях. Перспективы развития отношений России и ЕС.

25 июня 1988 года было подписано соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕЭС и СССР, а 24 июня 1994 — двустороннее соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Европейским Союзом и Россией (вступило в силу 1 декабря 1997).

Отношения между Россией и Евросоюзом находятся в одной из низших точек за последние десятилетия. Противоречия назревали давно, но открытая фаза конфликта началась после
украинского кризиса.

Российская Федерация ориентирована на развитие тесного всестороннего партнерства с Европейским союзом на основе принципов равноправия, взаимной выгоды и паритетного уважения интересов друг друга. Россия – крупнейший сосед ЕС, который стал еще ближе после расширения Союза в 2004, 2007 и в 2013 годах. Россию и ЕС связывают интенсивные торгово-экономические отношения. В 2014 г. доля ЕС составила 49,6% от общего объема российской внешней торговли. В свою очередь, для ЕС Россия – третий по величине торговый партнер, на которого в 2014 г. пришлось 8,4% внешней торговли ЕС. В 2014 г. товарооборот между Россией и Евросоюзом даже после некоторого сокращения по сравнению с предыдущим годом составил 285,5 млрд. евро. Компании из ЕС обеспечивают значительную часть инвестиций в Россию. Россия прочно занимает место ключевого поставщика энергоносителей для ЕС. Наша страна на треть удовлетворяет потребность ЕС в нефти и природном газе, почти на четверть – в угле и нефтепродуктах. Россия и все страны-члены ЕС входят в Организацию Объединенных Наций, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совет Европы. В условиях распространения транснациональных угроз и вызовов Россия заинтересована в упрочении взаимодействия с Европейским союзом в сферах противодействия терроризму, организованной преступности, нелегальной миграции, торговли людьми, а также распространения наркотиков. Налицо интерес к сотрудничеству в интересах противостояния последствиям изменения климата. Россия стремится к поддержанию с ЕС регулярного диалога по основным политическим проблемам современного мира, включая разрешение конфликтов на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Балканах и в других регионах, а также по вопросам предотвращения распространения оружия массового уничтожения и соответствующих технологий. Юридической основой отношений России и ЕС остается Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), с подписания которого в июне 1994 г. прошло уже более 20 лет. Без преувеличения можно сказать, что на рубеже столетий эта договоренность заложила стабильный договорно-правовой фундамент для всестороннего развития диалога Россия-ЕС в самых различных сферах. Соглашением были созданы предпосылки для построения тесных экономических отношений, включая перспективу формирования зоны свободной торговли, учреждена многоуровневая архитектура сотрудничества, а также заданы рамки политического диалога Россия-ЕС. На саммите Россия-ЕС в Лондоне в 2005 г. была достигнута политическая договоренность о заключении Нового (базового) соглашения, которое должно заменить действующее СПС. Переговоры по Новому базовому соглашению были начаты в июле 2008 г. Состоялось 12 переговорных раундов. Российскую делегацию на переговорах возглавляет Постоянный представитель России при ЕС В.А.Чижов. В настоящее время по инициативе ЕС переговоры заморожены. В контексте их возможного возобновления Россия особое внимание намерена уделять учету в положениях будущего соглашения ряда новых моментов, включая вступление России в ВТО и динамично развивающийся процесс евразийской экономической интеграции. Как Россия, так и ЕС прошли через важные политические, экономические и социальные перемены со времени подписания СПС. Новое соглашение призвано отразить эти изменения и сделать качественный шаг вперед. Российская сторона исходит из того, что Новое соглашение создаст более прочную правовую основу отношений России и ЕС, зафиксирует нашу общую приверженность базовым принципам межгосударственных отношений и выведет взаимодействие на более высокий уровень партнерства. Отношения Россия-ЕС переживают не самые простые времена. Своими действиями накануне и в ходе украинского кризиса Европейский союз поставил под вопрос свою репутацию надежного партнера нашей страны. Серьезный удар по отношениям был нанесен односторонними санкционными решениями Европейского союза, принятыми в ущерб обоюдным экономическим интересам во имя продвижения сомнительных геополитических схем. События последних месяцев показали, что динамично развивавшиеся торгово-экономические связи Россия-ЕС пока не переросли в подлинное стратегическое партнерство, базирующееся на принципах равноправия, неделимости безопасности и взаимного уважения интересов. По-прежнему дают о себе знать отжившие конфронтационные стереотипы времен «холодной войны». Украинский кризис наглядно высветил насущную необходимость в совместной выработке такого алгоритма взаимоотношений России и ЕС в регионе нашего «общего соседства», который обеспечил бы подлинный учет интересов сторон и расположенных в регионе стран, явился бы не источником раздражителей, а инструментом углубления и расширения нашего взаимодействия. Необходимо извлечь уроки из очевидных ошибок, допущенных при реализации Евросоюзом инициативы «Восточное партнерство», односторонний характер которой в значительной мере обусловил нынешний кризис. В этом контексте многое будет зависеть от готовности ЕС к проведению реального содержательного диалога по проблематике сопряжения процессов европейской и евразийской интеграций, в т.ч. на путях урегулирования законных озабоченностей в рамках инициированных Россией, ЕС и Украиной трехсторонних переговоров по газовой проблематике и последствиям реализации торгово-экономических положений Соглашения об ассоциации ЕС-Украина.

Также сближение России и Евросоюза является головной болью для США, для которых усиление России в Европе может стоить огромных экономических потерь, и как следствие, это может стать смертью для экономики Штатов.

В настоящие время влияние США на ЕС сильнее, чем влияние России на ЕС.

Прогноз международных отношений после окончания «холодной войны» во взглядах З.Бжезинского. Взгляд на Украину, Азербайджан и Узбекистан как геополитических противовесах России в геополитической концепции З. Бжезинского. Оценка роли России после «холодной войны».

По мнению З. Бжезинского, распад СССР привел к геополитическому вакууму в сердцевине Евразии, что является главной причиной конфликтности по периметру всего постсоветского геополитического пространства. Вместе с активизацией ислама и объективной неспособностью США обеспечить контроль над ситуацией в регионе Среднего Востока это ведет к появлению огромной зоны нестабильности, которая может охватить часть Юго-Восточной Европы, Средний Восток и район Персидского залива, а также южную часть бывшего СССР. Внутри этой, по словам политолога, "воронки водоворота насилия" имеется множество узлов потенциальных конфликтов, несущих угрозу всему миру. Степень угрозу возрастает, поскольку существует возможность вовлечения в конфликт других стран и особенно Китая (под сомнение ставится соблюдение этой страной режима нераспространения ядерного оружия).

Главную же угрозу американский политолог, известный в прошлом своими антисоветскими взглядами, видит в возобновлении имперской политики России. Не веря в необратимость демократических преобразований в нашей стране, он считает неизбежным возврат к попыткам "возрождения империи". Такая ориентация российской внешней политики, по мнению 3. Бжезинского, опасна для США, ей необходимо всячески противодействовать. Поэтому в ряде статей и выступлений последних лет он развивает идею об Украине как геополитическом противовесе России, основанную на убеждении, что главное условие возрождения "Российской империи" заключается в поглощении Россией Украины.

Хотя многие положения последних работ 3. Бжезинского отражают сложившиеся международные реалии, нельзя не обратить внимание на его откровенно антироссийскую позицию. Это наводит на мысль, что в основе негативного отношения 3. Бжезинского к СССР в годы "холодной войны" лежало не только неприятие коммунизма как идеологии.

Главную же угрозу американский политолог, известный в прошлом своими антисоветскими взглядами, видит в возобновлении имперской политики России. Не веря в необратимость демократических преобра­зований в нашей стране, он считает неизбежным возврат к попыткам «возрождения империи». Такая ориентация российской внешней по­литики, по мнению Бжезинского, опасна для Соединенных Штатов, ей необходимо всячески противодействовать. Поэтому в ряде своих ста­тей и выступлений он развивает идею об Украине как геополитическом противовесе России, основанную на убеждении, что главное условие возрождения «российской империи» заключается в поглощении Рос­сией Украины. В период, когда Украина переживала серьезные эко­номические трудности, Бжезинский призывал оказывать ей помощь. При этом не было секретом то, что главная цель помощи заключается не столько в решении украинских экономических проблем, сколько в препятствии ее сближению с Россией. Помимо попыток с помощью теоретических выкладок вбить клин в российско-украинские отноше­ния, Бжезинский предпринимал и практические шаги в этом направ­лении. Его сын работал в американском посольстве в Киеве. Многие ученики американского политолога проявляли заинтересованность в украинских делах, поддерживая те националистические силы, для ко­торых дистанцирование от России было основной целью. Вполне от­четливо «американский след» был виден в событиях 2004—2005 гг. на Украине, получивших название «оранжевой революции».

По мнению Бжезинского, кроме Украины, ключевые позиции в предотвращении угрозы реставрации Российской империи на пост­советском геополитическом пространстве занимают Азербайджан и Узбекистан. Азербайджан играет важную роль в контроле над добычей и маршрутами транспортировки каспийской нефти. Бжезинский был среди сторонников южного маршрута такого нефтепровода с выходом на турецкий порт Джейхан, минуя территорию России.

Для обеспечения безопасности будущих нефтяных потоков он высказывался за активное участие США в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе. По­добное участие можно было бы приветствовать, но прежде всего Бже­зинский стремится не к установлению мира и стабильности в этом ре­гионе, а рассматривает возможность вытеснения оттуда России. В конце 1990-х годов Бжезинский неоднократно говорил и писал о том, что Се­верный Кавказ должен существовать вне России. Пожалуй, никто кроме него из видных американских политиков и политологов не ставил под сомнение территориальную целостность Российской Федерации.

Третье постсоветское государство, которое выделяет З. Бжезин­ский, — Узбекистан. Он полагает, что Узбекистан может достичь веду­щего положения в постсоветской Центральной Азии и в этом качестве противостоять «имперским» притязаниям России. По мнению амери­канского политолога, у Узбекистана есть для этого все предпосылки, поскольку он является самым многонаселенным государством региона и обладает достаточными ресурсами. На территории Узбекистана нахо­дятся главные историко-культурные центры среднеазиатского региона, только он один из всех бывших советских республик имеет традиции государственности. В экономическом отношении Узбекистан может стать самодостаточным и независимым от России, в этом же направ­лении, отмечает Бжезинский, следует направлять и его политическое развитие. Американского политолога не интересует ни характер по­литического режима постсоветского Узбекистана, ни эффективность избранной им экономической модели. Хотя принципы построения политической и экономической системы Узбекистана не соответству­ют тем, которые официальные власти США декларировали в качестве оптимальных для посткоммунистических государств, главным для Бжезинского является переориентация внешней политики этой быв­шей советской республики в антироссийском направлении.

Конечно, следует различать геополитические изыскания Бжезин­ского и официальную позицию американского правительства. Бже­зинский давно не занимает никаких официальных постов. Но у него есть единомышленники в американской политической элите, он сам и некоторые его ученики имеют широкие связи среди сторонников и активистов демократической партии. Близость к демократам пред­определила критическое отношение Бжезинского к внешней политике республиканской администрации Дж. Буша-младшего в 2001—2008 гг. Бжезинский высказал ряд заслуживающих внимания суждений о си­туации в мировой политике первого десятилетия XXI в. Но его отно­шение к событиям, происходящим в России и на постсоветском про­странстве в целом, остается не вполне объективным.

Взгляды Бжезинского, который в годы «холодной войны» был веду­щим американским советологом, специалистом по Советскому Союзу и коммунизму, свидетельствуют, что наследие этой войны до сих пор напоминает о себе. Среди части американской политической элиты и политологического сообщества США существует предвзятое отноше­ние к России. С этим обстоятельством необходимо считаться, когда речь идет о дальнейшем развитии отношений Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.

Россия, проигравшая, по выражению Бжезинского, "титаническую борьбу", должна смириться с ролью второстепенной державы: "Для России – единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на мировой арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество – это Европа. И это – не просто Европа, а Трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО". Более того, он утверждает, что расчленение России на ряд независимых государств, по аналогии с СССР, было бы благом для нее.

Американоцентричная концепция З. Бжезинского подвергается серьезной критике и в самих США, и за их пределами. Многие исследователи указывают на то, что США слишком сильны для того, чтобы кто-то осмелился бросить им вызов, но недостаточны сильна для того, чтобы достигать своих целей в одиночку. Мир стал слишком многомерным, чтобы США могли обеспечить себе длительную гегемонию во всех сферах, включая демографическую, цивилизационную и другие.