Финансово-кредитная политика и ее последствия
В странах с эффективной рыночной экономикой финансово-кредитная политика государства ориентируется на обеспечение доходов производителей сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности производства и его концентрацию в районах с наиболее благоприятными условиями. При этом применяются прямые и бюджетные выплаты в виде субсидий и дотаций, государственное финансирование различных программ, развитая система кредитования, обеспечивающая доступ к кредиту. В России в ходе реформ финансово-кредитная политика постоянно меняется. Но в процессе этих изменений прослеживается устойчивая тенденция ухода государства из экономики. Это увеличивает влияние стихийных факторов, отрицательно сказывается на сельскохозяйственном производстве и усиливает проявление кризиса. В дореформенный период сельское хозяйство Дальнего Востока значительную часть средств получало в виде надбавок к закупочным ценам. Они составляли 40% к себестоимости сельскохозяйственной продукции по региону, в основных сельскохозяйственных территориях 32-36%, а в северных 57-62%. Выплачивались надбавки из федерального бюджета. В процессе реформ выплачиваются дотации на отдельные виды продукции и компенсации по отдельным видам ресурсов. Значение этих выплат постоянно снижается. Если в 1990 г. выплаты в себестоимости продукции составляли по Дальнему Востоку 40%, то в 1997 г. 13,6%, а в Амурской области лишь 9% (табл. 24). Таблица 24 Отношение надбавок, дотаций, компенсаций к себестоимости сельскохозяйственной продукции, %
С 1994 г. выплата дотаций на продукцию животноводства была передана на бюджеты регионов, но из-за малой доходной части бюджетов выплаты сократились во всех территориях. Наиболее сильное их уменьшение произошло в основных сельскохозяйственных районах: в Амурской области удельный вес выплат сократился в 4 раза. В этих условиях не эффективность производства, а наличие средств в бюджете определяет уровень поддержки сельского хозяйства. Удельный вес выплат в республике Саха (Якутия) в 1,5 раза превышает средний по региону, в 2,2 раза - в Амурской области. Под влиянием этих процессов произошло перераспределение дотаций в районы с наименее благоприятными условиями. В республике Саха (Якутия) выплачивается третья часть дотаций региона, при объеме ее валовой продукции 19%, а в Амурской области выплачивается дотаций 12% при удельном весе валовой продукции 22% (табл. 25). Таблица 25 Распределение производства валовой продукции сельского хозяйства, дотаций и компенсаций по территориям Дальнего Востока, %
Таким образом, в современных условиях объем выплат слабо увязан с объемами и эффективностью производства, а определяется структурой народного хозяйства и возможностями бюджета. Об этом свидетельствует сопоставление уровня поддержки республики Саха и Амурской области. В республике Саха в последние годы основная поддержка (95%) оказывалась из местного бюджета и в 4,5-6 раз превышала размеры поддержки в Амурской области (табл. 26). Таблица 26 Уровень государственной поддержки сельского хозяйства
Аналогичное положение складывается и с распределением капитальных вложений. На Амурскую и Еврейскую автономную области, в которых сосредоточено 43% сельскохозяйственных угодий и 61% пашни, приходилось от 6,6 до 13% капитальных вложений (табл. 27). Таблица 27 Капитальные вложения за счет всех источников финансирования (в действующих ценах), млрд. руб.
В капитальных вложениях, осуществляемых за счет местных бюджетов, на Республику Саха приходится от 66 до 82%, а на Амурскую область 6,8-20%. Под влиянием этих процессов повышается удельный вес сельскохозяйственной продукции, производимой в регионах с неблагоприятными условиями и высоким уровнем затрат. Передача поддержки аграрного сектора на региональный уровень является экономически неоправданной мерой. Целесообразно восстановить выплату дотаций на продукцию животноводства из федерального бюджета. Это позволит повысить эффективность использования средств и будет способствовать формированию единого рыночного пространства на территории России. С началом реформ была разрушена система кредитования, обеспечивавшая сельское хозяйство необходимыми оборотными средствами. В 1991-1992 гг. Центробанком выделялись для сельского хозяйства кредитные ресурсы на льготных условиях: крестьянские хозяйства платили 25%, другие производители сельскохозяйственной продукции 50% от учетной ставки. В этот период возврат кредитных ресурсов превышал 90%.
С 1993 года льготы были отменены, и кредитование велось под высокую учетную ставку Центробанка, уровень которой в 1994 году достиг 213%. Коммерческие банки, выдавая кредит из собственных средств, значительно повышали учетную ставку. Они ориентировались на высокую оборачиваемость средств и норму прибыли в торговле, не учитывали реальных экономических процессов в аграрном секторе. В результате сложилась ситуация массового невозврата ссуд, росли пени и штрафы. Размеры задолженности стали приближаться к издержкам производства и объемам выручки сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 28). Вместе с процентами и штрафными санкциями задолженность превышала полученный кредит в 3-4 раза, а по отдельным территориям превышала выручку в 2-3 раза. Правительство было вынуждено пролонгировать возврат кредитов и процентов по ним. В итоге потери оказались значительно большими для государства и банков по сравнению с порядком проведения льготного кредитования. Таблица 28 Соотношение выручки и переоформленной задолженности по централизованным кредитам 1993-1994 гг.
Одновременно были отменены централизованные кредиты для сельского хозяйства и введен товарный кредит. Товарный кредит ведет к принудительному заимствованию определенных видов ресурсов, натурализации и удорожанию ресурсов. В 1995 г. цена горюче-смазочных материалов, поступающих по товарному кредиту, была выше розничных цен на 40-45%, в 1996 г. - на 25-30%. То есть, введение товарного кредита способствовало отвлечению дополнительных средств из сельского хозяйства. Товарный кредит осуществлялся централизованно и децентрализованно различными компаниями на коммерческой основе. Товарный кредит распространен в практике различных стран, однако при его проведении обязательно выдерживается условие: цены на материально-технические ресурсы не должны превышать розничные цены на них, сложившиеся в регионе.
С 1997 г. товарный кредит заменен кредитованием из специального фонда на коммерческой основе с уплатой 25% учетной ставки центрального банка. В 1997 г. из бюджета России в фонд льготного кредитования было выделено 2,8 трлн. руб. и предусматривался возврат товарного кредита в размере 4,5 трлн. руб. Отбор банков для работы с фондом льготного кредитования проводился на основе конкурса. Такое право получили 12 банков, которые разрабатывали различные условия перегарантирования. В итоге на Дальнем Востоке возможность пользоваться кредитом получили 8-10% сельскохозяйственных предприятий. Сроки оформления кредитных договоров затягиваются, сокращаются кредитные средства, поступающие непосредственно в хозяйства. В вопросах краткосрочного кредитования основной задачей является обеспечение доступности кредита для основной массы субъектов хозяйствования в аграрном секторе и его возвратности. Отход от кредитования неплатежеспособных хозяйств неправомерен. Число таких хозяйств в регионе превышает 95%. Неплатежеспособность большинства из них вызвана экономической политикой. Проведение банкротства и ликвидации этих хозяйств вызовет резкий рост безработицы и станет смертельным для многих сельских поселений. Постоянное изменение условий краткосрочного кредитования, высокие учетные ставки, завышение цен при товарном кредитовании способствовали росту инфляции издержек в аграрном секторе и росту задолженности предприятий АПК, стимулировали усиление неплатежей. Неплатежи выступают основным фактором дальнейшей дестабилизации экономики. В этих условиях банковский капитал не заинтересован в выдаче долгосрочных ссуд на развитие производства и его структурную перестройку. В сложившейся ситуации основным видом долгосрочного кредитования выступает лизинг техники, осуществляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.94 г. N 686 “Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга)”. Оператором по лизинговым операциям выступает АО “Росагроснаб” и его региональные снабженческие предприятия. Техника передается лизингопользователям с правом выкупа и погашением ее стоимости в срок от 3 до 5 лет. Агроснаб взимает 1,5% в год от стоимости объекта лизинга. Первоначальная цена не индексируется. В последние годы лизинг является практически единственным источником поступления техники. В регионе более 90% техники в сельское хозяйство поступает по лизингу.
Проведение лизинговых операций привело к повышению отпускных цен заводами-производителями техники. Коммерческие банки устанавливают высокие ставки по лизинговым операциям. В итоге цены на технику, реализуемую по лизингу, оказываются выше свободных цен на 20-30%. Это ведет к росту затрат в сельском хозяйстве и ухудшает его экономическое положение. В соответствии с решениями Правительства размер средств федерального лизингового фонда, выделяемого в региональные лизинговые фонды, уменьшается на величину долга региона по лизинговым платежам. В результате этот источник долгосрочного кредитования и поддержания материально-технической базы становится неустойчивым, определяется не значением региона в производстве сельскохозяйственной продукции, а его финансовыми возможностями (табл. 29). Таблица 29 Размер поставок ресурсов по лизингу (млрд. руб.)
При проведении лизинга не всегда учитываются потребности и интересы покупателей, не обеспечивается возврат лизинговых средств, продолжается рост цен на технику, поступающую по лизингу. Однако эта система должна получить дальнейшее развитие. Целесообразно срок лизинга увеличить до 6-9 лет, вплоть до величины нормативного срока эксплуатации техники, снизить величину первого взноса до 10-20% стоимости техники. Учитывая длительность производственного периода и сезонность поступления сельскохозяйственной продукции, необходимо ввести годовую периодичность погашения лизинговых платежей. Наряду с развитием лизинга, для ускорения структурной перестройки и повышения эффективности целесообразно создать федеральный и региональные фонды долгосрочного кредитования АПК. В целом либерализация цен, отсутствие целенаправленной финансово-кредитной политики, изменение экономических условий обусловили экономическое положение сельского хозяйства.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|