 |
Четвертый период (вторая половина 50-х — первая половина 70-х годов XX века)
|
|
|
|
История развития социально-психологических идей.
История социальной психологии в нашей стране имеет четыре периода:
· I — 60-е годы XIX в. — начало XX в.,
· II — 20-е годы — первая половина 30-х годов XX в.;
· III — вторая половина 30-х — первая половина 50-х годов;
· IV — вторая половина 50-х — вторая половина 70-х годов XX в.
Первый период (60-е годы XIX в, — начало XX вв.)
В этот период развитие российской социальной психологии обусловливалось особенностями общественно-исторического развития общества, состоянием и спецификой развития общественных и естественных наук, особенностями развития обшей психологии, спецификой научных традиций, культуры, менталитета общества.
Развитие социально-психологических идей происходило главным образом внутри прикладных психологических дисциплин. Обращалось внимание на психологические особенности людей, проявляющиеся в их взаимодействии, совместной деятельности и общении.
Второй период (20-е годы — первая половина 30-х годов XX века).
После Октябрьской революции 1917 г., особенно после завершения гражданской войны, в восстановительный период, в нашей стране резко возрос интерес к социальной психологии.
Период 20-30-х годов для социальной психологии в России был плодотворным. Характерной его особенностью был поиск своего пути в развитии мировой социально-психологической мысли. Этот поиск осуществлялся двумя способами:
· в дискуссиях с основными школами зарубежной социальной психологии;
· путем освоения марксистских идей и применения их к пониманию сути социально-психологических явлений.
Содержанием поиска своего пути было создание направления марксистской психологии. Осуществление этой цели было противоречивым. Здесь наблюдались две тенденции:
|
|
|
· критическое отношение к зарубежным социальным психологам и отечественным ученым, воспринявшим ряд их основных идей (следует указать на позиции В. А. Артемова),
· тенденция соединения марксизма с рядом течений зарубежной психологии. Эта «объединительная» тенденция шла как со стороны естественнонаучно-ориентированных ученых, так и ученых-обществоведов (философов, правоведов).
Третий период (вторая половина 30-х - вторая половина 50-х годов XX в.)
Во второй половине 30-х годов ситуация резко изменилась. Началась изоляция отечественной науки от западной психологии.
Наступил перерыв в развитии российской социальной психологии. Кроме общеполитической ситуации, причины этого перерыва были следующие:
· Теоретическое обоснование ненужности социальной психологии. В психологии широко распространилась точка зрения о том, что, поскольку все психические явления социально детерминированы, нет необходимости выделять специально социально-психологические феномены и науку, их изучающую.
· Идеологическая направленность западной социальной психологии, расхождения в понимании общественных явлений, психологизаторство в социологии вызвали резкую критическую оценку марксистов. Эта оценка нередко переносилась на социальную психологию, что привело к тому, что социальная психология в Советском Союзе попала в разряд лженаук.
· Одной из причин перерыва в истории социальной психологии была практическая невостребованность результатов исследований. Изучение мнений, настроений людей, психологической атмосферы в обществе были никому не нужны, более того — крайне опасны.
Четвертый период (вторая половина 50-х — первая половина 70-х годов XX века)
В этот период сложилась особая социальная и интеллектуальная ситуация в нашей стране. «Потепление» общей атмосферы, ослабление администрирования в науке, снижение идеологического контроля, известная демократизация во всех сферах жизни обусловили возрождение творческой активности ученых. Для социальной психологии было важным то, что возрос интерес к человеку, встали задачи формирования всесторонне развитой личности, ее активной жизненной позиции. В обшей психологии социальная психология получила надежную опору. Начался период возрождения социальной психологии в нашей стране. С известным основанием этот период можно назвать восстановительным. Социальная психология сформировалась как самостоятельная наука. Критериями этой самостоятельности выступили: осознание представителями этой науки уровня ее развития, состояния ее исследований, характеристика места этой науки в системе других наук; определение предмета и объектов ее исследований; выделение и определение основных категорий и понятий; формулирование законов и закономерностей; институционализация науки; подготовка специалистов.
|
|
|
3. Методы соц-псих. исслед-й:
1)наблюдение – наиболее распространённый способ, с помощью которого исследуется соц.-пс. явления и процессы в различных условиях без вмешательства в их течение.(житейское, научное, включённое и не включённое)
ЖИТЕЙСКОЕ- ограничивается регистрацией фактов и носит случайный неорганизованный характер.
НАУЧНОЕ- организованное,чёткий план и фиксация результатов в спец.дневник.
ВКЛЮЧЁННОЕ – участие исследователя в деятельности,которую он изучает.
НЕ ВКЛЮЧЁННОЕ – не требует участия исследователя в дея-ти.
2)Эксперимент - метод,предпологающий активное вмешательство исследователя в дея-ть используемых с целью создания наилучших условий для изучения конкретных соц.-пс. явлений или процессов
ВИДЫ ЭКСПЕРИМЕНТА: А) лабораторный – спец.обстановка,чёткая инструкция.
Б)естественный – изучение в обычных условиях; эксперимент проходит «вливаясь»
В)констатирующий – оцениваются некоторые пс.соц-ные явления
Г) формирующий – развиваются опред.качества испытуемых и их групп.
3) метод анализа документов - процесс осмысления информации о конкретных соц. – пс. явл-ях и процессах,которые содежатся в различного рода источниках (документы,научные исследования,архивные материалы,а также научн.,худ.,публиц.лит-ра).
Наиболее продуктивным этот метод становится тогда,когда опирается на КОНТЕНТ-АНАЛИЗ, который включает в себя: математическую и статистическую обработку материалов.
4) Метод обобщения независимых характеристик – предпологает выявление и анализ мнений о тех или иных соц.-пс. явлениях и процессах,полученных от различных людей или различных источников.
5)Анализ результатов дея-ти – метод опосреданного изучения соц.- пс. явл-ний по практическим результатам и предметам совестной дея-ти людей, в которых воплощаются их творческие силы и способности.
6) Метод опроса – опрос предполагает ответы испытуемых на конкретные вопросы. ОПРОС:
Устный(интервью)
Письменный(анкетирование):
-прессовое;
-раздаточное;
-почтовое
7)Тестирование – метод во время применения которого испытуемые выполняют определённые действия по заданию исследователя.
8)Социомерия(спец.метод соц.пс-гии) – используется для диагностики взаимных симпатий и антипатий, статусно-ролевых отношений между членами группы позволяет выполнять:
А) соц.- пс. структуру взаимоотношения в малых группах
Б) конкретные позиции его членов в структуре взаимоотношений
В) формальных и неформальных и «отвергнутых» членов группы, а также наличие микрогрупп и связей между ними.
В социометрии предполагается проведение опроса всех членов группы с последующей матем. И статистической обработкой результатов и построением социограммы(схема взаимотношений людей в группе).
9)Дополнительные методы в соц.пс-гии.
Приёмы и способы обработки анализов результатов конкретных исследований(факторный и корреляционный анализ,различные методы моделирования,а также техника компьютерной обработки.
|
|
|
Метод наблюдения.
Наблюдение – это один из древнейших методов, состоящий в преднамеренном восприятии явлений окружающей среды с целью сбора данных определенного рода.
Отличия научного наблюдения от обыденного:
1) целенаправленность;
2) четкая схема;
3) четкая заданность единиц наблюдения;
|
|
|
4) четкая фиксация результатов восприятия.
В социальной психологии этот метод используется для изучения человеческого поведения, включая групповые процессы.
Преимущества: применим как в лабораторных условиях, когда для группы создаются те или иные искусственные условия, и задача наблюдателя состоит в том, чтобы фиксировать реакции членов группы в этих условиях, так и в естественной социальной среде.
Недостатком данного метода является присутствие исследователя, который так или иначе влияет на поведение изучаемых лиц, что следует принимать в расчет при регистрации и интерпретации данных, собранных подобным образом.
Для минимизации влияние наблюдателя используется метод Гезелла, когда испытуемые помещаются в специальную хорошо освещенную комнату, которая отделена большим зеркалом без закрашенной амальгамы от другой комнаты, погруженной в темноту, где находится наблюдатель. Испытуемые при этом не видят исследователя, который может наблюдать все, что происходит в освещенной комнате. Звук поступает в комнату наблюдателя с помощью скрытых микрофонов.
Виды наблюдений:
1) стандартизированное (структурное, контролируемое) наблюдение – наблюдение, при котором используется ряд заранее распределенных категорий, в соответствии с которыми фиксируются те или иные реакции индивидов. Используется как основной метод сбора первичной информации;
2) нестандартизированное (неструктурное, неконтролируемое) наблюдение – наблюдение, при котором исследователь руководствуется лишь самым общим планом. Главная задача такого наблюдения состоит в получении определенного впечатления о той или иной ситуации в целом. Используется на первоначальных стадиях исследования с целью уточнения темы, выдвижения гипотез, определения возможных типов поведенческих реакций для последующей их стандартизации;
3) наблюдение в естественной среде (полевое) – наблюдение за объектами, занятыми своей повседневной деятельностью и не подозревающими о проявлении к ним исследовательского внимания (наблюдение за киносъемочной группой, за артистами цирка и т. д.);
4) наблюдение в значимых ситуациях (например, наблюдение в бригаде за реакциями на приход нового руководителя и т. д.);
5) включенное наблюдение – наблюдение проводится исследователем, включенным инкогнито в группу интересующих его лиц как равноправный ее член (например, в группу бродяг, психиатрических больных и т. д.).
Недостатки включенного наблюдения:
1) требуется определенное искусство (артистизм и специальные навыки) со стороны наблюдателя, который должен естественным образом, не вызывая никаких подозрений, войти в круг изучаемых им людей;
|
|
|
2) возникает опасность непроизвольной идентификации наблюдателя с позициями исследуемой популяции, т. е. наблюдатель может в такой степени вжиться в роль члена изучаемой группы, что рискует стать, скорее, ее сторонником, нежели беспристрастным исследователем;
3) морально-этические проблемы;
4) ограниченность метода, которая обусловлена невозможностью проводить наблюдение за большими группами лиц;
5) требует больших затрат времени.
Достоинство метода включенного наблюдения состоит в том, что он позволяет получать данные о реальном поведении людей в тот самый момент, когда данное поведение осуществляется.
Включенное наблюдение обычно применяется в сочетании с другими методами сбора первичной информации.
Метод опроса.
Опрос – это метод целенаправленного получения информации о социально-психологических явлениях путем заочного или очного общения практического психолога с опрашиваемым.
Типы опросов:
1) интервьюирование;
2) анкетирование.
Интервью – вербальный непосредственный опрос, в котором психолог (интервьюер) стремится получить информацию от опрашиваемого (респондента) или группы лиц.
Виды интервью, используемые в социально-психологических исследованиях:
1) по количеству опрашиваемых и целям диагностирования:
а) индивидуальное интервью, целью которого является изучение личностных особенностей респондентов:
– клинические – направлены на выявление акцентуаций;
– глубинные – состоят в выяснении событий и переживаний опрашиваемого в прошлом, находящихся в глубинах памяти;
– фокусированные – внимание респондента фокусируется на определенных жизненных событиях, проблемах;
б) групповое интервью используется как способ сбора информации о мнениях, настроениях, установках группы в целом;
в) массовые интервью используются для диагностики массовых социально-психологических явлений;
2) по степени формализации:
а) стандартизированное интервью – формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Достоинством метода является сведение до минимума ошибок при формулировании вопросов, благодаря чему полученные данные более сравнимы друг с другом. Недостаток метода состоит в несколько «формальном» характере опроса, затрудняющем контакт между интервьюером и опрашиваемым. Применяется при необходимости исследовать большое количество людей (несколько сотен или тысяч);
б) нестандартизированное интервью – характеризуется гибкостью и вопросы варьируются в широких пределах, интервьюер руководствуется лишь общим планом интервью и в соответствии с конкретной ситуацией формулирует вопросы. Преимуществом данного вида интервью является возможность задавать дополнительные вопросы, обусловленные конкретной ситуацией, что приближает его к обычной беседе и вызывает более естественные ответы. Недостаток такого интервью кроется в трудностях сопоставления полученных данных вследствие вариаций в формулировках вопросов. Используется на ранних стадиях исследования, когда необходимо предварительное знакомство с изучаемой проблематикой;
в) полу-стандартизированное или «фокусированное» интервью – осуществляется при помощи «путеводителя» интервью с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов. Основные вопросы должны быть заданы каждому опрашиваемому, дополнительные вопросы задаются в зависимости от ответов опрашиваемого на основные вопросы. Данная методика позволяет интервьюеру варьировать в пределах рамок «путеводителя». Полученные данные при этом более сопоставимы.
Анкетирование – метод, с помощью которого психолог (анкетер) получает информацию от респондентов опосредованно с помощью анкеты (вопросника), составленной определенным образом в соответствии с целями исследования.
Анкетирование используется при:
1) выяснении отношения людей по острым дискуссионным или интимным вопросам;
2) необходимости опросить большое число людей.
Способы анкетирования:
1) рассылка анкет по почте;
2) распространение анкет в СМИ;
3) вручение анкет по месту жительства или работы.
Достоинства опросов состоят в том, что они дают исследователю информацию, которую невозможно получить иным образом. Опрос может выступать как средство сбора первичной информации и служить для уточнения, и контроля данных других методов.
Недостатки данного метода кроются в субъективности полученных данных, которые во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых.
|
|
|
