 |
6.2 Создание подпологовых лесных культур в условиях сложной субори
|
|
|
|
6. 2 Создание подпологовых лесных культур в условиях сложной субори
Исследования создания подпологовых лесных культур в низкополнотных насаждениях лесопарковой зоны с участием ели в составе проводились в Опытном отделе Учебно-опытного лесничества квартал 35 выдел 21 на участке после выборочной санитарной рубки 2012 г. Таксационная характеристика выдела до рубки: состав - 4Е3Е2Б1ОС+С, возраст -85 лет, средняя высота- 30 м, средний диаметр – 36 см, класс бонитета – I, тип леса – ЛИП, ТЛУ – С2, полнота – 0, 7, площадь 1, 3 га.
В процессе рубки была выбрана поврежденная короедом-типографом и гнилью древесина: 317 м3 ели, 11 м3 осины, 1, 7 м3 дуба черешчатого. Полнота насаждения снизилась до 0, 45.
Для повышения продуктивности оставшегося насаждения весной 2013 года были заложены подпологовые лесные культуры из сосны обыкновенной, лиственницы сибирской, дуба черешчатого, дуба северного. Посадочным материалом были двухлетние сеянцы и четырехлетние саженцы (лиственница сибирская). Посадка проводилась в дно борозды от плуга ПКЛ -70 под меч Колесова и под лопату (лиственница). Интродуценты в состав насаждения были введены для обогащения видового состава лесопарковой зоны.
В 2016 году на пробной площади произведен переобмер оставшейся после рубки древесной растительности и подпологовых культур. Лесоводственно-таксационная характеристика насаждения после рубки приведена в таблице 4.
Почвенным разрезом вскрыта дерново-подзолистая песчаная на флювиогляциальном песке почва, с глубины 150 см подстилаемая кварцево-глауконитовым песком.
Таблица 4 – Лесоводственно-таксационная характеристика насаждения после выборочной санитарной рубки 2012 г. (данные 2016 г. )
|
|
|
| Древесная порода | Возраст, лет | Средний диаметр, см | Средняя высота, м | Число стволов на 1 га | Сумма площадей сечения, м2/га | Доля в составе, % |
| Сосна обыкновенная | 49, 1 | 25, 8 | 4, 54 | 51, 3 | ||
| Ель европейская | 18, 4 | 22, 7 | 0, 66 | 6, 6 | ||
| Дуб черешчатый | 25, 3 | 20, 3 | 0, 85 | 7, 7 | ||
| Береза повислая | 34, 7 | 22, 0 | 2, 46 | 23, 8 | ||
| Осина | 35, 2 | 23, 9 | 0, 29 | 3, 0 | ||
| Клен остролистный | 16, 2 | 18, 8 | 0, 49 | 4, 0 | ||
| Липа мелколистная | 13, 3 | 18, 0 | 0, 46 | 3, 6 | ||
| Итого: | 9, 75 |
Всего на 1 га осталось 152 дерева, относительно равномерно распределенных по площади. Сумма площадей сечения на 1 га составляла 9, 75 м2 (Р = 0, 27). В возобновлении преобладали клен остролистный, липа, осина. Ель европейская и сосна обыкновенная в возобновлении встречались единично.
На 2016 год сохранность подпологовых лесных культур по видам высаженных пород, находилась в пределах 65-87 %. Лучше всего сохранилась лиственница, что мы объясняем более слабым затенением её травянистой растительностью из-за крупных размеров посадочного материала. Дуб северный имел сохранность на 13% выше, чем дуб черешчатый.
Все древесные виды, созданные двухлетним посадочным материалом, в 2016 году имели близкие высоты (0, 79-0, 9 м). Лиственница сибирская имела высоту в 2, 9 раза больше, чем остальные виды.
Текущий прирост по высоте высаженных древесных пород в подпологовых лесных культурах за 2014-2016 гг. приведен в таблице 5.
Таблица 5 – Текущий прирост по высоте высаженных древесных пород в подпологовых лесных культурах (2014-2016 гг. )
| Древесная порода | Годы | Mx, см | ±mmx, см | Рх, % | ||
| Сосна обыкновенная | 15, 45 | 0, 99 | 2, 43 | |||
| 22, 10 | 1, 19 | 2, 31 | ||||
| 27, 40 | 1, 49 | 2, 42 | ||||
| Лиственница сибирская | 47, 12 | 3, 63 | 2, 70 | |||
| 64, 32 | 4, 75 | 2, 39 | ||||
| 60, 62 | 3, 79 | 1, 26 | ||||
| Дуб черешчатый | 14, 64 | 1, 15 | 2, 87 | |||
| 17, 15 | 1, 24 | 2, 22 | ||||
| 25, 28 | 2, 16 | 3, 56 | ||||
| Дуб северный
| 19, 18 | 1, 14 | 2, 90 | |||
| 18, 94 | 0, 99 | 2, 21 | ||||
| 30, 77 | 1, 55 | 2, 94 |
Значительное преимущество в текущем приросте имеет лиственница. В 2014 г. прирост лиственницы в 3 раза больше, чем сосны, в 2015 г. – в 2, 9 раза, в 2016 г. - 2, 2. Дуб черешчатый под пологом низкополнотного насаждения уступал в росте сосне обыкновенной в 2014 г. на 6%, в 2015 г. – 21%, в 2016 г. – 8%. Дуб северный по интенсивности роста в высоту уступал сосне только в 2015 г. (13%).
В целом можно констатировать, что в условиях свежей сложной субори в низкополнотном насаждении, сосна обыкновенная, дуб черешчатый, дуб северный и лиственница сибирская не испытывают существенного отрицательного влияния со стороны взрослых деревьев оставшегося насаждения. Полог насаждения обеспечивает хорошую освещенность лесных культур лиственницы. Большую угрозу для высаженных культур представляет естественное возобновление мягколиственных пород (таблица 6).
Таблица 6 – Характеристика естественного возобновления на участке подпологовых лесных культурах (данные 2016 г. ), шт. /га
| Древесная порода | Высота, м | Всего | ||
| до 0, 5 | 0, 5-1, 5 | более 1, 5 | ||
| Липа мелколиственная | ||||
| Береза повислая | ||||
| Клен остролистный | - | |||
| Ель европейская | - | |||
| Сосна обыкновенная | - | - | ||
На первом месте по угрозе для сосны, дуба стоит поросль липы, самосев березы, а также рябина, кусты лещины. Самосев ели, сосны по дну борозд и на отвалах встречается не равномерно и крайне редко.
6. 3 Введение дуба черешчатого и дуба северного в подпологовые лесные культуры
В квартале 52 Карачижского отдела лесничества на средне дерновой подзолистой суглинистой почве на элювии глинистой опоки, подстилаемой плитняком кремнистой карбонатной опоки в 160-летнем насаждении, полнотой 0, 4, состав 6Е1С3Кл+Д, тип леса – лещиново-копытеневый, ТЛУ – Д3, год рубки 2009, в 2010 году в подпологовые культуры введен дуб черешчатый и дуб северный. В 2012, 2013, 2017 гг. проведены исследования сохранности и высоты дуба черешчатого и дуба северного. Оба вида в 2017 г. имели сравнительно близкую сохранность (56-64%) с некоторым превосходством дуба северного.
Анализируя среднюю высоту высаженных сеянцев можно сделать вывод, что дуб северный превосходит дуб черешчатый в 1, 5 раза (таблица 7).
|
|
|
Таблица 7 – Высота дуба черешчатого и дуба северного по годам исследования
| Древесная порода | 2013 год | 2014 год | 2015 год | 2016 год |
| Дуб черешчатый | 19, 1±0, 63 | 29, 2±0, 26 | 34, 7±0, 31 | 46, 3±0, 35 |
| Дуб северный | 19, 3±0, 13 | 31, 0±0, 14 | 50, 1±0, 28 | 68, 4±0, 32 |
Слабый рост дуба под пологом объясняется тем, что здесь кроме отрицательного влияния корневых систем сохранившихся деревьев, затенения верхнего полога насаждения, сказывается отрицательное влияние разросшейся лещины, березы, ивы, липы, которые в 2-3 раза превосходят дуб по высоте.
Дуб черешчатый требует более тщательного ухода от его заглушающих спутников, чем дуб северный.
|
|
|
