 |
Технико-экономическое обоснование размещения сортировочной станции в узле
|
|
|
|
Строительные затраты, связанные с развитием узла (как эксплуатационные расходы) находятся в зависимости от взаимного расположения станции в узле. Выбор лучшего варианта осуществляется технико- экономическим сравнением критерием которого является минимум годовых приведенных затрат.
Годовые приведенные затраты по варианту ж.д. узла определяется по формуле:
Где К- капитальные затраты на строительство объектов ж.д. узла;
Ем – нормативные расходы, связанные с функционированием и содержанием ж.д. узла.(Ен=0,12)
Э – эксплуатационные расходы, связанные с функционированием и содержанием ж.д. узла.
Капитальные вложения, подлежащие учету при технико – экономическом сравнении вариантов строительство узла складываются из стоимости сооружений и устройств, объем которых отличается в рассматриваемых вариантах, и сводится в таблицу 2.1.
В общем случае при одноэтапных капитальных вложениях имеем:
К= Кзп+Квс+Кис+Кэц+Кс+Кэ+Кпр
где Кзп - затраты на сооружение земляного полотна и других земляных работ;
Квс – затраты на сооружение верхнего строения пути;
Кис – затраты на строительство искусственных сооружений (путепроводных развязок);
Кэц – затраты, связанные с включением стрелок и сигналов в электрическую централизацию;
Кс - затраты, связанные с оборудованием прилегающих к станции участков устройствами блокировки и связи и др;
Кэ – затраты по электрификации новых линий;
Кпр – прочие затраты.
Годовые эксплуатационные расходы, учитываемые при сравнении вариантов, подразделяются на 3 группы и заносятся в таблицу 2.2:
- расходы пропорциональные размерам движения;
- расходы на содержание постоянных устройств;
- амортизационные отчисления.
Эксплуатационные расходы определяются по формуле:
|
|
|
Э=Эсод+Эвс+Эис+Эсцб+Эпр.пс+Эзад.пс+Эдоп
где Эсод – эксплуатационные расходы на содержание основных устройств и сооружения ж.д. узла;
Эвс – эксплуатационные расходы на содержание верхнего строения пути;
Эис – эксплуатационные расходы по содержанию искусственных сооружений;
Эсцб – эксплуатационные расходы устройств СЦБ и связи;
Эпр.пс – эксплуатационные расходы, связанные с пробегом поездов различных категорий в пределах ж.д. узла;
Эзад.пс – эксплуатационные расходы, связанные с задержкой поездов на пересечениях маршрутов;
Эдоп – дополнительные расходы.
Таблица 5.1 – Расходы на строительство
| № | Наименование работ | Ед.изм | Расходы на измерит. (тыс. руб) | 1 - вариант | 2 – вариант | ||
| Количество единиц | Стоимость | Количество единиц | Стоимость | ||||
| Земляное полотно | |||||||
| Главных путей ж.д. узла | м3 | 0,584 | |||||
| Путей к грузовой станции | м3 | 0,487 | |||||
| II | Верхнее строение пути | ||||||
| Укладка главных путей рельсами Р65 | км | ||||||
| Укладка путей на ГС | км | ||||||
| Укладка стр.п-ов марка 1/18 марка 1/11 | шт шт | 2607,6 1202,6 | |||||
| III | Искусственные сооружения | ||||||
| Путепровод 1 путь под 1 путем 60° | шт | 22515,2 | 22515,2 | 22515,2 | |||
| Путепровод 2 пути под 1 путем 60° | шт | 27166,1 | |||||
| Путепровод 2 пути под 2 путями 60° | шт | 40671,4 | - | - | - | - | |
| Путепровод 3пути под 2 путями 60° | шт | ||||||
| Путепровод 3 пути под 1путем 60° | шт | - | - | - | - | ||
| Путепровод 4 пути под 1 путем 60° | шт | ||||||
| IV | Устройства СЦБ и связи | ||||||
| Однопутная а/б | км | 486,5 | |||||
| Двухпутная а/б | км | 930,19 | |||||
| Итого: |
Таблица 5.2 – Эксплуатационные расходы по вариантам узла
|
|
|
| Наименование расходов | Измеритель | Себестоимость измерителя, тыс. руб. | 1 – вариант | 2 – вариант | |||
| Количество единиц | Стоимость, тыс. руб. | Количество единиц | Стоимость, тыс. руб. | ||||
| Расходы пропорциональные объему работы (пробег поездов) | |||||||
| -грузовых без переработки | п-км | ||||||
| -грузовых с переработкой | п-км | ||||||
| -подач вагонов на гр.ст. и завод | п-км | ||||||
| -порожних поездов | п-км | ||||||
| -пассажирских поездов | п-км | ||||||
| -пригородных поездов | п-км | ||||||
| Итого на пробег поездов | |||||||
| Годовые расходы по пробегу поездов | |||||||
| Расходы на содержание постоянных устройств | |||||||
| 1 путь | км | 11,5 | 13,5 | ||||
| 2 пути | км | 9,8 | |||||
| 3 пути | км | ||||||
| 4 пути | км | ||||||
| Стрелочных переводов | |||||||
| 1/11 | шт | ||||||
| 1/18 | шт | ||||||
| Устройства СЦБ | |||||||
| Однопутная линия | км | ||||||
| Двухпутная линия | км | ||||||
| Трехпутная линия | км | ||||||
| Четырехпутная линия | км | ||||||
| Искусственных сооружений (путепроводов) | |||||||
| Один путь над одним | шт | ||||||
| Один путь над двумя | шт | ||||||
| Один путь над четырьмя | шт | ||||||
| Два пути над тремя | шт | ||||||
| Итого на содержание постоянных устройств | |||||||
| Итого эксплуатационных расходов | |||||||
Эксплуатационные расходы, связанные с пробегом поездов различных категорий в пределах ж.д. узла определяется по формуле:
где NпрА,Б,В,Г– количество поездов различной категории i- вида, принимаемых на станцию с подхода А,Б,В,Г;
NотпА,Б,В,Г - количество поездов различной категории i- вида, отправляемых со станции на подход А,Б,В,Г;
LотпА,Б,В,Г, LпрА,Б,В,Г – расстояние пробега поездов различны категорий i – типа при приеме и отправлении с (на) каждого подход;
eп-км – укрупнённая расходная ставка на 1 п-км пробега поездов различных категорий i –типа.
Задержки на пересечениях маршрутов приема поездов на станциях, определяется по формуле:
|
|
|
где 
– поездо-часы задержки i –вида передвижения (маневровых составов, грузовых поездов различных типов);
Спч– укрупнённая ставка затрат, связанных с простоем в течении 1 часа i-го вида передвижения.
1 вариант: = 53.314.471.117
2 вариант: = 86.124.653.346
Вывод: проектирование развязки по первому варианту выгоднее.
Список используемой литературы
1.Методические указания к курсовой работе по дисциплине «Железнодорожные станции и узлы»: В.М Акулиничев, С.П.Вакуленко; часть 1, М: МИИТ, 1988 г.
2.Методические указания к курсовой работе по дисциплине «Железнодорожные станции и узлы»: В.М Акулиничев, С.П.Вакуленко; часть 2, М: МИИТ, 1988 г.
3.Учебник для вузов ж.-д. транспорта по дисциплине «Железнодорожные станции и узлы»: В.Г Шубко, Н.В Правдин, М: УМК МПС России, 2002 г.
|
|
|
