 |
Пример из судебной практики
|
|
|
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
30 декабря 2015 г. Дело № А53-29239/15
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шубиной Валентины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная техника» о взыскании задолженности
В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между индивидуальным предпринимателем Шубина Валентина Александровна (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная техника» (заказчик) заключен договор № 2 аренды техники с экипажем, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора предоставляет для оказания услуг (выполнения погрузочно-разгрузочных работ) заказчику следующую технику с экипажем:
а) краны (автомобильные краны) различной грузоподъемностью, автогидроподъемники (автовышки),
б) погрузчики-экскаваторы. Перечень и тип техники, а также стоимость оказания услуг (выполнения погрузочно-разгрузочных работ) указаны в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора в подтверждении оказанных услуг сторонами подписывается ЭСМ-2 (путевой лист), на основании которого составляется акт выполненных работ, счет-фактура, ЭСМ-7.
Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг техники согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Окончательная стоимость услуг определяется по фактическому объему оказанных на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), но не менее чем за одну машино-смену в сутки. Одна машин-смена равны 8 машино-часам. Все расчеты по договору производится заказчиком путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставленного счета (пункта 4.1 договора).
|
|
|
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения до его полного погашения.
Арендодатель свои обязательства выполнил в полном объеме. Общая сумма оказанных услуг по договору аренды техники с экипажем № 2 от 01.10.2014 составила 104 000 рублей, однако ответчиком оказанные услуги погашены частично в сумме 78 000 рублей.
По состоянию на 30.11.2015, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная техника» перед индивидуальным предпринимателем Шубиной Валентиной Александровной по договору аренды техники с экипажем № 2 от 01.10.2014 за оказанные услуги с учетом частичной оплаты составляет 26 000 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Шубиной Валентины Александровны в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем с одновременным предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
|
|
|
В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт заключения договора и факт исполнения истцом своих обязательств, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению.
|
|
|
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.04.2015 по 23.12.2015 в размере 56 160 рублей (с учетом уточнения).
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
В силу ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На момент заключения договора аренды техники с экипажем от 01.10.2014 №2 общество с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная техника» знало обо всех условиях сделки, включая условие о размере договорной ответственности в случае несвоевременной уплаты оказанных услуг.
|
|
|
Доказательства, подтверждающие, что спорный договор аренды техники с экипажем заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для арендатора условиях, чем воспользовалась другая сторона (ст. 179 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют. С соответствующим иском о недействительности договора общество с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная техника» не обращалось.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения до его полного погашения.
Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленный договором срок не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил. Надлежащим образом извещен о начале в отношении него судебного процесса, что подтверждается имеющими в материалах дела почтовыми уведомлениями.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия нарушения ответчиком оплаты услуг и применения к истцу негативных последствий, предусмотренных договором, а именно требования истца о взыскании неустойки за период с 20.04.2015 по 23.12.2015 в размере 56 160 рублей с ответчика.
Размер пени определен расчетом истца, соответствует материалам дела. Основания для применения ст. 333 ГК РФ в связи отсутствием мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки не усматривается (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
В связи с чем, взысканию подлежит сумма неустойка в заявленном размере.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 3 286 рублей.
Истцом на основании платежного поручения №48 от 05.11.2015 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 787 рублей.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 787 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 499 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер.
|
|
|
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная техника» в пользу индивидуального предпринимателя Шубиной Валентины Александровны сумму основной задолженности в размере 26 000 рублей, неустойку в размере 56 160 рублей, 5 787 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная техника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Димитриев[5]
Источники:
1. Сайт www.ati.su АвтоТрансИнфо Информация о грузоперевозках и для грузоперевозок
2. Сайт www.buh.ru Интернет-ресурс для бухгалтеров
3. Сайт www.gpravo.ru Гражданское право http://gpravo.ru/lectures/87
4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)
[1] Сайт www.gpravo.ru Гражданское право http://gpravo.ru/lectures/87
[2] Сайт www.buh.ru http://buh.ru/articles/documents/15076/ Интернет-ресурс для бухгалтеров
[3] Сайт www.exkavator.ru http://exkavator.ru/library/docs/laws/~id=122710
[4] Сайт www. ati.su АвтоТрансИнфо Информация о грузоперевозках и для грузоперевозок http://ati.su/Documents/HTMLDocs/Documents/Dogovor_arendi_ts_s_ekipazem.htm
[5] Сайт www.rospravosudie.com РосПравосудие https://rospravosudie.com/court-as-rostovskoj-oblasti-s/judge-dimitriev-m-a-s/act-321345145/
|
|
|
