 |
Комментарий эксперта. Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 1, и пути их преодоления
|
|
|
|
Комментарий эксперта
Композиция выстроена, ответ дан, построение работы верно, анализ соответствует тезису, работа очень ярка и эмоциональна, но частотны речевые и грамматические ошибки.
Типичные недостатки сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 1, и пути их преодоления
Как уже было отмечено, лучшие сочинения обладают рядом несомненных достоинств, хотя в массе своей работы выпускников не свободны от множества ошибок и недостатков.
Как было показано выше, критерий 1 требует, чтобы выпускник рассуждал на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечал на вопрос, поставленный в теме, или размышлял над предложенной проблемой и т. п. ). Эта формулировка достаточно широка, чтобы вместить сочинения, написанные приблизительно на заданную тему. Этой широтой активно пользуются выпускники. К сожалению, во многих случаях большая часть текста работы имеет лишь относительную связь с формулировкой проблемы или вопросом, предложенными к размышлению. Например, автор одного из сочинений 2019/20 учебного года, прежде чем перейти к размышлению о борьбе добра и зла в душе Раскольникова, на целую страницу разворачивает рассуждения о том, что есть добро и зло, дает подробные характеристики добрых людей и людей злых.
По итогам проверки сочинений наблюдается общая закономерность: выпускники используют клише, которыми овладевают в ходе обучения и непосредственно при подготовке к итоговому сочинению. Но в большинстве случаев применение их оправданно: обучающиеся не видят необходимости искать «оригинальный» вариант, так как стандартный, проверенный искренне считают правильным и наилучшим. Критерий оригинальности в систему оценки не включен, ситуация итогового испытания не предполагает соперничества, конкуренции, а значит при создании работы обучающиеся и не должен думать о том, как ему выделиться среди других участников (что характерно для олимпиадных работ). Поэтому композиционные и речевые клише нередко встречаются и в прекрасных, сильных работах. Использованные к месту, они практически незаметны. С другой стороны – никакая оригинальность не может прикрыть бедность мысли и неясность речи.
|
|
|
Как правило, обучающиеся дают прямой ответ на вопрос темы. Считаете ли вы смирение добродетелью? – да, считаю. Какие книги вы бы посоветовали прочитать? – вот такие. Можно сказать, что качество сочинения во многом зависит от степени приближения к теме, от умения сконцентрировать свое высказывание вокруг заданного вопроса, формулировки, от пропорционального распределения фрагментов «подводящих» к теме и прямо на нее работающих.
Если в формулировку входит понятие «надежда», то нельзя сказать, что размышления выпускника о том, что такое надежда, или о её ценности в жизни людей, или об опасности её утраты совсем не относятся к делу, хотя тема требует назвать книги, которые могут быть полезны тому, «кто устал надеяться». Предполагается, что обучающиеся должен пояснить, почему названы именно эти книги.
В одном из сочинений на тему «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться? » выпускник автор пересказывает содержание книг, в которых есть тема надежды и отчаяния. Формально требование выдержано: участник рекомендует эти книги, но обоснования своему выбору не дает. Подобная же ситуация проявляется и в других сочинениях. Автор начинает с вопроса: «Что значит потерять надежду? », затем дает собственное определение отчаянья как душевного состояния. Но уже переход к основной теме (по форме вполне удачный) выдает и подмену темы: «В русской литературе множество примеров произведений об отчаявшихся людях». Далее почти вся работа написана о том, к чему приводит отчаяние. И лишь в финале одной фразой автор привязывает своё сочинение к теме: «Итак, я с полной уверенностью могу посоветовать людям, кто устал надеяться, приведенные мной примеры произведений. Я считаю они им помогут».
|
|
|
Неумение сузить или скорректировать тему свидетельствует о слабом понимании цели высказывания, недостаточно сформированной способности создавать самостоятельный текст на заданную тему.
К сожалению, система оценивания не дает возможности дополнительно поощрить обучающегося, точно и глубоко раскрывшего тему. А работы в этом отношении слабые «спасает» щадящая формулировка критерия: «Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме, в нем нет ответа на вопрос, поставленный в теме, или в сочинении не прослеживается конкретной цели высказывания. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Типичными являются сочинения, откликающиеся на тему, но не предлагающие ее полного раскрытия, многоаспектного размышления. В подавляющем большинстве работ, получивших «зачет», выпускники ограничиваются рассуждением в направлении темы, делятся мыслями, возникшими по ее поводу, и не стремятся к глубокой рефлексии.
Основным путем раскрытия темы является движение пишущего от небольшого собственного размышления, расположенного обычно в начале основной части сочинения, к литературному примеру.
Выпускники с низким уровнем подготовки нередко оказываются не в состоянии адекватно осмыслить тему и построить в соответствии с ней свое рассуждение (в этом случае наблюдается подмена предлагаемой темы другой, отчасти ей созвучной, включение в сочинение избыточной информации о писателях и их произведениях вне связи с содержательным аспектом, указанным в теме).
Систематический анализ сочинений разных лет позволяет констатировать, что в последние годы с очевидностью обозначились две главные проблемы итогового сочинения по критерию 1. Первая связана с неумением (или нежеланием) участника полноценно осмыслить тему. Вторая – с неготовностью дать на нее адекватный ответ.
|
|
|
В первом случае автор сочинения не умеет (или не считает необходимым) вычленять в теме констатирующую и вопросительную часть, выделять в ней ключевые слова, не понимает сути проблемного вопроса, который заключен в ее формулировке, и надеется на «домашние заготовки». Он примеривает их к теме формально, почти «визуально» – на основе внешнего сходства отдельных ключевых слов: «в теме говорится о великодушии – у меня есть (я выучил) готовое вступление, заключение и литературный пример об этом качестве». В результате сочинение может быть написано абсолютно не на тему (что бывает реже) или лишь отчасти ее затрагивать (более частый вариант).
Во втором случае выпускник понимает тему правильно, видит нюансы конкретной формулировки, дает краткий ответ на нее, но быстро осознает, что больше ему сказать нечего. Для развернутого ответа выпускнику не хватает глубины мышления, богатства читательского опыта и словарного запаса, общекультурной компетентности, сформированности умения строить монологическое высказывание в жанре рассуждения.
Приведем примеры на каждый случай.
Как искусство помогает понять действительность?
В мире существует много видов искусства: музыка, литература, изобразительное искусство, архитектура, живопись и так далее. Есть еще различные направления и течения, о которых мы узнаем не уроках литературы и МХК: реализм, модернизм, романтизм, футуризм. И даже самое обычное занятие при наличии таланта можно возвести в ранг искусства, например, кулинарию или изготовление самодельной мебели. Можно сделать вывод, что искусство – это то, что доставляет людям эстетическое удовольствие и позволяет проявить свои способности. Трудно представить себе человеческое общество без искусства.
Действительно, люди тянулись к прекрасному с древнейших времен, когда рисовали на стенах пещер примитивные картины, имевшие магическое значение или отражавшие их быт.
Каждый из нас относится к искусству по-своему. Кто-то глубоко им увлекается, может быть, даже связывает с ним свое будущее. Другой просто любит читать или слушать музыку, а кто-то восхищается красивыми картинами.
Лично я не являюсь большим ценителем искусства, но мне нравится слушать рок, узнавать что-то новое об авторах и исполнителях. Среди литературных персонажей тоже есть такие, кому интересна музыка, правда, совсем другая.
Далее участник кратко описывает увлечение пением Наташи Ростовой и упоминает о вокальных способностях Ольги Ильинской. Сочинение он заканчивает следующим выводом:
Искусство важно для каждого человека, потому что оно делает богаче окружающую нас действительность и помогает ее понять.
|
|
|
