 |
Выполнение условий критерия № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
|
|
|
|
Выполнение условий критерия № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Критерий 2 является еще одним важнейшим параметром оценивания сочинений, так как «зачет» по нему – необходимое условие получения положительной оценки за работу в целом. Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из литературного материала (художественных произведений, дневников, мемуаров, публицистики, произведений устного народного творчества (за исключением малых жанров), других источников отечественной или мировой литературы). При этом по критерию 2 достаточно опоры на один текст. «Незачет» ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нем существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются).
Оценка сочинения по критерию 1 теснейшим образом связана с оценкой сочинений по критерию 2. Важнейшим показателем качества работ выпускников является уместность и убедительность привлечения литературных источников. Авторы сочинений используют разнообразный литературный материал для аргументации, ориентируясь на критерии оценивания, в которых литературная составляющая заявлена как обязательное условие успешно выполненной работы. И хотя качество использованных аргументов может быть различным, сама необходимость актуализации литературного материала имеет важное значение и указывает на реализацию принципа литературоцентричности как исходного методологического посыла.
|
|
|
В целом по Российской Федерации в 2019/20 учебном году около 2, 1% выпускников получили незачет по критерию 2. 54 субъекта Российской Федерации показали наиболее характерный для страны процент участников, получивших незачет по Критерию 2: от 0, 7% до 3, 6% участников.
При этом даже за слабые в плане раскрытия темы и аргументации сочинения эксперты ставят «зачет» по критерию 1 и 2. Это объясняется низким уровнем требований, предъявляемым к сочинениям, что вполне закономерно, поскольку диапазон «зачет» – «незачет» нацелен на выявление только абсолютно несостоятельных работ и нечувствителен к градациям качества более или менее успешных сочинений. По требованиям критерия К2 «незачет» ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нем существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются); во всех остальных случаях выставляется «зачет». Если ни под одну из перечисленных позиций приведенный участником литературный пример не подходит, сочинение должно быть оценено положительно. Возникает типичная ситуация, актуальная для подавляющего большинства работ, когда по критерию К2 в итоговом сочинении оценивается не знание и понимание литературного первоисточника, а наличие у обучающегося более или менее адекватного общего представления о его содержании.
Положительные стороны сочинений, выявленные при их оценивании по критерию 2
В большинстве проанализированных работ выпускниками продемонстрировано умение использовать литературный материал для развернутого рассуждения на предложенную тему с целью аргументации своей позиции. 95% проверенных сочинений являют собой развернутые высказывания с опорой на художественные произведения (в основном это произведения русской литературы XIX века, входящие в образовательную программу).
|
|
|
Выборочный анализ сочинений 2019/20 учебного года позволил сформулировать ряд выводов, касающихся привлечения литературного материала.
Выпускники предпочитают брать примеры из школьной программы, преимущественно из русской литературы. Приведенный ниже перечень составлен по результатам выборочного анализа итоговых сочинений 2019/20 учебного года (наиболее популярные произведения выделены): Абрамов Ф. «Котина доброта»; Андреев Л. («Кусака», «Молчание», «Иуда Искариот»); Астафьев В. П. («Гимн жизни», Конь с розовой гривой», «Людочка», «Пролетный гусь», «Царь-рыба», «Васюткино озеро»); Беляев А. Р. («Ариэль»); Булгаков М. А. («Мастер и Маргарита», «Морфий»); Бунин И. А («Кавказ», «Темные аллеи», «Господин из Сан-Франциско», «Лапти», «Лёгкое дыхание», «Митина любовь», «Красавица», «Смарагд», «Солнечный удар» «Таня», «Холодная осень», «Чистый понедельник»); Быков В. В. («Сотников», «Альпийская баллада»); Васильев Б. Л. («В списках не значился», «Не стреляйте в белых лебедей»); Глуховский Д. А. («Текст»); Гоголь Н. В. («Мёртвые души», «Невский проспект», «Тарас Бульба», «Шинель », «Тарас Бульба»); Гончаров И. А. («Обломов»); Горький М. («Старуха Изергиль», «На дне », «Челкаш», «Макар Чудра», «Сказки об Италии», «Вывод», «Однажды осенью»); Грибоедов А. С. («Горе от ума»); Грин А. ( «Зеленая лампа», «Алые паруса»); Достоевский Ф. М. (« Преступление и наказание », «Бедные люди»); Есенин С. А. («Анна Снегина», «Заметался пожар голубой…»; Каверин В. А. («Незнакомка»); Карамзин Н. М. («Бедная Лиза»); Короленко В. Г. («Слепой музыкант»); Куприн А. И. («Гранатовый браслет», «Чудесный доктор», «Куст сирени», «Суламифь», «Олеся», «Поединок»); Лермонтов М. Ю. (« Герой нашего времени», «Маскарад», «Мцыри», «Песня про купца Калашникова…»); Лесков Н. С. «Очарованный странник», « Дурачок », «Зверь», «Левша», «Леди Макбет Мценского уезда», «Старый гений»); Некрасов Н. А. («Кому на Руси жить хорошо»); Островский А. Н. (« Гроз а», «Бесприданница»); Паустовский К. Г. ( « Телеграмма », «Тёплый хлеб», «Две лягушки»); Платонов А. П. (« Юшка », «Кусака», «Неизвестный цветок»); Полевой Б. («Повесть о настоящем человеке»); Пушкин А. С. (« Капитанская дочка», «Станционный смотритель», « Евгений Онегин », «Выстрел», «Дубровский», «Полтава», «Руслан и Людмила»); Распутин В. Г. (« Уроки французского », «Деньги для Марии», «Живи и помни», «Изба»); Симонов К. В. («Жди меня»); Солженицын А. И. (« Матрёнин двор », «Один день Ивана Денисовича»); Сологуб Ф. («Свет и тени»); Твардовский А. Т. («Василий Тёркин»); Тендряков В. Ф. («Хлеб для собаки»); Толстой А. Н. («Русский характер» ); Толстой Л. Н. (« Война и мир », «После бала», «Анна Каренина», «Воскресенье», «Кавказский пленник»); Тургенев И. С. (« Отцы и дети», «Муму», «Ася», «Живые мощи»); Чехов А. П. («Вишневый сад», «Ионыч», «В аптеке», «О любви», «Ванька», «Дама с собачкой», «Он и она», «Попрыгунья», «Размазня», «Хамелеон»); Шолохов М. А. ( «Судьба человека », «Тихий Дон»); Шукшин В. М. («Чудик»).
|
|
|
Следует отметить, что выпускники редко используют произведения, не входящие в образовательную программу. Узок круг произведений современной отечественной литературы. Ниже приведен перечень произведений, к которым, хоть и редко, обращались некоторые авторы итоговых сочинений (составлен по результатам выборочной проверки 2019/20 учебного года). В перечне произведений значительное место (более 20 позиций) занимают произведения малых жанров – рассказы, небольшие повести, поэмы; эту тенденцию можно объяснить тем, что такие произведения удобнее использовать для выбора примеров, если подходить к написанию сочинения прагматически: они быстрее читаются и в исходном виде, и в пересказе; небольшое количество героев и сюжетных линий позволяет апеллировать ко всему произведению в целом и дает обучающемуся определенную свободу при использовании краткого содержания;
Некоторые участники обращаются к произведениям современной литератры (ниже приведен их перечень).
Аксенов В. П. «Завтраки 43-го года», Алексиевич С. «Чернобыльская молитва»; Буйда Ю. «Продавец добра»; Воробьев К. Д. «Гуси-лебеди»; Габова Е. В. «Не пускайте Рыжую на озеро», Глуховской Д. А. «Метро 2033», Дегтев В. И. «Разумные существа»; Драбкина А. В. «Девочка, которая хотела танцевать»; Екимов Б. П. («Ночь исцеления», «Говори, мама, говори», «Пара осенней обуви», «Старая черепаха»); Глуховский Д. А. «Метро 2033»; Железников В. К. «Чучело»; Закруткин В. А. «Матерь человеческая»; Прилепин Захар «Санькя»; Зусак М. «Книжный вор»; Калугин А. «Пустые земли»; Климов Г. П. «Князь мира сего»; Кондратьев В. Л. «Сашка»; Кремнев Б. Г. «Бетховен»; Крюкова Т. Ш. «Костя +Ника»; Кудрявцева Т. А. «Детский дом. Лёка»; Курамшина И. В. («Синдром Терезы»; «Сыновий долг»); Лиханов А. «Солнечное затмение»; Лукьяненко С. В. «Ночной дозор»; Никольская А. О. «Добрая душа»; Осеева В. А. «Бабка»; Павлов О. О. «Конец века»; Павлова О. «Подарок от бабушки»; Пелевин В. «Поколение П», Богомолов B. О. «Первая любовь»; Петрушевская Л. «Чёрное пальто»; Пикуль В. «Моонзунд»; Санаев П. «Похороните меня за плинтусом»; Стругацкие А. и Б. «Пикник на обочине»; Тендряков В. Ф. «Хлеб для собаки»; Титов В. А. «Всем смертям назло»; Титов Вл. «Всем смертям назло…»; Токарева В. С. «Инструктор по плаванию»; Толстая Т. Н. «Соня»; Троепольский Г. « Белый Бим Чёрное ухо»; Улицкая Л. «Сонечка»; Черенков М. «Моя любовь»; Шишкин М. «Кастрюля и звездопад»; Яворская О. «Забери меня на пасху».
|
|
|
Выборочная перепроверка сочинений 2019/20 учебного года подтвердила вывод прошлых лет: выпускники редко обращаются к зарубежной литературе.
Андерсен Г. -Х. («Снежная королева», «Гадкий утенок», « Девочка со спичками »);
Бальзак О. «Блеск и нищета куртизанок»; Бойн Дж. «Мальчик в полосатой пижаме»; Боуден О. «Единство»; Бредбери Р. «Зеленое утро»; Бронте Ш. «Джейн Эйр»; Бронте Э. «Грозовой перевал»; Брэдбери Р. («451 градус по Фаренгейту», «Все лето в один день»); Верн Ж. («Вокруг света в восемьдесят дней», «Таинственный остров»); Воннегут Курт «Дай Вам Бог здоровья, мистер Розуотер»; Ганаго Б. А. «Письмо Богу»; Генри О. («Последний лист», «Дары волхвов », «Обращение Джимми Валентайна»); Гете И. «Страдания юного Вертера»; Голдинг У. «Повелитель мух»; Грин Д. «Бумажные города»; Гюго В. («Отверженные», «Собор Парижской Богоматери», «Человек, который смеётся»); Дефо Д. «Жизнь и удивительные приключения Робинзон Крузо»; Джованьолли Р. «Спартак»; Диккенс Ч. «Рождественская песнь в прозе»; Донохью Э. «Чудо»; Драйзер Т. («Сестра Керри», «Финансист»); Дэшнер Д. «Архив странных писем»; Дюма А. («Граф Монте-Кристо», «Чёрный тюльпан»); Зусак М. «Книжный вор»; К. Старк «Гончие Лилит»; Каланити П. «Когда дыхание растворяется в воздухе»; Карим М. «Радость нашего дома»; Кассандра Клэр («Магистериум», «Орудия смерти»; Кафка Ф. («Превращение», «Замок»); Кен Кизи «Пролетая над гнездом кукушки», Кенелли Т. «Список Шиндлера»; Киз Д. «Цветы для Элджернона»; Кинг С. «Оно»; Коллинз С. «Голодные игры»; Коэльо П. «Дневник мага»; Краймер С. «Абиссаль»; Крамер С. «Мы с истекшим сроком годности»; Кристи А. «Убийство в восточном экспрессе»; Липпинкотт Р., Иаконис Т., Дотри М. «В метре друг от друга»; Лондон Д. («Любовь к жизни», «Сердца трех», «Мартин Иден»); Маклин Д. «Цвет неба»; Макьюэн И. «Искупление»; Манга «Повелитель»; Манга «Хвост фей»; Маркес Г. Г. «Сто лет одиночества; Ницше Ф. «Так говорил Заратустра»; Мартин Д. («Игра престолов», «Песнь льда и пламени»); Микагэ Эйдзи «Пустые шкатулки и нулевая Мария»; Митчелл М. («Унесенные ветром», «Облачный атлас»); Мойес Дж. («Девушка, которую ты покинул», «После тебя»); Монтгомери Л. М. «Энн из зеленых крыш»; Мопассан «Ожерелье»; Моруа А. («Отель «Танатос», «Фиалки по средам»); Моэм. С. «Карусель»; Оруэлл Д. (« 1984», «Да здравствует фикус! »); Остин Д. «Гордость и предубеждение»; Перро Ш. «Золушка»; Проуз А. «Дитя клевера»; Райан Х. К. «Не отпускай меня никогда»; Ремарк Э. М. «Искра жизни», «Три товарища», «Триумфальная арка»); Риуорден Р. «Перси Джексон и похититель молний»; Роллинг Дж. Серия книг о Гарри Поттере; Сапковский Анджей («Мальчик зло», «Ведьмак»); Сартр Ж. П. «Тошнота»; Гёте И. В. «Фауст»; Селин Л. Ф. «Путешествие на край ночи»; Сенкевич Г. «Камо грядеши»; Сент-Экзюпери А. (« Маленький принц », «Планета людей»); Стендаль М. «Красное и черное»; Твен М. «Приключение Тома Соера»; Тодд А. «После»; Тодд А. «После»; Толкиен Д. Р. («Властелин колец», «Хоббит»); Уайльд О. («Соловей и роза», «Мальчик – звезда»); Фаллада Г. «Каждый умирает в одиночку»; Фаулз. Д. «Коллекционер»; Фицджеральд Ф. С. «Великий Гэтсби»; Фоер Д. С. «Жутко громко и запредельно близко»; Фрей Э. «Мой лучший враг»; Харпер Ли. «Убить пересмешника»; Хемингуэй Э. « Старик и море »; Чбоски С. «Хорошо быть тихоней»; Шекспир У. « Ромео и Джульетта »; Шмитт Э. «Оскар и розовая дама»; Эспинос. А. «Красные браслеты»; Этвуд М. «Бетти»; Юн Н. «Весь этот мир».
|
|
|
Иногда привлекались тексты из круга детского чтения (романы о Гарри Поттере Дж. Роулинг, сказки Г. Х. Андерсена).
Наиболее необычной в подборке была работа, отмеченная инокультурным влиянием. Автор обращается к вьетнамским сказкам для раскрытия темы 313. Но характер рассуждений в сочинении вполне стандартен: Добрые мы или злые, все зависит от нас самих. Ниже приведен перечень произведений зарубежной литературы, из которых участники черпают примеры при аргументации своей позиции.
Обращает на себя внимание следующий факт: многие привлекаемые произведения зарубежной литературы имеют кинематографическую версию, поэтому трудно судить, была ли осуществлена опора на книжный источник. Иногда выпускники в своих рассуждениях черпают примеры из сериалов (Амарал М. А. «Жестокий ангел» –бразильский сериал)
Обучающиеся редко используют примеры из лирических и лиро-эпических произведений, практически не используют философские произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества. Среди источников, привлеченных для анализа, лидируют произведения отечественных писателей классиков – 19-20 веков. Нередко обучающиеся обращаются и к зарубежным авторам. Фольклорное произведение (сказка «Три медведя») упомянуто лишь в одной работе в выборке сочинений 2019/20 учебного года, при этом текст и смысл сказки совершенно искажен. Вероятно, автор вспомнил не сказку, а её вольное переложение в мультфильме.
В подавляющем числе сочинений осуществляется опора на художественные тексты, почти не реализовано право опираться на иные литературные источники, хотя их перечень открыт, то есть его метапредметная составляющая (умение обучающегося создать письменный текст, используя самый разный материал, из разных сфер и наук) в реальных текстах выпускников практически не реализуется,
В подборке сочинений 2019/20 учебного года обнаружено лишь два произведения, упомянутых выпускниками и не относящихся к художественной литературе: книга С. С. Смирнова «Брестская крепость» (но и в этом случае имеет место контаминация двух произведений: названной книги и не указанного обучающимся источника: повести Б. Л. Васильева «В списках не значился») и художественная повесть Б. Г. Кремнева «Бетховен», из серии " Жизнь замечательных людей". Обе работы нельзя назвать удачными: они изобилуют ошибками в литературном и фоновом материале.
Редкими можно считать обращения к контексту иных искусств. Такие сочинения единичны. В одном из сочинений описана скульптура норвежского художника, символизирующая отчаяние и надежду (имя художника невозможно разобрать). В другой работе дается комментарий к картине И. Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Эта картина привлекается как пример зла, победившего в сердце человека. Параллель между Тарасом Бульбой и Иваном Грозным как сыноубийцами, вероятно, возникла у выпускника, поскольку литературная аргументация его была связана с образом Андрия из повести Н. В. Гоголя. Но эта параллель никак не оформилась в сочинении. Некоторые участники рассуждали об исторических личностях: «корейский лидер» (на самом деле с премьер-министр Республики Сингапур) Ли Куан Ю (9257565189); Иван Сусанин. Однако это эпизодические и дополнительные мотивы в работах выпускников. Основной базой для подбора примеров и доказательств выступает художественная словесность.
Наряду с привлечением литературных произведений, иллюстрирующих заданную темой проблематику, выпускники ссылаются на высказывания известных людей по тем или иным актуальным вопросам, включают в свой текст небольшие цитаты, крылатые выражения и афоризмы, подкрепляя ими собственные рассуждения, например: «Как говорил У. Шекспир, «путем зла не доходят до добра»»; «Ведь как говорил Михаил Михайлович Пришвин, “надо мечтать как можно больше, как можно сильнее, чтобы будущее обратить в настоящее”».
Как правило, выпускники используют традиционный способ привлечения литературного материала – аспектный смысловой анализ текста, интерпретируют тематику и проблематику произведения, сюжет и основные художественные образы. Комплексный анализ произведения в единстве формы и содержания не встречается в их работах. В подавляющем большинстве работ обучающиеся ограничиваются пересказом первоисточника, снабжая его краткими пояснениями аналитического характера в ракурсе темы.
Случаи написания сочинения без привлечения литературного материала единичны.
В большинстве сочинений, как и в прошлые годы, было приведено два литературных примера. Во-первых, это объяснимо перекличкой в сознании выпускников итогового сочинения с ЕГЭ по русскому языку, где требуется привести два примера-иллюстрации. Во-вторых, возможно, участник подстраховывается вторым аргументом на случай, если первый окажется неудачным и не будет засчитан. В-третьих, наличие второго аргумента позволяет увеличить объем сочинения, что особенно актуально для тех, кому трудно разворачивать рассуждение. Как правило, объем двух аргументов составляет от половины до двух третьих полного объема сочинения (об этом подробнее будет сказано в следующем подразделе). В-четвертых, участники итогового сочинения могут ориентироваться на требования вузовских критериев (они часто существенно отличаются от Критериев оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования). Например, вуз может требовать привлечения нескольких литературных аргументов или опоры не только на литературный аргумент, но и на произведения других видов искусства или на исторические факты. Таким образом, в итоговом сочинении, кроме литературного аргумента, могут быть аргументы, связанные с театром, кино, живописью, историческими документами (их нужно рассматривать как органичную часть сочинения).
Обращает на себя внимание парность литературных примеров, что косвенно свидетельствует об опоре на заготовку на основе внешнего источника. Приведем примеры таких растиражированных пар литературных примеров
- А. И. Солженицын «Матренин двор» и А. П. Платонов «Юшка»;
- А. И. Солженицын «Матренин двор» и А. И. Куприн «Чудесный доктор»;
- А. И. Солженицын «Матренин двор» и В. Г. Распутин «Уроки французского»;
- А. А. Платонов «Юшка» и В. Г. Распутин «Уроки французского»;
- Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» и Л. Н. Толстой «Война и мир»;
- А. С. Пушкин «Капитанская дочка» и М. Горький «Старуха Изергиль»;
- А. С. Пушкин «Капитанская дочка» и Н. С. Лесков «Дурачок»;
- М. А. Шолохов «Судьба человека» и А. И. Куприн «Чудесный доктор»;
- В. К. Железников «Чучело» и В. П. Астафьев «Конь с розовой гривой».
Требование аргументировать свои высказывания с привлечением литературного материала хорошо усвоено участниками итогового сочинения, во всех работах выборки аргументация присутствует. Но качество ее разное.
Идеальная аргументация представляет собой не упоминание о сюжетных перипетиях произведения или отдельных поступках героя, а интерпретацию проблематики произведения, в которой важнейшую роль играют смысловые комментарии автора сочинения. Обычно участники приводят два аргумента (сказывается традиция ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку), связывая их между собой. Обычно демонстрируются две стороны одного явления: смирение как рабская покорность и как непротивление злу насилием; преодоление отчаяния посредством борьбы и веры; духовные искания Пьера Безухова и Андрея Болконского; отсутствие взаимопонимания между влюбленными из-за различных этических и социальных установок. Подобное построение аргументации позволяет участникам выстроить тезисно-доказательную часть и с успехом раскрыть тему сочинения.
Порой человек оказывается в таких ситуациях, когда кажется, что выхода быть не может, что надеяться не на что. Однако очень важно не терять надежду и не впадать в отчаяние. В качестве доказательства такой позиции можно привести героиню Достоевского Соню Мармеладову из произведения «Преступление и наказание». Она жила в полной нищете, её отец был пьяницей. Чтобы помогать материально отцу, его жене и её детям от первого брака, Соня была вынуждена пойти работать по жёлтому билету. Все деньги она отдавала своей так называемой семье, но отец их всё равно пропивал. Читая произведение, мы узнаём, что отец героини в дальнейшем умирает, а Соне становятся нужны средства на его похороны. Что может быть хуже смерти родного человека? Если посмотреть на ситуацию со стороны, то можно сказать, что из этой ситуации выхода нет. Соня живет в полной нищете, голоде, у неё погиб отец, она имеет унизительную работу. Однако героиня Достоевского ни на минуту н переставала надеяться на лучший исход событий. Она читала Библию, а именно «Воскрешение Лазаря» и продолжала жить с надеждой на лучшее. Соня, опираясь на надежду, пытается выбраться из сложной жизненной ситуации. Она проявляет добро к окружающим, помогает раскаяться Раскольникову. Она, подобно Лазарю, воскрешается, выходит из положения. В конце произведения она едет с Раскольниковым в Сибирь, где и обретает настоящую любовь. На примере данной героини можно сказать, что никогда нельзя переставать надеяться. Надежда должна являться путеводной звездой, мотивировать, придавать сил. Даже в тех ситуациях, когда на первый взгляд кажется, что выхода нет, нельзя терять надежду, впадать в отчаяние. Даже самые незначительные, на ваш взгляд, шаги могут помочь выбраться из трудных жизненных ситуаций. Человек, прочитавший произведение такого великого классика русской литературы, должен усвоить этот урок и обрести силы для будущей жизни.
В целом, рассматривая работы выпускников по данному критерию, можно отметить, что у большинства участников не вызывает затруднения поиск литературного материала для иллюстрации выдвинутых в сочинении тезисов, суждений. Создается впечатление, что выпускники охотно обращаются к примерам из отечественной и реже – зарубежной литературы, находя в книгах яркие примеры тех нравственных коллизий, о которых им предлагается рассуждать, или обнаруживая в персонажах качества, которые им предлагается оценить. При этом выпускники осознают, что литература – не жизнь, что сюжеты и герои её чаще всего вымышленные. Связь между содержанием книг и жизненным опытом читателей представляется им вполне очевидной и ясной. Во многих высказываниях ребят запечатлено отношение к книге как источнику знаний о жизни, помощнику в нравственном и духовном становлении, наставнику в трудных жизненных ситуациях.
На примере литературных произведений человек должен учиться. Благодаря им он сможет стать лучше, есть шанс, что, прочитав какой-нибудь роман или повесть, человек поймет, что мешает взаимопониманию между любящими, сделает свои выводы и не будет повторять ошибок героев произведений.
Ведь в книгах заключена вся мудрость человечества.
Итоговое сочинение не предполагает обязательного литературоведческого анализа при обращении к художественному тексту, тем не менее, в ряде работ обучающиеся не только воспроизводят события из жизни персонажей или дают оценку их поступкам, но и делают интересные наблюдения о художественном мире произведения, точно и глубоко анализируют образы героев.
Печорин – персонаж неоднозначный. Почему он так свободно причиняет боль тем, кто любит его? … М. Ю. Лермонтов видит в тяжести жизненного пути и порочном обществе причины появления холодных и циничных людей, которые своим искаженным чувством любви причиняют страдания и себе, и другим.
Лидерами по числу обращений выпускников (причем в разных темах) можно назвать следующие произведения:
Романы Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», А. С. Пушкина «Капитанская дочка», повесть А. Грина «Алые паруса», рассказы М. Горького «Старуха Изергиль», А. П. Платонова «Юшка» и А. И. Куприна «Чудесный доктор». Среди драматургических произведений – «На дне» М. Горького.
Анализ сочинений по темам позволяет выявить общую тенденцию.
|
|
|
