Глава 2. Особенности. международного уголовного права

Глава 2. Особенности

международного уголовного права

Будучи самостоятельной отраслью меадународного^щава и обладая всеми его признаками, межд7на'родное™уголовное право имеет свою специфику, обусловленную предметом пра­вового регулирования, характером уголовно наказуемых дея­ний, связью с другими отраслями международного права и национальным законодательством. К числу таких особеннос­тей можно отнести комплексный характер международного уголовного права, наличие в нем особых принципов и источ­ников, субъектов и других признаков преступлений и т. п. Не­обычное преломление здесь получают такие общепризнанные институты уголовного права, как соучастие, необходимая обо­рона, крайняя необходимость, преступный приказ и др. Рас­смотрим некоторые особенности подробнее.

Комплексный характер международного уголовного права проявляется в о& ьединении в единую отрасль материальных норм уголовного, уголовно-исполнительного права и уголов­но-процессуальных норм, регулирующих отношения по рас­следованию и судебному разбирательству дел о преступлени­ях с так называемым «иностранным элементом». При этом изначально приоритет отдавался процессуальным нормам. Так, по мнению В. Э. Грабаря, «международное уголовное право до XX века было главным образом процессуальным. Вопросы этой части сводились в основном к двум: пространственному дей­ствию уголовного закона (пределы уголовно-правовой компе-

тенции государственной власти) и к взаимному содействию государств при осуществлении ими своих карательных функ­ций, в особенности путем выдачи преступников»¹.

В нашей юридической литературе можно встретить и раз­деление международного уголовного права на материальное и международное уголовно-процессуальное право². Однако та­кое разделение, на наш взгляд, будет искусственным, о чем бу­дет подробно сказано ниже.

Появлению в составе международного уголовного права норм уголовно-исполнительного характера способствует нор-мотворческая деятельность ООН в области защиты прав чело­века. Ежедневно во всех государствах производятся аресты и задержания граждан по подозрению в совершении преступле­ний. Довольно часто этих лиц содержат под стражей длитель­ное время. Проходят нередко годы, прежде чем суд вынесет свое решение по их делу. Условия содержания задержанных нередко является наихудшим в национальной пенитенциар­ной системе. Не всегда определен их правовой статус, многие испытывают трудности и страдания. Кроме задержанных, мил­лионы людей отбывают уголовные наказания в виде лишения свободы.

Нормы международного уголовного права, регулирующие задержание, порядок назначения и отбывания уголовных на­казаний, содержатся в принятых ООН Всеобщей декларации прав человека, Международном пакете о гражданских и поли­тических правах, Минимальных стандартных правилах обра­щения с заключенными, Минимальных стандартных прави­лах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, и других документах³.

Перечисленные международно-правовые акты рекоменду­ют государствам комплекс международных стандартов, каса­ющихся: а) необходимых условий содержания под стражей; б) недопустимости пыток, плохого обращения, исчезновений и произвольных казней; в) роли судов, адвокатов и медицин-

¹ Грабарь В. Э. Указ, соч. — С. 457.

^г См.: Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. — М.: 1983. С. 207; Мэрфи Д., Ларин А. М. Междуна­родное уголовно-процессуальное право. В кн. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. — М.: 1995.

³ Подробнее см.: Права человека и предварительное заключение. — ООН, Нью-Йорк и Женева. — 1994.

ского персонала; г) введения альтернатив предварительному заключению; д) защиты прав несовершеннолетних.

Кроме этого, международные стандарты определяют про­цессуальные правила осуществления таких прав заключенных, как недопустимость дискриминации по признаку расы, наци­ональности, пола и другим основаниям; права на уведомле­ние родственников об их аресте, на замену лишения свободы другими мерами пресечения, на связь с внешним миром и до­ступ задержанных к адвокату, на справедливое судебное раз­бирательство и обжалование вынесенного приговора. Регули­руются также и условия содержания под стражей: питание, помещение, медицинское обслуживание, дисциплина и т. п.

Международное уголовное право тесно связано с крими­нологией. Его нормы содержат комплекс обязанностей госу­дарств по претворению в жизнь мероприятий по предупреж­дению преступлений как в общем плане, так и среди отдель­ных категорий населения, по отдельным видам преступлений, совершенствованию законодательства и т. п. При этом задача предупреждения является ведущей, главной задачей междуна­родного уголовного права. Назначение уголовных наказаний виновным рассматривается здесь лишь как одно из превентив­ных средств. Не случайно поэтому основные стандарты, нор­мы и правила ООН начинаются со слов «предупреждение преступности», а совершенствование международного уго­ловного права в первую очередь связывается с предупреди­тельной деятельностью государств и международных орга­низаций.

И, наконец, следует отметить его связь с другими отрасля­ми международного права, которые содержат в себе и нормы об уголовной ответственности за отдельные виды преступле­ний. Так, в международном гуманитарном праве — это ответ­ственность за систематические и массовые нарушения прав че­ловека, военные преступления в период вооруженных кон­фликтов и др.; в международном морском праве — за пиратст­во, повреждение подводных кабелей и трубопроводов, неока­зание помощи на море и др.; в международном воздушном праве — за преступления на воздушном транспорта; в дипло­матическом и консульском праве — за преступления против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе диплома­тических агентов; в международном экономическом праве — за фальшивомонетничество в отношении иностранной валю­ты и ценных бумаг, а также «отмывание» преступных денег. Об­щие для этих отраслей институты ответственности, междуна-

родного договора и др. получают в международном уголовном праве весьма своеобразную интерпретацию.

Особые принципы, присущие этой отрасли международного права, сформулированные в Уставе и приговоре Нюрнбергско­го трибунала, носят императивный характер. В декабре 1946 г. ГА ООН в своей резолюции подтвердила принципы междуна­родного права, признанные статутом Нюрнбергского трибу­нала и нашедшие выражение в приговоре трибунала как обще­признанные. Еще в 1947 г. ГА ООН поручила Комиссии между­народного права (КМП) сформулировать принципы между­народного уголовного права, взяв за основу вышеназванные. В 1950 г. КМП приняла и представила ГА ООН «Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибуна­ла». Среди них можно выделить следующие:

—запрещение агрессивной войны, вытекающее из запрета при­
менения силы и угрозы силой и Определения агрессии 1974 г.;

—неотвратимость уголовного наказания за совершение лю­
бого деяния, которое по международному праву считается пре­
ступным;

—если государство не устанавливает наказания за дейст­
вия, которые международным правом отнесены к категории
преступлений против мира и человечества, то это не является
обстоятельством, освобождающим виновное лицо от между­
народной уголовной ответственности;

—должностное положение лица, совершившего междуна­
родное преступление, не освобождает его от личной ответст­
венности. При этом положение главы государства или ответ­
ственного чиновника влечет повышенную уголовную ответ­
ственность в случае совершения деяния, запрещенного меж­
дународным уголовным правом;

—исполнение лицом преступного приказа своего прави­
тельства или начальника не освобождает это лицо от ответст­
венности, если сознательный выбор был фактически возмо­
жен;

—каждое лицо, обвиненное в международном преступле­
нии или преступлении международного характера, имеет пра­
во на справедливое рассмотрение своего дела в суде;

—неприменение сроков давности к военным преступни­
кам и преступлениям против человечества в соответствии с
Конвенцией 1968 г.;

—международные принципы осуществления правосудия по
уголовным делам, провозглашенные в ст. 7—11 Всеобщей дек-

_ларации прав человека 1948 г. и закрепленные ст. 10, 14, 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и др. К ним следует отнести презумпцию невиновнос­ти, запрещение пропаганды войны, рабства, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также принуждения к даче показа­ний и признанию своей вины. Здесь же закреплены принци­пы осуществления правосудия только судом, гласность судеб­ного разбирательства, равенство лиц перед законом и судом, право на защиту, на бесплатного переводчика в суде, на обжа­лование приговора суда, право лишенных свободы на гуман­ное обращение и уважение достоинства.

Особо следует выделить принцип, закрепленный в ст. 15 Пакта, согласно которому признается преступность и наказу­емость любого деяния или упущения, которые в момент со­вершения являлись уголовным преступлением согласно об­щим принципам права, признанным международным сооб­ществом.

Дальнейшее развитие эти принципы получили в нормах Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенци­ям о защите жертв войны 1949 г. Они связаны с преступлени­ями, совершенными в районе военных действий в период во­оруженных конфликтов. В ст. 75 закреплен принцип запреще­ния под страхом уголовного наказания представителей граж­данских или военных органов насилия над жизнью, здоровь­ем, физическим или психическим состоянием лиц, за дейст­вия, связанные с вооруженным конфликтом (убийства, пыт­ки, телесные наказания и увечья, взятие заложников, коллек­тивные наказания и др. ).

К лицам, обвиняемым в военных преступлениях или в пре­ступлениях против человечества в соответствии с этой же нор­мой Дополнительного протокола, применяются следующие принципы:

а) уголовное преследование и предание их суду осуществ­
ляется в соответствии с нормами международного права;

б) независимо от характера и тяжести совершенных пре­
ступлений обвиняемые в их совершении лица пользуются гу­
манным обращением, предусмотренным нормами Дополни­
тельного протокола I.

В 1973 г. специальной резолюцией ГА ООН были приняты Принципы международного сотрудничества в отношении об­наружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в во­енных преступлениях и в преступлениях против человечества.

Эти принципы в основном регламентируют стадию предвари­тельного расследования указанных преступлений¹.

Таким образом, перечисленные международно-правовые документы значительно расширяют, конкретизируют, юриди­чески закрепляют и кодифицируют основные принципы меж­дународного уголовного права, сформулированные впервые в Нюрнберге малым числом государств.

Основными источниками международного уголовного права являются международные договоры. Их более трехсот, боль­шинство из которых составляют двусторонние, региональные или универсальные соглашения о преступности и наказуемо­сти за международные преступления и уголовные преступле­ния международного характера, об оказании друг другу пра­вовой помощи по уголовным делам, выдаче преступников и т. п. Некоторые из них связаны с борьбой с преступностью лишь косвенно. К примеру, Конвенция ООН по морскому праву рег­ламентирует сотрудничество государств по освоению Миро­вого океана. Но часть его норм регламентирует международ­ную борьбу с пиратством, перевозкой рабов, наркопреступле­ниями, незаконным радио- и телевещанием из открытого моря, столкновением судов, неоказанием помощи на море и т. п. Среди источников главная роль принадлежит универсаль­ным договорам, принятым в рамках ООН². В отличие от дру­гих отраслей в международном уголовном праве кодификация до сих пор не осуществлена. Поэтому его нормы можно найти в различных отраслях международного права.

Рост международной преступности обусловил принятие це­лого комплекса международно-правовых актов на региональ­ном уровне. В первую очередь это имеет отношение к Европе. В рамках Европейского Совета действуют следующие основ­ные договоры:

—Европейская конвенция о взаимной помощи по уголов­
ным делам 1959 г.

—Европейская конвенция о надзоре за условно пригово­
ренными и условно освобожденными преступниками 1964 г.

—Европейская конвенция о наказании за дорожно-транс­
портные преступления 1964 г.

— Европейское соглашение о предупреждении вещания,
осуществляемого со станций, находящихся вне национальных
территорий, 1965 г.

¹ См.: Приложение 3. —С. 191—192.

² См.: главу 3 настоящей работы.

— Европейская конвенция о международной действитель­
ности уголовных приговоров 1970 г.

— Соглашение о передаче трупов 1973 г.

— Европейская конвенция о неприменении сроков давно­
сти к преступлениям против человечества и военным преступ­
никам 1974г.

— Европейская конвенция о борьбе с терроризмом 1974 г.

— Второй Дополнительный протокол к Европейской кон­
венции о выдаче 1978 г.

— Дополнительный протокол к Европейской конвенции о
взаимной помощи по уголовным делам 1978 г.

— Европейская конвенция о признании и приведении в ис­
полнение решений о тюремном заключении детей и о восста­
новлении тюрем для детей 1980 г.

— Конвенция о передаче осужденных 1983 г.

— Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод в отношении отмены смертной казни 1983 г.

— Европейская конвенция о преступлениях в отношении
культурных ценностей 1985 г.

— Конвенции об охране архитектурного наследия Европы
1969 и 1985гг.

— Европейская конвенция о предупреждении пыток и не­
гуманного или унижающего достоинство обращения и нака­
зания 1987 г. с Протоколами № 1 и № 2 1993 г.

— Конвенция об «отмывании», выявлении, изъятии и кон­
фискации доходов от преступной деятельности 1990 г. ¹ и другие.

Одним из условий членства в Европейском Совете являет­ся присоединение РФ и других стран к перечисленным регио­нальным договорам.

Дискуссионным в доктрине международного права явля­ется вопрос об отнесении к источникам уголовного права меж­дународного обычая. Трудно согласиться с точкой зрения о том, что обычные нормы международного права играют более зна­чимую роль, чем договоры. В этой связи можно утверждать, что международные обычаи все чаще включаются в междуна­родные договоры. И в основе норм международного уголов­ного права, в частности, нарушений законов и обычаев вой­ны, чаще всего лежат международные обычаи, которые были кодифицированы в известных международных договорах².

¹ См.: Приложение 15. — С. 297—304.

² См.: Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, полити­
ка, дипломатия. — М.: 1989. — С. 56.

Сказанное не означает, что в международном уголовном праве нет обычных норм. Они есть. В качестве примера мож­но привести некоторые правила выдачи преступников. Изве­стно, что обязательной выдаче преступник подлежит при на­личии между государствами международного договора. При отсутствии такого договора действует обычная норма — «или выдай или суди».

На возникновение обычных норм международного уголов­ного права оказывают влияние нормы национального законо­дательства различных стран, принятые по одному и тому же вопросу. К примеру, уголовные законы по борьбе с междуна­родным терроризмом и наемничеством могут способствовать появлению обычной нормы международного права об ответ­ственности виновных перед особым международным судебным органом. Эти же законы активно используются при разработ­ке и принятии международных договоров о борьбе с нарко­преступлениями, контрабандой и т. п. Однако относить наци­ональное законодательство к источникам международного уго­ловного права необоснованно. Перечень источников между­народного права общепринят и является исчерпывающим.

Другое дело, прецеденты, судебные решения, которые отне­сены к вспомогательным источникам международного права ст. 38 Статута Международного суда ООН. Они «оказывают влияние на развитие международного права, подтверждая или констатируя отсутствие той или иной международно-правовой нормы»¹. На примере приговора Нюрнбергского военного три­бунала выше было показано влияние судебного решения на формирование принципов международного уголовного права и его конкретных норм. Благодаря решению ГА ООН мировое сообщество рассматривает эти принципы как общепризнан­ные, основанные на ранее сложившихся нормах международ­ного права. Нюрнбергские принципы стали правовой основой для принятия международно-правовых актов об ответствен­ности за геноцид, апартеид, экоцид и другие международные преступления, а также норм о нераспространении сроков дав­ности и обязанности государств по выдаче военных преступ­ников и изменников из числа лиц, совершивших преступления, предусмотренные в Уставе Нюрнбергского трибунала.

Как вспомогательный источник международного уголовно­го права Приговор Нюрнбергского трибунала упоминается в

¹ См.: Блищенко И. П. Прецеденты в международном праве. — М.: 1977. — С. 11-12.

Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г. Они, в частности, предусматривают уголовную ответственность за военные преступления, которые не упомянуты в Гаагских кон­венциях 1907 г., но были прямо осуждены Уставом и Пригово­ром Нюрнбергского трибунала. Аргументы и само решение этого приговора успешно использовались и используются в настоящее время другими международными и национальными судами в качестве прецедента по аналогичным уголовным делам.

Как отмечают авторы монографии «Международное уго­ловное право», роль косвенного источника международного уголовного права играют судебные решения и приговоры внут­ригосударственных судов по делам рассматриваемой категории. На конкретных примерах этот тезис доказан безоговорочно¹. Так, на процессе над наемниками в Луанде в 1976 г. для рас­следования преступлений была создана Международная ко­миссия из представителей 35 стран. Национальный суд Анго­лы приговорил 13 иностранных наемников к строгим мерам уголовного наказания. Приговор признал их деяния преступ­ными по международному уголовному праву. Была осуждена и практика государств по вербовке и использованию наемни­ков в вооруженных конфликтах. Названная Комиссия, про­анализировав результаты своего расследования, приговор этого суда, международную практику борьбы с наемничеством, ре­золюции ГА ООН и региональные конвенции по этому вопро­су, разработала проект Конвенции о предотвращении и запре­щении наемничества.

В 1979 г. в Пномпене был создан Народно-революционный трибунал для рассмотрения преступлений геноцида, совершен­ных кликой Пол Пота и Иенг Сари в Камбодже. В Указе пар­ламента указывались признаки геноцида в соответствии с меж­дународным уголовным правом, санкции, состав суда и ряд уголовно-процессуальных норм. Исследовав представленные доказательства, суд заслушал свидетельские показания иност­ранных юристов: представителя Кубы Д. Эстрада, Японии — С. Одзахи и США — Д. Куигли, которые констатировали меж­дународные аспекты совершенных преступлений.

В приговоре этого одного из первых в истории человечест­ва суда над виновными в геноциде подсудимым вменялись сле­дующие преступления:

—- широкое и массовое уничтожение многих социальных слоев населения;

¹ См.: Международное уголовное право. — М.: Наука. — 1995. — С. 25—27.

—безоговорочное истребление почти всех офицеров и сол­
дат прежнего правительства, интеллигенции, а также лиц и
организаций, рассматриваемых как враждебные режиму;

—ликвидация священнослужителей, верующих, уничтоже­
ние религии;

—систематическое уничтожение национальных мень­
шинств, насильственная ассимиляция, уничтожение выходцев
из других стран;

—разрушение семейных и социальных основ, массовые
убийства, угон населения в замаскированные под «народные
коммуны» концентрационные лагеря, принуждение работать
и жить в условиях, ведущих к физическому и психическому
разрушению личности;

—массовые убийства малолетних детей, применение пы­
ток и других специфических методов терроризирования насе­
ления. Подсудимые заочно были приговорены к смертной каз­
ни с конфискацией имущества.

Эти примеры подтверждают вывод о том, что судебные решения международных и национальных судов играют опре­деленную роль в становлении и развитии международного уго­ловного права и относятся к вспомогательным, косвенным источникам этой отрасли международного права.

Одной из особенностей рассматриваемых источников яв­ляется придание обратной силы целому ряду норм международ­ного уголовного права. Например, обратную силу имели ма­териальные нормы уставов Нюрнбергского, Токийского меж­дународных военных трибуналов, международных трибуналов по Югославии и Руанде, а также национальные законы о спе­циальных судах в Луанде и Пномпене, в которых устанавлива­лась преступность и наказуемость деяний до их совершения подсудимыми. На первый взгляд это противоречит известной формуле ех роз* ГасЮ 1а\У8, т. е. запрет обратной силы уголовно­го закона. В этой связи в приговоре Нюрнбергского военного трибунала было подчеркнуто, что в момент совершения ин­криминируемых подсудимым деяний они были запрещены Гааг­скими конвенциями о законах и обычаях войны 1907г., другими международно-правовыми актами, международными обыча­ями, принципами права и гуманизма.

В 1966 г. это важнейшее положение нашло свое юридичес­кое закрепление в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах. Она устанавливает: «Ничто... не пре­пятствует преданию суду и наказанию любого лица за деяние или упущение, которое в момент совершения являлось уголов-

28

преступлением согласно общим принципам права, при­знанным международным сообществом». Все названные выше деяния в момент их совершения признавались преступными в других нормах права. Уставные нормы лишь конкретизирова­ли эти запреты к конкретным преступлениям конкретных лиц, _а придание им обратной силы носит формальный характер.

Закономерным процессом развития международного уго­ловного права является его кодификация с целью объединить в одном документе договорную практику государств и меж­дународные обычаи, выработки новых принципов и институтов. Эта задача возложена на Комиссию международного права ООН¹.

В отличие от внутригосударственного уголовного права субъектами преступлений в международном уголовном праве являются не только физические лица, но и государства, а так­же, в некоторых случаях, и юридические лица. При этом для государства ответственность может наступать только при со­вершении международного преступления. Впервые она была установленав 1928г. Пактом Бриана-Келлога за развязывание и ведение государством агрессивной войны. Как отмечает Ю. М. Рыбаков, «вместо равноправной стороны в войне, госу­дарство, развязавшее вооруженный конфликт, стало призна­ваться агрессором, т. е. стороной, совершившей тягчайшее на­рушение международного права, а государство, подвергшееся нападению, стало жертвой агрессии. Иными словами, по но­вому международному праву агрессор и жертва агрессии уже не находятся в равном положении»². Мировое сообщество долж­но ограничить суверенитет агрессора, который после этого уже не может претендовать на равенство с другими странами.

После Второй мировой войны ответственность государств за международные преступления была закреплена уставами международных военных трибуналов, конвенциями о геноци­де, апартеиде, целым радом резолюций ГА ООН. Так, в 1981 г. ГА приняла Декларацию, в соответствии с которой «государ­ства и государственные деятели, которые первыми прибегнут к использованию ядерного оружия, совершат тягчайшие пре­ступления против человечества». В этой же связи можно со­слаться надело Шимода как прецедент. В 1963 г. окружной суд Токио признал нарушением международного права ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Их организаторами и

¹ См., главу 3 настоящей работы.

² Рыбаков Ю. М. Вооруженная агрессия — тяпайШее международное пре­
ступление. — М.: 1980. — С. 98.

исполнителями были США, президент США, высшие амери­канские военачальники и военные летчики, осуществившие эти бомбардировки¹.

В настоящее время готовится универсальная Конвенция об ответственности государств. В проекте кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятом в 1994 г. на 46 сессии Комиссии Международного права, подчеркнуто, «что судебное преследование какого-либо лица за преступле­ние против мира и безопасности человечества не освобождает государство от ответственности по международному праву за действие или бездействие, вменяемое этому государству» (ст. 5). Следует обратить внимание, что речь в этой статье идет не о международной уголовной ответственности государства, а об ответственности государств по международному праву. Поэто­му вряд ли юридически правомерно будет называть государст­во субъектом международного преступления. Фактически го­сударство является субъектом ответственности за международ­ные преступления. Это верно еще и потому, что за междуна­родные преступления государства привлекаются к политиче­ской и материальной ответственности, а санкции уголовных законов к ним не применяются.

Основным субъектом преступлений в международном уго­ловном праве, как и в национальном, являются физические, вме­няемые лица, достигшие установленного возраста и совершившие преступления по международному праву. Остановимся кратко на характере субъекта международного преступления. При этом принято различать субъекта-индивида, который совершил пре­ступление самостоятельно, по своей воле, например, допускал акты насилия над населением в районе военных действий или применил запрещенное средство ведения войны, от субъекта, связанного с преступлениями государства. Их называют «агент государства», «представитель государства», «действующий от имени государства» или в качестве фактического агента без за­конных полномочий. Именно такие преступники были осуж­дены международными военными трибуналами. Как отмечал в этой связи А. И. Полторак, «Нюрнбергский процесс показал, что все преступления, которые вменялись в вину официальным лицам... — это преступления самого государства, и совершались они по его предписанию, ибо чудовищные преступления были возведены в Германии на уровень государствен ной политики»².

¹ См., Блищенко И. П. Прецеденты в международном праве. — М.: 1977.

² Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог. — М.: 1983. — С. 130.

Поэтому несостоятельными были признаны доводы защит­ников, которые пытались использовать доктрину государствен­ного акта, исключавшую ответственность физических лиц — ис­полнителей воли государств. Победил принцип индивидуаль­ной ответственности за международные преступления. Сего­дня он общепризнан мировым сообществом. В статьях 11 —13 проекта кодекса преступлений против мира и безопасности че­ловечества закрепляются три важнейших положения:

1. То обстоятельство, что какое-либо лицо, обвиняемое в
совершении преступлений против мира и безопасности чело­
вечества, действовало во исполнение приказа своего прави­
тельства или начальника, не освобождает это лицо от уголов­
ной ответственности, если в условиях того времени оно могло
не выполнить этого приказа.

2. Факт совершения указанного выше преступления под­
чиненным не освобождает его начальника от уголовной ответ­
ственности, если они были в курсе дела или располагали ин­
формацией, позволяющей им в тех обстоятельствах сделать
вывод о том, что этот подчиненный совершил или собирается
совершить такое преступление, и если они не приняли все воз­
можные меры, которые они могли принять в целях предупреж­
дения или пресечения этого преступления. Трактовка ответ­
ственности начальников здесь гораздо шире, чем в Уголовном
кодексе РФ.

3. Официальный статус лица, совершившего такое преступ­
ление, и, в частности, тот факт, что оно является главой госу­
дарства или правительства, не освобождает его от уголовной
ответствен ности.

Эти правила и раньше применялись национальными и меж­дународными судами. Например, в приговоре американского военного трибунала по делу фельдмаршала Л иста указывал ось, что офицер обязан выполнять лишь законные приказы. Тот, кто передает, отдает или исполняет преступный приказ, ста­новится преступником, если он признал или должен был при­знать преступный характер приказа. Разумеется, фельдмаршал немецкой армии, имеющий за плечами сорок лет военной службы, знал или по крайней мере должен был знать о неза­конном характере получаемых приказов. Суд полагает, что если подчиненный не отдавал себе отчета в незаконности получен­ного приказа или по справедливости от него трудно было ожи­дать, что он сможет отдать себе отчет, то виновное намерение, которое предполагает совершение преступления, отсутствует и подчиненный избегает ответственности. Другими словами,

приказ не влечет за собой ответственности исполнителя, если он имел возможность морального выбора.

Своеобразную трактовку в международном уголовном праве имеют относительно его субъектов такие понятия, как «воен­ная необходимость», «крайняя необходимость», «военный пре­ступник», «преступное бездействие начальника», «выдача во­енных преступников» и т. п. ¹

В Приговоре Нюрнбергского военного трибунала преступ­ными организациями были признаны: руководящий состав нацистской партии Германии, СС вместе с СД, как ее состав­ной частью, и гестапо. Фактически это было привлечение к уго­ловной ответственности юридических лиц. Однако до настояще­го времени этот вопрос является дискуссионным. Теоретичес­ки субъектами преступлений по международному уголовному праву могут быть международные организации, военные сою­зы, транснациональные корпорации, коммерческие банки, отдельные государственные органы и даже хозяйственные предприятия и организации.

В процессе подготовки проектов Уголовного кодекса РФ были получены интересные предложения о признании юри­дических лиц субъектами преступлений. Причиной этому яв­ляются проблемы в уголовном законодательстве. К примеру, сегодня по действующему законодательству невозможно при­влечь к уголовной ответственности должностных лиц частно­го предприятия или учреждения за сокрытие прибыли от на­логообложения. В соответствии с Законом об основах налого­вой системы в РФ плательщиками налогов являются в числе других юридические лица, на которых эта обязанность возло­жена законом. По ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответ­ственность за сокрытие доходов (прибыли) или иных объек­тов налогообложения, к ответственности можно привлечь только налогоплательщиков из числа физических лиц. За неу­плату налогов нельзя привлечь к уголовной ответственности и руководителей этих предприятий за должностные преступле­ния, потому что до настоящего времени к должностным ли­цам относятся только руководители государственных и обще­ственных предприятий и учреждение (в числе других).

Выходы из подобных ситуаций могут быть различными. Один из вариантов — включение в состав субъектов преступ­лений юридических лиц. Санкции для нихдолжны носить ма-

¹ См.: Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооруженный конфликт: право, полити­ка, дипломатия. — М.: 1989. —С. 184—218.

термальный характер в виде возмещения материального ущер­ба, штрафов, конфискации имущества и т. п. В стандартах и нормах ООН подобная норма давно рекомендуется государст­вам. Еще в 1985 г. в документе ООН Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосу­дия в контексте развития и нового международного экономи­ческого порядка в разделе, касающемся ответственности юри­дических лиц, записано: «Государства-члены должны рассма­тривать вопрос о предусмотрен и и уголовной ответственности не только для лиц, действовавших от имени какого-либо уч­реждения, корпорации или предприятия или выполняющих руководящие или исполнительные функции, но для самого учреждения, корпорации или предприятия путем выработки соответствующих мер предупреждения их возможных преступ­ных действий и наказания за них»¹.

А каковы особенности субъектов уголовных преступлений международного характера? Государство ответственности за их совершение не несет. Более того, в его обязанности входит уго­ловное преследование виновных в совершении этих преступле­ний по своим законам. Поэтому все вопросы, связанные с субъ­ектами этих преступлений, разрешаются национальным законо­дательством с учетом норм международного уголовного права.

С объективной стороны преступления, предусмотренные международным уголовным правом, представляют собой дей­ствия либо бездействие, отличающиеся особой опасностью для международного мира, безопасности человечества или меж­дународного правопорядка и характеризующиеся широкими масштабами. Если преступления международного характера в этой связи мало чем отличаются от общеуголовных, то пре­ступления против мира, военные и другие международные преступления представляют собой сложную и разветвленную деятельность многих индивидов, юридических лиц и госу­дарств и совершаются в течение длительного времени на тер­ритории нескольких стран. При этом место совершения пре­ступления не всегда совпадает с местом наступления вредных последствий. Например, доллары США незаконно подделаны и напечатаны в Италии, распространены в ФРГ, Франции, Литве и России, а экономический ущерб причинен США. То же самое можно сказать о планировании, развязывании и ве-Дении агрессивной войны.

Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступнос­ти и уголовного правосудия. — Нью-Йорк. — ООН, 1992. —С. 34.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: