отечественной «скрытой» безработицы?

Российская «скрытая» безработица появилась не сегодня. Она стала массо­вым явлением еще во времена плановой экономики, несмотря на заявления и утверждения: «в СССР безработицы нет».

Чтобы понять особенность процессов в области занятости населения в Со­ветском Союзе, необходимо пояснить, что на рынке труда имела место монопсония. В роли монопсониста в стране выступало государство, ведь именно ему ре­ально принадлежали все рабочие места. Государством, в конечном счете, дикто­вался также и уровень заработной платы работников.

Монопсония это монополия покупателя, то есть ситуация на рынке, когда имеется только один покупатель и много продавцов данного товара. Исключитель­ность положения монопсониста проявляется в возможности диктовать всем про­давцам условия приобретения товара, в первую очередь — цену.

В СССР государством—монопсонистом устанавливалась заработная плата W₁ (рис. 4.1). Это было ниже равновесного уровня W_e в условиях рынка совершен­ной конкуренции. В результате предприятиям при такой заниженной зарплате приходилось нанимать L₁ работников вместо L_e. Наем гораздо большего количест­ва работников порождал искусственное сокращение безработицы, или скрытую безработицу. Это приводило к снижению уровня заработной платы для всех эф­фективно работающих, так как она была единой для всех занятых.

Подобным действием участие государства—монопсониста не ограничива­лось. Предприятиям диктовался не только уровень оплаты труда, но и численность занятых. Количество занятых искусственно завышалось с тем, чтобы образовался даже излишек рабочих мест. В советское время рекламные щиты предприятий всегда пестрели объявлениями о найме на работу: «Заводу требуются работники следующих специальностей...» Рис. 4.1 демонстрирует численность занятых L₂, соответствующую рассмотренной ситуации. На участке L₁L₂ линия зарплаты ра­ботников проходит выше кривой предельного дохода (Dl = MRP), характеризую­щей экономически обоснованный спрос на труд. Это означает: труд работников, принятых на работу сверх количества L₁ — убыточен и экономически нецелесооб­разен. Работники получали от общества больше, чем создавали. Расплачиваться за это приходилось всем гражданам страны. Компенсировались убытки за счет доходов, создаваемых в обществе. А ведь эти доходы в противном случае могли стать основой роста благосостояния граждан.

Работники, нанятые сверх количества L_e, были исключены из числа работни­ков искусственно. Это и есть скрытая безработица в командной экономике. Низкий уровень эффективности производства в СССР, обуславливающий за­вышение спроса на труд, еще в 70—80 гг. привлекал внимание зарубежных специ­алистов. Разницу между фактической численностью занятых на предприятиях в СССР и меньшей их численностью, которая могла бы быть на них при использова­нии международно-сопоставимых условий и технологий, организации экономиче­ской деятельности и производительности труда, они называли «сверхзанятос­тью», или «скрытой безработицей». По разным оценкам внутрипроизводственные резервы рабочей силы (скрытая безработица) в СССР достигали от 15—20 до 40—50% трудового потенциала.

В современной российской экономике скрытая форма безработицы имеет двойственный характер, то есть является одновременно и социальным «амортизатором», и экономическим «тормозом».

В 1992 г. большинство отечественных предприятий столкнулось с отсутствием финансирования, спадом производства, неплатежами потребителей и множеством других проблем. В качестве выхода из сложившейся ситуации российские предприятия стали вводить неполный рабочий день или неделю, неоплачиваемый отпуск, досрочный выход на пенсию и т.п.

Чтобы лучше разобраться в причинах скрытой формы безработицы в отечественной экономике, целесообразно рассмотреть российский феномен скрытой безработицы. Он обусловлен следующими причинами:

1) особенностью технологических процессов;

2) наличием в течение длительного периода социальной инфраструктуры на
предприятиях;

3) характерным для СССР патернализмом руководителей предприятий;

4) сокращением транзакционных издержек на рынке труда;

5) низким уровнем затрат на оплату труда в общих издержках производства.
Рассмотрим более подробно указанные причины. Крупные предприятия со

сложным технологическим циклом не могут резко сократить количество работаю­щих даже в случае значительного сокращения объемов производства. Это связа­но с использованием негибких технологий на отечественных предприятиях. В стране большинство предприятий возводилось под выпуск конкретной продукции. Потребность в каждом новом продукте удовлетворялась в результате строитель­ства нового завода или цеха с жесткой технологией. Заводы в большинстве случа­ев не имеют резервных мощностей для гибкой адаптации. Специфика отечествен­ной промышленной структуры требует работы почти всех занятых, даже в случае производства лишь 20% продукции. Такая технология характерна для российской химической промышленности, машиностроения, большинства предприятий обо­ронно-промышленного комплекса.

Характерной чертой большинства отечественных фирм-гигантов в советский период было наличие разветвленной социальной сферы. Соответственно на таких предприятиях было велико число работников, которые обслуживали жилье и соци­альную инфраструктуру.

Значительное сокращение объемов производства на предприятии отража­лось в первую очередь на уменьшении количества работающих в основном производстве. Численность работающих в социальной сфере предприятия практически не сокращалась. Технологические особенности производства обуславливают не­равномерность высвобождения занятых в различных подразделениях.

Ключевой установкой для многих руководителей сферы отечественного биз­неса являлась ориентация на сохранение трудового коллектива. Руководители, идентифицирующие себя с коллективом* к числу наиболее значимых проблем от носят сохранение кадров. Они абсолютизируют защитные функции работодателя и считают, что заработная плата является основным источником получения дохо­дов и выполняют, прежде всего, воспроизводственную функцию, поэтому предпо­читают не увольнять работников. Сами же трудовые коллективы также ориентиро­ваны на сохранение всех работников, даже ценой сокращения заработной платы всем занятым. Работающие в большинстве своем спокойно относятся к вынуж­денным отпускам, и это пока не вызывает серьезной социальной напряженности. Частичная занятость дает возможность людям заниматься своими садовыми уча­стками, торговлей или домашними делами. В итоге их совокупный заработок час­то превышает тот, который выплачивался бы при полной занятости на предприя­тии.

Заинтересованность руководителей предприятий в сохранении основного состава работников подкреплена надеждой на улучшение экономической конъюк-туры и увеличение масштабов производства предприятия. В этом случае имеет место экономия трансакционных издержек, связанных с подбором необходимых работников, наймом и расстановкой кадров.

Известно, что доля оплаты труда в общих издержках производства в настоя­щее время на российских предприятиях составляет 10—12%. Это делает бес­смысленным экономию на рабочей силе. В большинстве стран Западной Европы и США аналогичный показатель находится в пределах 40—50%. Как правило, для российских предприятий характерны не только сверхзанятость, но и избыточные запасы оборудования, лишние помещения, свободные производственные мощно­сти. Спад производства сделал эти ресурсы избыточными. Аренда или распрода­жа излишних мощностей позволяет выплачивать заработную плату «лишним» ра­ботникам. Безусловно, на предприятиях происходит «проедание» основного капи­тала и недоинвестирование, которые в ближайшем будущем крайне негативно скажутся на их деятельности.

Работодателю выгоднее осуществлять поддержку частичной занятости на предприятии по сравнению с сокращением работников. Снижение среднего уров­ня оплаты труда соответственно приводит и к уменьшению величины единого со­циального налога (36,5% от фонда оплаты труда работников предприятия) на большую величину, чем сумма зарплат, выплачиваемая «ненужным» работникам.

Таким образом, в определенной степени скрытая форма безработицы в ре­формируемой российской экономике выполняла роль своеобразного социально­го «амортизатора», т.е. происходило искусственное сдерживание массового вы­свобождения рабочей силы. Этим можно объяснить наличие нелинейной связи между падением объемов производства и снижением численности занятых на предприятиях. Другими словами, занятость в России в 1992—1997 гг. сокраща­лась темпами, существенно уступавшими темпам снижения ВВП страны. По дан­ным Института экономики переходного периода в 1992—19^7 гг. при снижении ВВП страны на 1% уменьшение численности занятых в ее экономике составляло в среднем всего 0,34%.

В связи с этим уместно напомнить, что в восточноевропейских странах, к при­меру, уже в первой фазе реформ безработица достигла уровня, количественно со­ответствовавшего примерно 50% общего падения производства. В России эта про­порция в 3—4 раза ниже. Быстрый рост безработицы — одно из самых болезнен­ных социальных последствий реформ в странах Центральной и Восточной Европы. Реализация в России восточноевропейского соотношения между сокращением объемов производства и ростом уровня безработицы означала бы, по оценкам спе­циалистов, 30%-й уровень безработицы.

Однако неверно расценивать скрытую форму безработицы в отечественной экономике только в качестве позитивного явления, препятствующего росту соци­альной напряженности в обществе.

Скрытая безработица породила развитие неуправляемых негативных про­цессов, таких как неполная занятость, принудительные отпуска, задержки и невы­платы зарплаты, применение натуральной оплаты труда вместо денежной. Рабо­тодатели стали часто нарушать элементарные социально-этические права чело­века, перестали соблюдать требования по охране труда работников предприятия.

Следует отметить, что к концу 90-х годов XX столетия скрытая безработица стала сокращаться во многих регионах страны. Уровень скрытой формы безрабо­тицы не фиксируется рынком труда. Однако по данным Госкомстата РФ в 1997 г. 6,5% работников крупных и средних предприятий работали неполное рабочее время, 10,4% работников этих предприятий были отправлены в вынужденные от­пуска. Доля работников, побывавших в подобных отпусках в промышленности в 1997 г., достигла 26%.

Застойная безработица включает людей, которые длительное время не могут тру­доустроиться. И хотя размеры этой фор­мы безработицы незначительны (по данным МОТ она составляет менее 1%), по степени отрицательных последствий застойная без­работица не имеет себе равных. Люди, долгое время не имеющие возможности трудоустроиться, морально подавлены. Они посте­пенно теряют в профессиональном плане — знания, навыки, ква­лификацию.

Длительная безработица ведет к тому, что начинается процесс занижения людьми своих возможностей, человек сам накладыва­ет на себя печать «неудачника». Более половины таких безработ­ных нуждаются в социально-психологической реабилитации. Ха­рактерным является то, что безработные считают равными для се­бя по значимости проблемы как материальные, так и психологиче­ские.

Причина застойной формы безработицы состоит в невостребованности некоторых профессий. Эта проблема является характер­ной для малых городов или населенных пунктов, ориентирован­ных на определенное производство.

4.2. Последствия безработицы

Любое общество стремится оптимально использовать находя­щиеся в его распоряжении ресурсы с целью реализации производ­ственного потенциала. Неполное привлечение ресурсов расцени­вается как неудачный для данного общества выбор, поскольку на­рушается принцип эффективного использования производствен­ных ресурсов.

Наличие безработицы в обществе свидетельствует о недоис­пользовании трудовых ресурсов. Чрезмерная безработица, без со­мнения, отрицательно отражается на всей экономике страны.

По мнению некоторых специалистов, потеря работы способна нанести психическую травму, выше которой по уровню стресса лишь смерть близких родственников или заключение в тюрьму. Поэтому не случайно в любом государстве безработица считается центральной проблемой современного общества. Повышение уровня безработицы приводит к снижению доходов населения, обостряет отношения в семьях, может вызвать социальную на­пряженность в обществе.

Безработица приводит к серьезным экономическим и социальным издержкам. Одним из главных негативных проявле­ний последствий безработицы является нерабочее состояние трудоспособных граждан и, соответственно, сокращение экономического потенциала. Следовательно, безра­ботица — это тормоз в развитии общества и недоиспользования производственных возможностей. В итоге в стране происходит снижение экономического роста, отставание объемов увеличения валового национального продукта. Подобные явления можно прогнозировать.

В качестве главной «цены» безработицы выступает невыпущенная из-за нее про­дукция.

Известный американский экономист Артур Оукен математи­чески выразил отношение между уровнем безработицы и величи­ной отставания ВНП.

Первоначальное исследование Оукена основывалось на данных о развитии экономики США в начале 60-х гг. Исследователь вычис­лил, что превышение на 1% реального уровня безработицы над уровнем безработицы при полной занятости приводит к отставанию реального объема ВНП на 2% от его потенциального уровня. \

Более поздние исследования показали, что для современного этапа развития экономики значение данного коэффициента со­ставляет 2,5. Это означает, что превышение фактического уровня безработицы на 1% над величиной естественной нормы безрабо­тицы вызывает снижение на 2,5% объема ВНП по сравнению с тем объемом, которого общество могло достигнуть при использо­вании своих потенциальных возможностей.

Используя данные по России, можно определить объем недо­производства ВВП из-за безработицы.

 

Естественный уровень безработицы в отечественной экономи­ке в 1997 г. составил 5—7%, фактический — 13,4%. Отставание фактического ВВП от его потенциального уровня составляет:

2,5 х (13,4-7) =16%.

Зная объем ВВП России за тот же период (2585,9 млрд. руб.), мы можем определить абсолютную величину недопроизводства ВВП:

2 585,9X0,16 = 413,74.

Следовательно, в 1997 г. недопроизводство ВВП из-за безрабо­тицы в стране составило 413,74 млрд. руб. Это и есть экономичес­кие потери общества от безработицы.

Безработица, уменьшая возможности роста ВВП, приводит к сокращению поступаемых в бюджет налогов в результате сниже­ния налогооблагаемой базы. Безработица, по мере ее роста, увели­чивает расходы государства.

В обществе издержки безработицы не­распределение равномерно распределяются среди различных социальных групп населения. Так, например, уровень безработицы сре­ди молодежи гораздо выше, чем среди взрослых граждан. Это происходит потому, что молодые люди, как правило, имеют низкую квалификацию. Они чаще увольняются работодателем или сами уходят с работы.

Молодые люди испытывают большие трудности с трудоуст­ройством, о чем свидетельствуют следующие данные: среднеста­тистический уровень безработицы в 1997 г. в России составил 13,4%, а для лиц в возрасте 20—24 лет — 19%, 25—29 лет — 14,3%, но для группы лиц 50—59 лет — лишь 10%.

Обычно уровень безработицы среди высококвалифицирован­ных специалистов ниже, чем у работников, занимающихся физи­ческим трудом. Предприятия предпочитают не увольнять квали­фицированных специалистов, так как в их обучение вложены зна­чительные суммы средств. В случае возникновения потребности в высококлассном специалисте фирме нужно будет потратить много сил и времени, чтобы найти такого работника.

 

 

Помимо чисто экономических издержек необходимо учитывать значительные социальные и моральные последствия без­работицы, ее пагубное влияние на обще­ственные ценности и жизненные интересы граждан, для большин­ства которых заработная плата является основным источником до­ходов. Поэтому вынужденная бездеятельность значительной части трудоспособного населения, да и каждого человека в отдельности, приводит людей в состояние депрессии. Происходит потеря квали­фикации и практических навыков, разрушаются планы, надежды превращаются в иллюзии. Снижаются моральные устои, растет преступность, обостряется социальная напряженность в обществе, которая характеризуется увеличением числа самоубийств, психи­ческих и сердечно-сосудистых заболеваний. В конечном итоге под­рывается моральное и физическое здоровье общества.

Это подтверждается рядом примеров, когда экономическая не­стабильность и длительная массовая безработица способны приве­сти к значительным политическим и социальным переменам в го­сударстве. Так, приход к власти в Германии Гитлера был во мно­гом предопределен высоким уровнем безработицы в стране. Гитлер своей программой общественных работ завоевал поддержку широ­ких слоев обнищавшего населения.

Бесспорны негативные последствия безработицы, как для самих работников, так и в целом для экономики. В связи с этим одной из основных задач экономической политики любого государства явля­ется обеспечение полной занятости. Этот тезис впервые был выдви­нут Дж. М. Кейнсом, который полагал, что стимулирование сово­купного спроса способно вывести экономику на уровень полного ис­пользования капитала и труда: «Нашей конечной целью может быть отбор таких переменных величин, которые поддаются созна­тельному контролю или управлению со стороны центральных влас­тей в рамках той хозяйственной системы, в которой мы живем».

В чем состоит рецепт Кейнса по регулированию рынка труда? Как объясняют причины безработицы представители различных школ и направлений в экономике? Каковы концептуальные осно­вы регулирования рынка рабочей силы?

4.3. Теории безработицы

Существуют различные теоретические подходы к анализу ме­ханизма функционирования рынка труда. Первые научные элементы в фундамент анализа занятости были заложены классичес­кой экономической школой.

По мнению основателя классической политэкономии А.Смита, объем занятости в экономике определяется на основе средней ставки заработной платы одного работающего. В связи с этим высокая заработная плата предопределяет неполное исполь-

 

зование трудовых ресурсов. Действие на рынке труда «невидимой руки» всегда способно установить рыночную ставку заработной платы.

В работах Д.Рикардо дается понятие «естественной нормы за­работной платы», соответствующей физиологическому миниму­му, необходимому для нормального воспроизводства рабочей си­лы. Превышение заработной платой существующего минимума способно увеличить предложение труда, а в дальнейшем привести к снижению уровня заработка.

Рынок труда, как и любой другой рынок, функционирует на основе закона Ж. Б. Сэя, согласно которому предложение товара находит свой спрос в обмене на другой товар. Поэтому на рынке труда легко достигается равновесие между предложением и спро­сом на труд.

Рассмотрим основные положения классической теории заня­тости. Представители этой школы утверждали, что при полной занятости невозможна ситуация, когда уровень расходов будет недостаточным для приобретения продукции. В случае недостат­ка общего уровня расходов в действие вступают автоматические регуляторы: цена, заработная плата, ставка процента, в результате влияния которых снижение общих расходов не приводит к сокращению реального объема производства, занятости и доходов трудящихся.

Достижение полной занятости в экономике способствует нормальному действию механизма ценообразования. В условиях, когда население сберегает больше, чем инвестируют предприни­матели, происходит снижение уровня цен пропорционально снижению уровня расходов, благодаря наличию конкуренции между продавцами. В результате будет происходить снижение цен на все виды ресурсов, включая трудовые.

Конкуренция на рынке труда способна снизить размер зара­ботанной платы до уровня, когда предпринимателям будет выгод­но нанимать всех имеющихся на рынке работников. В итоге уста­новится новая, более низкая ставка равновесной зарплаты. Следо­вательно, исключается вынужденная безработица — любой же­лающий работать за определяемую рынком заработную плату мо­жет найти работу.

Рыночные рычаги регулирования посредством ставки процента, а также эластичности цен и заработной платы способны обеспечить полную занятость в народном хозяйстве страны. В связи с этим помощь государства в функционировании экономи­ки является излишней и даже вредной.

 

Характерной особенностью капитализма по К. Марксу является наличие избыточного предложения рабочей силы по сравнению со спросом на нее.

Избыток предложения рабочей силы объясняется Марксом экономическими причинами. Феномен безработицы предопреде­лен процессом капиталистического накопления и вытекающим из него ростом органического строения капитала.

Для капиталиста труд — это такой же фактор производства, как и все другие. Он подлежит сочетанию с другими факторами в соответствии с принципом замещения. Существует тенденция к замещению живого труда прошлым (рост органического строения капитала).

Если уровень заработной платы поднимается выше стоимости рабочей силы, капиталисту выгоднее заменять работников ма­шинами.

В связи с ростом органического строения капитала по мере НТП потребность в рабочей силе (переменный капитал) увеличи­вается медленнее, чем в средствах производства (постоянный ка­питал). В результате уменьшающегося спроса капиталистов на рабочую силу образуется незанятый потенциал работников — без­работные.

В конце XIX — начале XX века в экономической теории сформировалось неоклассическое направление.

Неоклассическая школа связана с именами А.Маршалла, Й.Шумпетера, Дж. Перри, М.Фелдстайна, Р.Холла.

Согласно их взглядам, рынок труда, как и все другие рынки, действует на основе ценового равновесия. Основным регулятором на рынке труда является заработная плата. Именно цена рабочей силы воздействует на ее спрос и предложение, регулирует их соот­ношение и поддерживает необходимое между ними равновесие. Цена на рабочую силу способна гибко и быстро отреагировать на изменение рыночной конъюнктуры, в зависимости от реальной потребности она увеличивается или уменьшается.

Влияние профсоюзов, установление государством минималь­ного размера заработной платы, отсутствие объективной инфор­мации о рынке труда рассматриваются неоклассиками как «несо­вершенства» рынка.

Наиболее полно и последовательно неоклассическая концеп­ция безработицы была представлена английским экономистом А.Пигу в работе «Теория безработицы». Эту книгу Кейне назвал «...единственным реально существующим детальным изложени­ем классической теории занятости».

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Артур Сесил Пигу (1877—1959) — любимый ученик А.Маршалла, учитель Дж.Кеинса. С 1908 г. он после А.Маршалла руководил кафедрой политической экономии в Кембриджском университете. В работах «Безработица» (1914), «Тео­рия безработицы» (1933), «Занятость и равновесие» (1941), «Отклонения от пол­ной занятости» (1945) автор излагает классические теории занятости и дохода. Считается, что А.Пигу принял на себя основной удар критики этой системы со сто­роны Кейнса. Впоследствии А.Пигу признал, что именно его талантливый ученик указал путь к правильному анализу экономики. Он писал: «Те из нас, кто частично не был согласен с анализом (Кейнса), испытали тем не менее на себе его влияние; и теперь очень трудно вспоминать, на каких же собственно позициях мы стояли до этого...» (Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968. — С. 325).

Рассмотрим графическую иллюстрацию неоклассической мо­дели (рис. 4.2).

Согласно А.Пигу, занятость является функци­ей реального спроса на труд. Равновесие на рынке труда определяется через функцию спроса на рабо­чую силу (D₁) и функцию ее предложения (S₁). Кривая спроса на труд имеет отри­цательный наклон, так как при более низкой зара­ботной плате работодатель

готов нанять большее количество работников, а повышение за­работной платы приведет к сокращению численности нанимае­мых работников.

Предложение труда также зависит от реальной заработной платы. Более высокая заработная плата привлекает большее ко­личество работников предложить свой труд. При невысокой зара­ботной плате, соответственно, и желающих наниматься на работу будет меньше. Кривая предложения имеет положительный на­клон. Точка равновесия (Е) на рынке рабочей силы демонстриру­ет ситуацию, когда все желающие могут найти работу при ставке заработной платы W_e.

Увеличение предложения на рынке рабочей силы вызывает перемещение кривой предложения из положения S₁ в положение S₁₁ вправо вниз. Установится новое равновесное состояние рынка в точке E₁. График иллюстрирует и иную (более низкую) заработ­ную плату We₁.

Гибкая заработная плата позволяет продуктивно использо­вать все имеющиеся трудовые ресурсы. Желающие работать со­гласно определенной сложившейся величине зарплаты W_e или We могут сделать это. Более высокая зарплата W₁, установленная при вмешательстве извне (профсоюзы, государство), оказывается выше равновесного уровня. В этом случае образуется безработица (заштрихованный участок), которая является добровольной.

Представители неоклассической школы считают, что безра­ботица имеет добровольный характер и связана с поиском более высокой оплаты. Однако они не объяснили, почему число таких работников составляет примерно 5%, а уровень безработицы по­рой достигает 13—15%.

Принципиально иного объяснения функционирования рынка рабочей силы придерживаются кейнсианцы. Согласно Дж.М.Кейнсу этот рынок находится в состоянии постоянного и фундаментального неравновесия. В экономике отсутствует меха­низм, гарантирующий полную занятость. Полная занятость, ско­рее всего, случайна, чем закономерна.

«Мысль о том, что конкурентный процесс непрерывно толка­ет экономику к устойчивому состоянию полной занятости всякий раз, когда она отклоняется в сторону недоиспользования своего капитального запаса, пронизывала все макроэкономическое мы­шление до Кейнса. Действительно, она была настолько общеприз­нанной, что зачастую скорее подразумевалась, чем открыто дока­зывалась. Если в теории Кейнса и содержится что-либо поистине новое, так это именно продуманная критика этой веры во внут­ренние восстановительные силы рыночного механизма. Прочитав Кейнса, можно отрицать каждый отдельный элемент ее аргумен­тации, можно подвергать сомнению даже логическую состоятель­ность всей кейнсианской схемы, но невозможно сохранить веру в способность рыночной экономики автоматически поддерживать полную занятость. Некоторые полагали, что Кейнс не справился с теоретическим доказательством, но даже они согласились, что его идея подтвердилась на практике. В любом случае кеинсианская революция ознаменовала подлинный конец «доктрины laissez faire (свободного предпринимательства)».

Логические заключения экономистов неоклассической шко­лы все чаще опровергала действительность. Исторический опыт свидетельствовал о периодах длительной безработицы и инфля­ции в мире.

Экономический кризис 1929—1933 гг. показал трудности стихийного приспособления к новому экономическому равнове сию. По мере развития рыночной экономики ее механизм саморе­гулирования начал давать сбои. Катастрофическое снижение объ­ема производства в большинстве стран мира породило массовую безработицу (26 млн. человек). Для облегчения бедственного поло­жения трудящихся правительства США, Англии и Швеции стали применять такие инструменты регулирования, как программы об­щественных работ, замораживание уровня заработной платы, вы­дачу пособий по безработице.

Невозможность преодоления кризиса традиционными метода­ми становилась все более очевидной. На это указывали многие эко­номисты, предпринимавшие усилия по разработке новых инстру­ментов экономического анализа. В 1931 г. английский экономист Р.Кан обосновал эффективность организации общественных работ в борьбе с безработицей¹. Согласно утверждению Р. Кана, существует мультипликативная связь между начальным увеличением инвести­ций и первоначальной занятостью рабочих, которая может поро­дить впоследствии вторичную, третичную и т.д. занятость.

Политика занятости, проводимая государством в период де­прессии, способствует активизации других производственных про­цессов, обеспечивает рост занятости в смежных отраслях экономи­ки.

Рассматривая эффект мультипликации, Кейнс имел в виду расходы из государственного бюджета, направленные на органи­зацию и финансирование общественных работ. По этому поводу от замечал с иронией: «...если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало бы их на соответствующей глу­бине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez faire выкапывать эти банкноты из земли..., то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом (это) приве­ло бы, вероятно, к значительному увеличению, как реального до­хода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами. Разумеется, более целесообразно бы­ло бы строить жилые дома и т.п., но если этому препятствуют по­литические и практические трудности, то и предлагаемый вари­ант окажется лучше, чем ничего».

 

Аналогичные идеи выдвигались шведскими экономистами Б.Улиным и Э. Линдалем, немецким экономистом Ганом и други­ми. Наиболее развернуто данная система представлена в книге Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

«В истории было лишь несколько случаев, когда к такой трудной для понима­ния науке, как теоретическая экономия, был проявлен интерес широких кругов об­щественности. До настоящего времени двумя характерными примерами того, как сложные понятия органически входят в распространенную идеологию, были неви­димая рука провидения Адама Смита и теория прибавочной стоимости Карла Маркса. В таких случаях экономическая теория зачастую использовалась в инте­ресах тщательного теоретического обоснования для считавшихся желательными социальных мероприятий. Это особенно характерно для критических моментов в жизни общества, когда раздаются настойчивые требования к действию. Теоретик, способный дать ответы на животрепещущие вопросы, часто провозглашается ге­роем. Такова была счастливая доля Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946), чье влияние на общественное мнение оказалось самым сильным после Смита, Рикар-до и Маркса. Сторонники «Нового курса» ухватились за теорию Кейнса в целях оп­равдания своих действий. Сам Кейнс обладал весьма счастливой способностью видеть направление исторического развития и не прочь был намекнуть, что исто­рия, по существу, развивается по Кейнсу. В 1935 г. он писал Джорджу Бернарду Шоу: «Я полагаю, что книга по экономической теории, которую я пишу, в значи­тельной степени революционизирует... отношение в мире к экономическим про­блемам...». И он, конечно, был прав.

Основная работа Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», влия­ние которой можно сравнить лишь с влиянием «Капитала» Маркса и «Богатства на­родов» Смита¹, показала, что для удовлетворения современных культурных и эко­номических потребностей общества необходимы правительственные меры. Эко­номическая теория Кейнса была положительно встречена потому, что он сумел вы­разить общепризнанные идеи блестящим языком принципов»².

Кейнс одним из первых западных экономистов обратил внимание на неспособ­ность рыночного механизма к саморегулированию. Основная предпосылка кейнси-анства — отсутствие в условиях господства монополий действенной саморегуляции экономики. Поскольку рыночные механизмы в значительной мере исчерпали воз­можность поддерживать свою жизнеспособность, следовательно, необходимо го­сударственное регулирование экономики для достижения стабилизации.

Наиболее значительными пороками общества рыночного са­морегулирования, по мнению Кейнса, является неспособнобть к обеспечению полной занятости на рынке труда и несправедливое распределение доходов. Поэтому во избежание дальнейшего нара­стания социальной напряженности в обществе государство долж­но разработать программу занятости, социальной защиты безра­ботных и помощи беднейшим слоям населения.

Важным направлением в деятельности государства является проведение такой финансово-кредитной политики, которая созда­вала бы предпринимателям выгодные условия для вложения ка­питалов в создание дополнительных рабочих мест.

Необходимо отметить, что при формировании кейнсианской модели занятости соблюдались определенные принципы.

Во-первых, Дж.М.Кейнс рассматривает краткосрочный пери­од, в котором факторы производства не являются взаимозаменяе­мыми.

Во-вторых, экономика не является экономикой совершенной конкуренции. Рынок труда наиболее несовершенен.

В-третьих, цена рабочей силы (заработная плата) — жестко фиксированная величина. Это объясняется существованием в ре­альной экономике институциональных факторов, препятствую­щих гибкому изменению заработной платы (наличие коллектив­ных договоров и влияние профсоюзов).

Согласно условиям кейнсианской модели, цена труда не мо­жет выступать в роли регулятора рынка. Эта роль становится пре­рогативой государства. Уменьшая или увеличивая совокупный спрос, государство способно устранить неравновесие на рынке тру­да. Спрос на рабочую силу регулируется не колебанием рыночных цен на труд, а совокупным спросом или объемом производства.

По мнению представителей монетаристской школы М.Фридмена, Ф.Кей-гена, К. Бруннера, А. Мольцера рыноч­ное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабиль­ности. Если же в обществе возникают диспропорции, это проис­ходит в первую очередь в результате внешнего вмешательства, например, из-за введения государством минимальных ставок за­работной платы, влияния профсоюзов на действия предпринима­телей, или отсутствия объективной информации о наличии ва­кантных рабочих мест. Поэтому количество государственных ре­гуляторов следует ограничить. Для уравновешивания рынка тру­да целесообразно использовать такие рычаги, как учетная ставка центрального банка, размеры обязательных резервов коммерчес­ких банков на счетах центрального банка. Это поможет стимули­ровать инвестиционную и деловую активность и, таким образом, позволит увеличить занятость в стране.

Монетаристская модель отрицает необходимость государст­венного вмешательства для обеспечения занятости и стабилиза­ции экономики.

Контрольные вопросы

1. Что в экономике понимают под безработицей? Кого следует вклю­
чать в состав безработных?

2. Укажите, с по

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: