Требование к аргументам

1. В доказательствах, опровержениях, подтверждени­ях аргументы должны быть истинными суждениями. На­рушение этого требования связано с логическими ошибками двоякого, рода. В одних случаях приводятся ложные аргу­менты, в других – аргументы, истинность которых пока не установлена. Однако ни те, ни другие не могут обосновать достоверность тезиса, и потому таким способом что-либо доказать, опровергнуть или подтвердить невозможно.

Обоснование с помощью недоказанных аргументов на­зывается «предвосхищение основания». С ним мы имеем дело, например, в том случае, если некто объявляет кого-то преступником до постановления суда.

Существует немало эристических приемов, чтобы за­маскировать ложный или недоказанный аргумент, выдать его за истинный. В пропагандистских выступлениях, как уст­ных, так и письменных, с этой целью ложные и недоказан­ные аргументы предваряются выражениями «всем известно, что», «не найдется ни одного человека, который бы не счи­тал, что», «давно установлено, что» и др. Этот прием рас­считан на внушение читателю или слушателю определенных утверждений, после чего ему ничего не остается, как только упрекнуть себя в невежестве относительно того, что уже все­ми «принято».

Что касается таких разновидностей аргументации, как объяснение и оправдание, то по отношению к ним требова­ние истинности доводов значительно ослабляется, и в каче­стве их могут выступать гипотетические положения.

2. Аргументы должны быть суждениями, оценка ко­торых с точки зрения истинности, ложности, вероятности и т.д. устанавливаются независимо от тезиса. При нару­шении этого требования возникает ошибка, называемая «по­рочный круг в аргументации». Она состоит в том, что тезис обосновывается некоторыми аргументами, а аргументы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом.

3. В доказательствах и опровержениях аргументы дол­жны быть достаточными для принятия тезиса. Достаточ­ным называется аргумент, истинность которого гарантирует истинность тезиса. Нарушение данного требования приводит к ошибкам, имеющим несколько разновидностей. Одна из них – «не следует». Сущность ее в том, что для обоснования тезиса приводятся такие аргументы, из которых он логиче­ски не вытекает.

Вторая разновидность называется «кто много доказы­вает, тот ничего не доказывает». При этой ошибке для обоснования тезиса приводятся такие доводы, что из них вытекает не только тезис, но и некоторое прямо противопо­ложное или ложное суждение.

С нарушением требования достаточности аргументов связан ряд эристических приемов, так или иначе влияющих на формирование убеждений и умонастроений. Один из них – «аргумент к публике». Используя этот прием, пытают­ся апеллировать к мыслям, чувствам и настроениям людей без обоснования истинности или ложности тезиса по суще­ству, с приведением объективных аргументов.

Характерной чертой «аргумента к личности» являет­ся то, что выступающий начинает наделять оппонента су­ществующими, а иногда и не существующими, качествами, пытается скомпрометировать его или поставить в смешное положение, чтобы убедить слушающих или даже самого оппонента в неприемлемости его точки зрения. В наше вре­мя в таких случаях напоминают о «чрезвычайно успешной карьере», или задают «невинный» вопрос о том, не пользу­ется ли тот какими-то «излишними» привилегиями. Этот же прием используется часто и тогда, когда чей-то тезис требу­ется защитить.

С «аргументом к личности» тесно связан «аргумент к авторитету», когда для принятия тезиса приводятся выска­зывания, сформулированные авторитетами. Еще хуже, если человек признает только свой собственный авторитет, с не­терпимостью относится к любым замечаниям и возражени­ям, болезненно реагирует на критику.

Вместе с тем, неразумно было бы вовсе отказываться от ссылок на авторитеты, особенно в случаях, когда нет необходимости еще раз аргументировать то, что хорошо обоснованно другими, предшественниками. Цитирование ав­торитетов бывает привлекательным своей точностью, афори­стичностью. В ряде случаев аргументатор вынужден прибегать к ссылкам на авторитеты, если достаточные аргументы еще не найде­ны. Такие случаи характерны, в частности, для переходных этапов в развитии науки, когда старая аргументация себя не оправдывает и приходится сравнивать рождающиеся в поис­ке различные точки зрения, делать выбор среди них.

Мы нередко бываем свидетелями «аргумента к тще­славию», когда в адрес человека расточаются неумеренные похвалы комплименты, а также «аргументы к жалости», когда пытаются возбудить в другой стороне жалость и со­чувствие. Широкое применение находит «аргумент к силе», т.е. угроза неприятными последствиями или прямое приме­нение средств принуждения.