 |
Правило о том, когда вышеупомянутые разделы или
|
|
|
|
Правило о том, когда вышеупомянутые разделы или
пункты статей о подозрениях образуют вкупе или в отдельности доказательство, достаточное для допроса под пыткой
XXVII. Среди восьми пунктов или разделов вышестоящей статьи о доказательствах, необходимых для применения допроса под пыткой, ни один в отдельности не достаточен для правомерного доказательства, по которому может быть применен допрос под пыткой. Но когда против кого-либо сыщутся подозрения, предусмотренные несколькими из таких пунктов или разделов в совокупности, то судьи или власти, которые обязаны назначить и произвести допрос под пыткой, должны взвесить, могут ли вышеупомянутые или тому подобные пункты или разделы о подозрениях образовать столь же доброкачественное доказательство, как нижеследующие статьи, каждая из коих в отдельности устанавливает доброкачественное доказательство, достаточное для применения допроса под пыткой.
Общие доказательства, каждое из которых в отдельности
достаточно для допроса под пыткой
XXIX. Если некто при совершении преступления потерял, обронил или оставил после себя что-либо и при том смогли обнаружить и установить, что сие принадлежит виновному, то после того как расследуют, кто непосредственно перед этим обладал потерянным должно применить допрос под пыткой. Если же... приведут в оправдание какие-либо обстоятельства, которые, если они будут установлены или доказаны, устраняют упомянутое подозрение, то в таком случае подобные оправдания должны быть обязательно приняты во внимание до применения допроса под пыткой.
XXX. ... Если кто-либо основательно доказывает главное событие преступления при помощи одного единственного доброго и безупречного свидетеля,... сие называется и является полудоказательством.
|
|
|
XXXI. Если изобличенный преступник, имевший пособников в своем преступлении, назовет в тюрьме кого-либо, кто помогал ему при совершении его обнаруженного преступления, то сие есть улика против названного лица, поскольку при таком показании будут... соблюдены следующие условия:
Во-первых, дающему показания не должны во время пытки поименно предъявлять обвиняемых лиц и допрашивать и выпытывать особливо о таких лицах; напротив, надлежит..., чтобы он сам припомнил и назвал упомянутое лицо.
Во-вторых, надлежит, чтобы дающий такие показания был совершенно точно допрошен, каким образом, где и когда помогало ему упомянутое лицо и какую связь он имел с ним...
В-третьих, надлежит осведомиться, не питает ли дающий показания особой вражды, неприязни или ненависти к тому, на кого он доносит...
В-четвертых, названное лицо должно быть достаточно подозрительным, чтобы можно было считать его способным на указанное преступление.
В-пятых, надлежит, чтобы дающий показания был в них совершенно устойчив...
XXXII. Если кто-либо... из похвальбы либо по иным причинам, не будучи к тому вынуждаем, сам рассказывал, что он совершил то преступление, в коем его обвиняют или подозревают, или же если он угрожал совершить подобное преступление до того, как оно случилось, и деяние вскоре затем последовало, и он является таким лицом, которое можно считать способным на подобное деяние, то его преступление должно быть признано достаточно доказанным, и он должен быть затем допрошен под пыткой.
О доказательствах, относящихся к
отдельным видам преступлений
О достаточных уликах убийства, случившегося тайно
XXXIII. Если подозреваемый и обвиняемый в убийстве, в то время, когда произошло убийство, был замечен с подозрительным образом окровавленными одеждой или оружием или же он захватил, продавал, отдавал или имел при себе имущество убитого, то надлежит принять это за доброкачественное доказательство и применить допрос под пыткой.
|
|
|
... Но если он вызовется опровергнуть подобные подозрения путем заслуживающих доверия доводов и доказательств, сие должно быть заслушано до применения допроса под пыткой.
О достаточном доказательстве открытого убийства,
случившегося в драке или распре многих людей...
XXXIV. Если убийство произошло в открытой драке или распре и никто не хочет признать себя виновным, а подозреваемый участвовал в драке против убитого, выхватил свой нож и колол, рубил и наносил иной опасный удар убитому, то это дает достаточное доказательство для применения допроса под пыткой. ... Если же такие и подобные им улики отсутствуют, то он не может быть подвергнут допросу под пыткой, хотя бы он и присутствовал при драке, не совершая опасных действий.
О достаточном доказательстве подозрений против разбойников
XXXVIII. Ежели сыщется, что кто-либо имеет при себе награбленное имущество,... распоряжается им каким-либо... подозрительным образом и не хочет сообщить, у кого он приобрел или купил его, то против такого лица будут доброкачественные улики в... разбое, покуда он не сможет оправдаться тем, что приобрел вполне добросовестно и не зная, что сие имущество было награблено.
XXXIX. Разъезжающие или пешие кнехты [5], что обычно валяются и проедаются по кабакам и не смогут доказать, что честная служба, ремесло или оброк, которыми они располагают, позволяют им делать такие расходы, должны считаться подозрительными касательно всяких лихих дел и в особенности разбоя. ... Таких плутов должно не жалеючи хватать, допрашивать с пристрастием и сурово карать за их преступления. Равным образом все власти должны осуществлять усердный контроль за всеми подозрительными нищими и бродягами.
|
|
|
