 |
Задача 1. В правила внутреннего трудового распорядка АО «Автомобильный альянс» был включен пункт, предоставляющий возможность увольнять работников за однократное, но грубое нарушение трудовой дисциплины
|
|
|
|
Задача 1.
В государственное автономное учреждение был принят на работу Абдрахманов. При выходе его на работу начальник отдела обнаружил на руках и голове работника татуировки. Начальник потребовал от Абдрахманова Удалить татуировки и обратился к руководителю учреждения с предложением внести в правила внутреннего трудового распорядка положение о недопустимости у работников татуировок на открытых участках тела.
Может ли локальный нормативный акт содержать условие о недопустимости у работников татуировок на открытых участках тела и необходимости скрывать имеющиеся татуировки под одеждой? Не нарушает ли это конституционные права граждан?
Задача 2.
В правила внутреннего трудового распорядка АО «Автомобильный альянс» был включен пункт, предоставляющий возможность увольнять работников за однократное, но грубое нарушение трудовой дисциплины. В частности, пункт 40 правил предусматривал увольнение рабочих за подачу или применение на сборке забракованных деталей, а также деталей, не принятых отделом технического контроля.
Законно ли такое дополнение правил внутреннего трудового распорядка и если незаконно, то кто и в каком порядке может опротестовать данные Правила?
Задача 3.
Работник Афанасов, по мнению руководителя ООО, совершил два дисциплинарных проступка в один день – 12 апреля. За первый проступок Афанасову был объявлен выговор, а за второй проступок в пределах месячного срока привлечения к ответственности он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Имеет ли право работодатель за первый проступок привлечь Афанасова к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а затем в пределах месячного срока привлечения к ответственности уволить за второй дисциплинарный проступок?
|
|
|
Задача 4.
Работник ООО Бородин на основании ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты ему заработной платы прекратил исполнение трудовых обязаностей, письменно уведомив об этом работодателя. Однако Афанасов ошибся в расчетах и приостановил работу на 15-й день задержки заработной платы. Работодатель уволил Афанасова за прогул.
Правомерно ли уволен за прогул работник Афанасов?
Задача 5.
Шофер Атабаев 11 января сделал приписку в путевом листе, о чем непосредственному руководителю стало известно лишь 8 июля того же года. 9 июля от Атабаева было затребовано письменное объяснение, которое он дать не успел, так как в тот же день заболел. Через 10 дней Атабаев вышел на работу и представил объяснение, после чего ему за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор. Атабаев обжаловал приказ в КТС, ссылаясь на то, что с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев.
Как должен быть решен спор в КТС?
Задача 6.
Начальник структурного подразделения обратился к руководителю организации с просьбой уволить за неоднократное нарушение трудовой дисциплины наладчика Лобачева, шесть месяцев назад получившего выговор за прогул и вновь нарушившего трудовую дисциплину. На беседе у руководителя организации Лобачев утверждал, что ему неизвестно о предыдущем взыскании. Начальник подразделения заявил, что приказ о выговоре Лобачеву был вывешен на доске приказов, поэтому он должен об этом знать. При ознакомлении с приказом выяснилось, что Лобачев на нем не расписывался.
Как решить возникший трудовой спор?
Задача 7.
Водитель ГУП Васильченко в рабочее время стал виновником ДТП и оставил место происшествия, за что был подвергнут административному аресту. После выхода Васильченко на работу руководитель ГУП наложить на него за это еще и дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишил премии.
|
|
|
Правомерно ли поступил работодатель?
Задача 8.
Инженер Бурдаков был переведен на другую работу по производственной необходимости в связи с ликвидацией последствий производственной аварии сроком на один месяц. Однако приказ о переводе он не выполнил без уважительной причины, за что ему было объявлено замечание и вновь предложено выйти на другую работу. Бурдаков опять отказался выполнить распоряжение руководителя, и ему приказом был объявлен выговор. Бурдаков обжаловал второй приказ в КТС по мотивам нарушения ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Как должна решить этот спор комиссия по трудовым спорам?
Задача 9.
Работник Голубев работал в АО по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Он был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 29. 06. 2019. Позже 02. 07. 2019 Голубев был принят на ту же должность, но по срочному трудовому договору, который работодатель с ним заключил на срок с 02. 07. 2019 по 31. 12. 2019. В сентябре 2019г. работодатель выявил дисциплинарный проступок работника, совершенный в мае 2018г., когда Голубев работал еще по предыдущему трудовому договору. Генеральный директор АО своим приказом объявил Голубеву выговор за проступок совершенный в мае. Голубев обратился в КТС с заявлением о признании взыскания незаконным.
Может ли работодатель наложить дисциплинарное взыскание за проступок, который был совершен работником при работе по первому трудовому договору, если не прошло шесть месяцев с момента совершения проступка? Какое решение примет КТС по заявлению Голубева?
|
|
|
