Роман Э. Т. А. Гофмана «житейские воззрения кота Мурра»

(проблематика и особенности жанра)

 

Последним и самым лучшим произведением Гофмана яв­ляется его неоконченный роман «Житейские воззрения кота Мурра», над которым писатель работал в последние годы сво­ей жизни. Из трех задуманных томов Гофман успел написать только два.

Это сложное по форме и по содержанию произведение сое­диняет в себе все основные мотивы и идеи писателя, и по­этому вынесение этого произведения на практическое занятие представляется вполне закономерным. Кроме того, что «Жи­тейские воззрения кота Мурра» содержат в себе своеобразный итог эстетических поисков автора, это произведение является классическим образцом синтетического романтического романа — чрезвычайно интересной и плодотворной художественной формы.

Объем этого произведения, его сложная композиция и идей­ная насыщенность требуют тщательного отбора материала для анализа на занятии. Сконцентрировав внимание студентов на проблематике и своеобразии художественной формы романа, преподаватель сумеет избежать разорванности восприятия этого произведения, при анализе которого студенты склонны искусственно разделять сюжетные линии кота Мурра и ка­пельмейстера Иоганнеса Крейслсра. Гофман использовал уди­вительно простой и а то же время основанный на романти­ческом восприятии мира прием, объединив, казалось бы, совер­шенно механически автобиографические записки ученого кота, воплощающего бюргерское самодовольство, и отрывки биог­рафии капельмейстера Иоганнеса Крейслера, «случайно» по­павшие в рукопись кота (Мурр использовал разорванную био­графию в качестве промокательной бумаги). Бюргерский мир кота как бы раскрывается изнутри внедрением в него мяту­щейся души художника. Повествование кота течет размерен­но и последовательно, а отрывки из биографии Крейслера фиксируют лишь наиболее драматичные эпизоды его жизни. Появление этих ярких эпизодов в самодовольной рукописи ко­та выглядит диссонансом и заостряет внимание читателя на основных, по мнению немецкого романтика, проблемах чело­веческой жизни.

Противопоставление мировосприятий Мурра и Крейслера нужно писателю, чтобы сформулировать необходимость для человека выбора между материальным благополучием и духов­ным призванием каждой личности. Эту проблему студенты должны вычленить в первую очередь, тем более что она явля­ется ключом к пониманию того, как гофманский принцип двоемирия закрепляется в самой форме романа. Вначале читате­лю кажется, что между двумя различными биографиями нет ничего общего. Но в ходе повествования выясняется, что и кот, и неизвестный биограф Крейслера описывают один и тот же период в жизни одного и того же княжества Зигхартсвейлер. Просто Мурру жизнь Зигхартсвейлера кажется спокойной и размеренной: как истинный филистер, кот видит потрясения там, где на самом деле не происходит ничего важного. Взгляд же Крейслера отмечает самые существенные, отвратительные по своей сути черты типичного немецкого карликового княжества.

Гофман утверждает в романе мысль о том, что только «му­зыкантам» дано проникнуть в сущность вещей и явлений. Здесь перед студентами ясно обозначается вторая важная проблема: в чем заключается основа зла, царящего в мире, кто в конеч­ном счете несет ответственность за дисгармонию, изнутри раз­рывающую человеческое общество? Анализ этой проблемы не­избежно приведет студентов к пониманию выдающегося худо­жественного открытия писателя, возложившего ответственность за пороки общественного устройства на немецкое бюргерство, поддерживающее государственную машину.

Следует особенно отметить, что в изображении Зигхарт­свейлера писатель использовал реалистический способ типи­зации. Это карликовое княжество, лишь номинально сохраня­ющее свою самостоятельность, похоже на многие княжества, действительно существовавшие в Германии. Описание двора князя Иринея дает исчерпывающее представление об управ­лении немецких княжеств. Гофман показывает, что сам князь — «сиятельный олух», а его наследник Игнациус — поло­умный садист. Ничтожность немецкого дворянства воплощена в образе барона Алквиада фон Виппа. Всем в княжестве за­правляет бывшая любовница Иринея — советница Бенцон. Этот образ поистине страшен, — он олицетворяет те силы, ко­торые управляют жизнью всего немецкого общества. Ради сохранения места при дворе государя, лишь номинально яв­ляющегося властителем Зигхартсвейлера, Бенцон готова по­жертвовать счастьем собственной дочери Юлии. Видимость власти оказывается сильнее реальной жизни и счастья де­вушки.

Бенцон — единственная из окружения Иринея, кто понима­ет силу таланта Иоганнеса Крейслера и боится его. Несмотря на свой страх перед композитором, именно она уговаривает князя пригласить Крейслера ко двору. Но советницей руково­дит не восхищение гениальной музыкой композитора, а даль­новидный политический расчет. Бенцон полагает, что рядом с Крейслером ей легче будет разгадать его замыслы и не дать ему вмешаться а жизнь Зигхартсвейлера.

Гофман ставит проблему возникновения филистерства. Бенцон — одаренная натура, она способна услышать музыку

Крейслера и оценить его талант, но сознательно подавляет в себе человеческие чувства, ибо они не имеют ценности в об­ществе обывателей и могут лишь помешать ее карьере при дворе. Бенцон выбирает для себя путь активной борьбы с «Музыкантами».

Воплощением идеологии филистерского общества в рома­не является философия ученого кота, профанирующего в сво­их записках истинные ценности. «О, аппетит — имя тебе кот!» — эта многозначительная сентенция Мурра прекрасно передает материально-эгоистический характер философии не­мецкого бюргера. Знания также рассматриваются котом лишь как средство достижения определенного положения в общест­ве. Эксперимент важен лишь как средство получения опыта. Одно из первых открытий, которое делает Мурр, заключается в утверждении, гласящем: «Нельзя царапать руку того, кто сильнее тебя». Юный кот-философ понимает, что необходимо всячески подстраиваться под того, кто дает ему вкусное моло­ко. Пища оказывается мерилом отношения к миру. Пища — это нечто материальное, и Мурр спокойно съедает селедоч­ную голову, которую он нес голодной матери, находя не толь­ко утешение, но и обоснование своего поступка в «филосо­фии».

Несмотря на карикатурность, гротескность образов филис­теров, реалистические принципы типизации, лежащие в осно­ве их создания, проявляются совершенно очевидно. Однако это нисколько не отрицает романтического в целом характера романа Гофмана. Дело в том, что реалистическое описание Зигхартсвейлера является в романе тем фоном, на котором развивается трагедия капельмейстера Крейслера, той дейст­вительностью, которую отрицает романтический герой. Именно Крейслеру уделяет основное внимание писатель, именно ка­пельмейстер воплощает тот положительный идеал, который утверждается в романе.

Сам анализ немецкой действительности выдвигает перед писателем вопрос о романтическом идеале, не только противо­поставленном миру наживы, но и указывающем пути борьбы со злом. Необходимо специально заострить внимание студен­тов на том, что в романе Крейслер не только противопостав­ляется обывателям, но и сопоставляется с двумя другими му­зыкантами — маэстро Абрагамом и настоятелем Канцгеймского аббатства.

Образ Иоганнеса Крейслера, бесспорно, является наиболее удачным из всех образов «романтических героев» Гофмана, Его значительность во многом определяется активностью жиз­ненной позиции капельмейстера. Крейслер, отвергая чуждый ему филистерский мир, тем не менее не бежит от него, не ищет забвения в мечтах, но вступает с этим миром в борьбу, разрушает козни советницы Бенцон, помогает Юлии и Гедвигс понять себя. Оказавшись в Канцгеймском аббатстве, Крейслер преодолевает соблазны «тихой обители», где, казалось бы, созданы идеальные условия для творчества. Более того, при­сутствие в обители капельмейстера оказывается залогом со­хранения духовной свободы монахов. Именно Крейслер помо­гает настоятелю аббатства избавиться от опасности, нависшей над монастырем после приезда в него отца Киприана.

В то время как настоятель Канцгеймского аббатства при­зывает Крейслера бежать от суеты враждебного мира, скрыться от него за стенами обители, где царит дух истинного почита­ния музыки и где талант капельмейстера будет оценен по за­слугам, в то время как маэстро Абрагам сохраняет положение простого наблюдателя, — Крейслер постоянно ищет реальные пути борьбы с враждебными человеку силами, постоянно всту­пает в конфликт с теми, кто защищает обывательское отноше­ние к жизни. На это студенты должны обратить особое вни­мание.

Нужно подчеркнуть, что и настоятель аббатства, и маэстро Абрагам также являются романтическими героями. Но их раз­рыв с действительностью абсолютен, хотя и проявляется по-разному. Канцгеймское аббатство в прямом смысле отгороже­но от остального мира, и это создает у его настоятеля ил­люзию духовной свободы. Приезд отца Киприана разрушает эту иллюзию и убедительно показывает слабость монахов-му­зыкантов при столкновении с миром зла.

Маэстро Абрагам живет при дворе князя Иринея и удов­летворяет его мелкие прихоти. Это является своеобразным компромиссом музыканта с обществом обывателей. Правда, такое положение маэстро Абрагама позволяет ему сохранить духовную свободу, Но его свобода оказывается возможной лишь при наличии компромисса и не является полной. Не слу­чайно Абрагам, лишившись Кьяры, как бы наказывается писателем за свою пассивность по отношению к миру зла. И на­стоятель Канцгеймского аббатства, и маэстро Абрагам гото­вы оказать любую помощь Крейслсру (причем часто их по­мощь весьма существенна: вспомним, ведь именно Абрагам да­ет в руки Крейслера таинственный портрет — мощное ору­жие в борьбе с принцем Гектором и отцом Киприаном), но практически в активную борьбу со злом вступает лишь глав­ный герой.

Однако та же жизненная активность одновременно являет­ся и причиной трагической разорванности в душе композито­ра. Крейслер не может уйти от мира в область «чистого» ис­кусства, но борьба со злом лишает его сил и спокойствия. Гоф­ман показывает трагизм положения художника в современном немецком обществе и одновременно создает образ романтичес­кого героя, активно борющегося за переустройство мира.

Анализ образа Иоганнеса Крейслера в общей системе образов романа показывает сложность и неоднозначность проб­лемы романтического героя. Основная задача преподавателя, думается, заключается в том, чтобы показать постепенное уси­ление в романтическом образе жизненной активности, его вза­имосвязь с действительностью. Принципиальным моментом представляется стремление Гофмана в своем произведении со­отнести эстетический идеал, основанный на романтическом ми­роощущении, с реальной действительностью, соединение роман­тических принципов творчества с острой социальной сатирой.

Жизненная убедительность образа Иоганнеса Крейслера во многом зависит от литературного контекста, в который поме­щен этот образ. Вот почему, поставив перед студентами во­прос о романтическом идеале в романе и рассмотрев своеоб­разие воплощения этого идеала в образе Крейслера, уместно перейти к выяснению особенностей жанра этого произведения. Студенты легко определят сатирическую заостренность произведения Гофмана и использование в нем элементов фан­тастики. Однако вряд ли возможно охарактеризовать «Жи­тейские воззрения кота Мурра» как фантастический и сати­рический роман. Ибо такая характеристика никак не зафик­сирует особое положение в романе образа Крейслера, а зна­чит, из определения исчезнет созидательная линия произведения. Студенты, знакомившиеся со статьей И. Бэлзы, могут опре­делить роман писателя как «роман об искусстве», как «музы­кальный роман». Это определение обозначит эстетический идеал, заключенный в произведении, по значительно сузит его проблематику.

Возможно, преподавателю придется напомнить студентам о романтическом двоемирии, воплощенном в самой художествен­ной структуре романа, и о той роли, которую выполняет в этом произведении романтическая ирония, чтобы получить опреде­ление этого романа как философского. И хотя это последнее определение ближе всего к истине и достаточно полно характе­ризует «Житейские воззрения кота Мурра», вряд ли следует удовлетвориться им.

Дело в том, что все предложенные определения (а их мог­ло бы быть гораздо больше) как бы тяготеют к двум различ­ным полюсам, вокруг которых концентрируется содержание произведения. Одни из них подчеркивают те тенденции, кото­рые связаны с изображением Зигхартсвейлера и филистерского общества, другие акцентируют положительную программу пи­сателя, его эстетический идеал. Все это закономерно и выте­кает из самой композиции романа, в которой между этими двумя полюсами проведена разделительная линия (бумаги Мурра и Крейслера).

Сложность «Житейских воззрений кота Мурра» во многом определяется тем, что формально присутствующее разделение между двумя биографиями размывается в идейном звучании произведения. Ведущую роль в соединении этих двух, казалось бы, совершенно различных пластов выполняет романтическая ирония. Для Крейслера невозможно обретение счастья в реаль­ном Зигхартсвейлере, но для него нет места ни в сказочном Джиннистане («Крошка Цахес»), ни в фантастической Атлан­тиде («Золотой горшок»). Сатирическое отрицание строится в романе не на противопоставлении реальности и фантазии, как во многих других произведениях писателя, а на тонком ана­лизе движущих сил в душах «музыкантов», с одной стороны, и обывателей, с другой.

Роман «Житейские воззрения кота Мурра» — это один из характерных образцов синтетического романа в его романти­ческой интерпретации, возможно, первый образец этого жанра, с которым непосредственно столкнутся студенты. Органически соединяя в себе элементы сатиры, фантастики, философских обобщений, авантюрности, синтетический роман Гофмана стро­ится на диссонансах, на переходах от иронии к тонкому ли­ризму, от беспощадных обличений к героической патетике. Все это позволяет писателю создать широкое, полифоническое эпи­ческое полотно.

Анализируя «Житейские воззрения кота Мурра», студен­ты убедятся в богатых возможностях романтического романа, поймут, что именно романтики первыми пытались определить место человека в буржуазном обществе и первыми отразили характерные пороки этого общества.

Примерный план занятия

 

I. Место романа в творчестве Э. Т. А. Гофмана. История создания романа.

II. Основная проблематика «Житейских воззрений кота Мурра».

1. Сатирическая направленность романа.

2. Зигхартсвейлер и его обитатели. Аллегорическое отра­жение немецкой действительности в изображении общества ко­тов и псов.

3. Сущность филистерства в понимании Гофмана.

4. Эстетический идеал писателя. Своеобразие его воплоще­ния в романе,

5. Место образа Иоганнеса Крейслера в системе образов романа.

6. Сущность двоемирия в романе, его философские основы.

7. Социальная проблематика в романе. Своеобразие типи­зации.

8. Проблема искусства и его места в жизни людей.

9. Авторская позиция в романе.

III. Особенности жанра «Житейских воззрений кота Мурра».

1. Романтическая эстетика как художественная основа ро­мана.

2. Многоплановость и полифоничность романа.

3. Особенности композиции.

4. Богатство художественных приемов в романе. Фрагмен­тарность и диссонанс как принципы организации повествования.

5. Роль романтической иронии в романе.

IV. «Житейские воззрения кота Мурра» как образец роман­тического синтетического романа.

 

Рекомендуемая литература

Герцен А.И. Э.Т.А. Гофман. Любое издание.

Бер конский Н.Я. Романтизм в Германии. М.., 1973, с. 463—537.

Ботникова О.А. Э.Т.А. Гофман и русская литература. Воронеж, 1977.

Бэлза И.Ф. Капельмейстер Иоганнес Крейслер. — В кн.: Гофман Э.Т.А. Крейслериана. Житейские воззрения кота Мурра. Дневники. М., 1972, с. 541—563.

Миримский И. Эрнст Теодор Амадей Гофман. — В кн.: Гоф­ман Э. Т. А. Житейские воззрения кота Мурра. Повести и рассказы. (БВЛ.) М., 1967, т. 78, с. 5—35.

Практическое занятие по теме:

12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: