Статика/динамика – возможность/невозможность выделения текста из контекста

В семиотике принято деление на текст и контекст. При этом передаваемая информация группируется в некую целостную единицу - текст. Текст - это не обязательно набор слов на каком-либо языке. С точки зрения семиотики, это может быть любое сообщение. Но содержание текста зависит от его окружения - контекста, поскольку значения сообщений в разном контексте могут быть разными.

Ясно, что во всех приведенных в предыдущем разделе "динамических" примерах имеет значение контекст. Их нельзя перенести в другую ситуацию, поскольку тогда смысл может измениться:
- eсли не уточнять, как именно и в каком месте у Гарри сломана палочка (а если уточнять, это уже будет сенсорика), вполне может оказаться, что там только кончик обломан, и это для продвинутого волшебника - незначащая мелочь;
- возможно, Варфоломей ненавидит соционику, только когда голоден;
- яблоко покажется кому-то другому невкусным;
- аптеку могут снести.

А вот скорость летящего самолёта всегда и везде равна производной координат по времени, независимо от контекста. В стихотворении Пушкина контекст также неважен: кто бы и где не наблюдал за данными событиями, смысл их от этого не изменился бы (хотя, возможно, был бы описан не так красиво и поэтично).

Но, если приглядеться к этим сообщениям внимательнее, станет ясно, что зависимость от контекста имеется во всех случаях. Нельзя сказать, что скорость равна производной пути по времени, не зная значения понятий "скорость", "путь" и "время". Нельзя понять, как швед колет, если мы не знаем, кто такие шведы и что это за операция - "колоть". То есть смысл контекста всегда определяет смысл текста - в смысле, пока смысл контекста не определён, смысл текста тоже не может быть определён. Причём подобная "детерминация существования" имеет место и для "статических", и для "динамических" текстов.

Но всё же разница между "статическими" и "динамическими" случаями есть. В "статических" случаях, если мы переносим текст в другой контекст, его смысл либо не изменится - если понимание пути, скорости и времени сохранится - либо будет полностью нарушен. То есть зависимость текста от контекста жёсткая, дискретная - либо полное детерминирование существования текста, либо отсутствие зависимости. В "динамических" же примерах можно менять контекст разными способами, и смысл текста в зависимости от этого будет меняться. Именно в этом смысле и понимается контекстно-зависимость "динамического" текста - он слит с контекстом и меняется вместе с ним, в то время как в "статических" текстах можно вырвать текст и переместить его в другой контекст.

Таким образом, в соционической дихотомии "статика/динамика" речь идёт вовсе не о неизменности или изменении во времени, а, скорее, о функциональной зависимости (но не о зависимости существования!) текста от контекста.

Дискретные/непрерывные - или, скорее, разделённые/слитные?

Интересно признак "статика/динамика" описан у Аушры: "Ментальное кольцо динамика ориентировано на происходящее с объектом и в объекте и на его ситуацию в пространстве и во времени... Ментальное кольцо статика ориентировано на форму, внутреннее содержание объекта, нужды и потребности (желания)".

Иначе говоря, "динамика" - связана с ситуацией, "статика" - изолирована от ситуации.

Также интересный подход к описанию признака имеется у Н.А. Чаура: "Статики - социотипы, специализирующиеся на приеме дискретных сигналов информации (мир представлен объектами).

Динамики - социотипы, специализирующиеся на приеме непрерывных сигналов информации (мир представлен процессами). Если сигналы идут сплошным импульсом без временных интервалов - это динамика".

Иначе говоря, "статика" - дискретна, "динамика" – непрерывна.

Но деление на дискретные и непрерывные аспекты, как показано дальше, имеет смысл только для явных аспектов. В общем случае, лучше использовать термины "разделённость" и "слитность". То есть отдельное существование явлений либо их соединённость между собой, отсутствие чёткой границы. Частный случай разделённости - дискретность, частный случай слитности – непрерывность.

Зависимость от влияющего контекста - это та же слитность, отсутствие чёткой границы между текстом и контекстом, когда можно плавно двигать эту границу, при этом зависимость всё равно будет сохраняться. Также можно плавно менять контекст, и при этом смысл текста тоже будет плавно меняться. Независимость смысла текста от смысла контекста - это разделённость, наличие чёткой границы, которую можно провести, выделив текст, отделив его от контекста с сохранением смысла.

Можно сказать и так: разделённость и слитность - "внутренние" характеристики текста, описывающие возможность его деления на части. Зависимость/независимость от контекста - "внешние" характеристики, описывающие возможность отделения текста от контекста и его переноса в другой контекст.

Таким образом, получаем окончательное определение признака "статика/динамика", который более правильно называть "разделённость/слитость".

Разделённость ("статика") - разделённые, строго разграниченные явления, отделённые от контекста и допускающие его смену.

Слитность - явления, сливающиеся друг с другом, не разделённые границами тесно связанные с внешним контекстом и зависящие от его смысла.

Картинка наглядно показывает, чем дискретная информация отличается от непрерывной, а также намекает, что непрерывную информацию можно преобразовать в дискретную (а можно и наоборот):