Неявные аспекты и символические системы

Неявные аспекты, в отличие от явных, декодируются множеством разных способов - более того, количество этих способов бесконечно (в отличие от омонима, для которого оно принципиально конечно). Неявный аспект теоретически можно осмыслить как угодно! Впрочем, и кодируется он тоже потенциально бесконечным числом способов.

Причина неоднозначной декодируемости неявных аспектов - в том, что в отличие от явных, информация по ним не стандартизирована, а уникальна. Поэтому для неявных элементов информации не существует заранее известных выражающих их знаков - эти знаки можно подобрать произвольным образом.

Но как же тогда мы понимаем неявные аспекты в устной или письменной речи? Для этого используются символы. Символы, в отличие от естественных, иконических и конвенциональных знаков, не указывают прямо на означаемое, но при восприятии речи создают образы в сознании получателя, которые могут быть связаны с означаемым. По герменевтике, это второй, символический (метафорический) уровень понимания.

Наглядный пример символов – обереги славян и чувашей:

Но вообще, символы окружают нас постоянно – просто, обычно, они менее наглядны.

Итак, символы:

1) Могут быть поняты неоднозначно разными людьми;

2) При передаче символов часть информации теряется (например, при переводе стихов неизбежно теряется смысл, а актёрская игра не передаёт полностью реальные эмоции).

Отсюда важный вывод: символическая передача информации не нужна там, где возможна буквальная. Например, если мы видим какой-то текст, то его фразы нужно в первую очередь толковать буквально, согласно конвенциональным логическим правилам. И только, если буквальное толкование невозможно, следует перейти к символическому толкованию.

Неоднозначность символической информации означает, что она не воспроизводится, а интерпретируется. Иначе говоря, получатель, декодируя символы, формирует собственную информацию, смысл которой, а иногда и значение, может сильно отличаться от значения, связанного с источником информации.

Форма и содержание, внутреннее и внешнее

Почему мы используем символическую информацию, несмотря на все её недостатки? У символов есть одно неоспоримое преимущество: они могут кодировать огромные (потенциально бесконечные!) массивы информации, благодаря чему объём передаваемой ими информации - гораздо больше, чем у естественных, иконических и конвенциональных знаков. Одна картина или одно четверостишие, содержащие некие символы, могут стать предметом осмысления на многих десятках страниц логических рассуждений.

Отсюда - ещё один подход. Согласно Шепетько и другим соционикам, явные аспекты - форма, внешняя сторона явления, неявные - содержание, внутренняя сторона явления. Разумеется, слова "форма" и "содержание" неудачны, поскольку любые аспекты суть знаковая система, то есть форма информации. Содержание информации - это то, что стоит за аспектным сообщением и получается в результате его декодирования.

Вот, например, как выглядят форма и содержание для художественного произведения:

Слова же "внутреннее" и "внешнее" - просто символическая аллегория. Когда мы смотрим на какой-то предмет, мы видим прежде всего то, что у него снаружи, и насчёт его внешности не имеем разногласий. То же, что находится внутри предмета, остаётся неизвестным и может быть предметом споров. Примерно так же дело обстоит с явными и неявными знаковыми системами. То есть, "внешнее" и "внутреннее" - это аллегория буквального и символического. Кроме того, граница - это небольшая часть предмета, а большая часть его объёма скрыта внутри. Точно так же явные знаки передают небольшую часть информации, а символы - большую. И опять "внешнее/внутреннее" оказываются аллегорией буквального/символического. Таким образом, слова "внешнее" и "внутреннее" не стоит понимать как однозначные термины, указывающие на определённые свойства информации - а лишь как символы, намекающие на эти свойства.