 |
Тема 20. Договор займа и кредитный договор (2 часа)
|
|
|
|
1. Понятие кредитных обязательств и их правовое регулирование.
2. Договор займа.
2.1. Понятие, правовая характеристика и виды договора займа.
2.2. Форма договора займа.
2.3. Стороны договора займа.
2.4. Содержание договора займа. Проценты по договору займа.
2.5. Права и обязанности сторон. Ответственность заемщика в случае нарушения договора займа.
2.6. Оспаривание договора займа.
3. Кредитный договор.
3.1. Понятие, правовая характеристика и виды кредитного договора. Сравнительный анализ договора займа и кредитного договора.
3.2. Форма и содержание кредитного договора.
3.3. Стороны кредитного договора.
3.4. Права, обязанности и ответственность сторон.
4. Особенности товарного и коммерческого кредита.
Нормативные и правоприменительные акты:
1. ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст.2790.
2. ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст.ст.29, 30, 33, 34) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.
3. Положение ЦБ РФ от 26.06.1998 № 39-П «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» // Вестник Банка России. 1998. № 53-54.
4. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 2001. № 73.
5. Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» // Вестник Банка России. 2008. № 28.
6. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.04.2008 № 01/2973-8-32 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» // СПС «Консультант Плюс».
|
|
|
7. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.07.2008 № 01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов» (дополнение к письму от 1 апреля 2008 г. № 01/2973-8-32) // СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.п.15-19) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» (п.7) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.
Дополнительная литература:
1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994.
2. Абдуллаев М.К. Ответственность за нарушение условий договора займа // Юрист. 2006. № 3.
3. Боровинская Н.А., Коновалов П.А. Некоторые аспекты правовой характеристики кредитного договора // Банковское право. 2005. № 5.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2-х томах. Том 1. М.: Статут, 2006.
5. Буркова А. Коммерческий кредит // Юрист. 2007. № 9.
6. Буркова А. Прекращение действия кредитного / заемного обязательства // Банковское право. 2007. № 5.
7. Буркова А. Существенные условия кредитного договора // Банковское право. 2008. № 1.
8. Карпова Н.В. Особенности прекращения заемного правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.
9. Карпова Н.В. Проценты по заемному обязательству // Юридический мир. 2007. № 1.
10. Попова О.В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. № 11.
|
|
|
11. Соломин С.К. Кредитное обязательство: некоторые теоретико-правовые проблемы // Банковское право. 2007. № 6.
12. Соломин С.К. Обязательственно-правовая природа банковского кредита // Банковское право. 2006. № 3.
13. Титов А.С. Кредитный договор и его проблематика // Банковское право. 2005. № 5.
14. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте // Корпоративный юрист. 2007. № 6.
15. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.
Задача 1.
Иванов, давший соседу Дроздову взаймы 100 000 руб. на шесть месяцев, через некоторое время потребовал оплачивать ему ежемесячно проценты в размере, определенном ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Дроздов платить проценты отказался, мотивируя это тем, что договор займа с условием о процентах между ними не заключался, а передача денег была оформлена обычной распиской.
Подлежит ли удовлетворению требование Иванова в данном случае?
В каких случаях договор займа считается беспроцентным?
Влияет ли на отношения сторон в рассматриваемой ситуации тот факт, что договор займа сторонами не оформлялся, а выдача денег подтверждается только распиской? Требуется ли в этом случае нотариальное удостоверение расписки?
Задача 2.
Потапов взял по договору займа у Реутова 50 000 руб. на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Первые шесть месяцев он выплачивал эти проценты. После этого Потапов в связи с появившейся у него финансовой возможностью решил досрочно возвратить Реутову сумму займа в полном объеме. Реутов не согласился с этим и сказал, что деньги возьмет только в срок, установленный договором займа.
Кто прав в данной ситуации?
Обязан ли в рассматриваемом случае заемщик Потапов выплачивать проценты займодавцу Реутову в течение оставшихся шести месяцев?
Задача 3.
ОАО «Самарский элеватор» передало СХПК «Родина» 10 центнеров пшеницы по договору займа с условием возврата 11 центнеров через шесть месяцев. Заемщик исполнил свои обязательства через 10 месяцев. Заимодавец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с СХПК «Родина» процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения заемного обязательства.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
|
|
|
Задача 4.
Предприниматель Злобин по договору целевого займа, заключенному с ЗАО «Инновационные технологии», должен был полученные от акционерного общества денежные средства использовать на развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал заниматься изготовлением мясных полуфабрикатов. Когда ЗАО узнало об этом, то потребовало от Злобина досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно договору.
Имелись ли правовые основания у ЗАО «Инновационные технологии» для предъявления соответствующего требования?
Подлежит ли данное требование удовлетворению?
Могут ли быть применены к заемщику в рассматриваемом случае какие-либо санкции, если они не были предусмотрены договором целевого займа?
Задача 5.
Василенко усовершенствовал арендованный у ООО «Альянс» токарный станок, после чего тот стал работать с повышенной производительностью. В связи с этим Василенко потребовал от ООО оплаты стоимости неотделимых улучшений арендованного станка в размере 50 000 руб. ООО «Альянс» согласилось с этим и предложило оформить выплату указанной суммы денежных средств заемным обязательством со сроком погашения через один год.
Правомерно ли заключение такого соглашения?
Задача 6.
Предприниматель Васильев заключил с банком кредитный договор. Явившись на следующий день в банк за получением кредита, Васильев заявил, что весь кредит ему не нужен, и он возьмет только половину. Банк отказал ему в этом и потребовал взять кредит полностью согласно заключенного договора.
Кто прав в данной ситуации?
Задача 7.
Банк предоставил ООО «Промресурс» кредит в размере 1 млн. руб. сроком на один год под 19 процентов годовых. В кредитном договоре было предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 25 процентов годовых за неуплаченную в срок задолженность и начисленные проценты. Заемщик не возвратил сумму кредита в установленный срок. Банк обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.
|
|
|
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск банка в части взыскания повышенных процентов, квалифицировал повышенные проценты как неустойку и уменьшил взыскиваемую сумму повышенных процентов на основании ст.333 ГК РФ. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, исходила из того, что повышенные проценты являются платой за кредит, и в связи с этим их сумма не может быть уменьшена. ООО «Промресурс» обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Задача 8.
ООО «Бизнес-Актив» предоставило ЗАО «Современные технологии» 500 тыс. руб. по кредитному договору под 20 процентов годовых. В установленный срок ЗАО «Современные технологии» не возвратило необходимую сумму денежных средств. ООО «Бизнес-Актив» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании суммы долга и неустойки, предусмотренной договором.
ЗАО «Современные технологии» иск не признало. В отзыве на иск ответчик заявил, что он возвратил 500 тыс. руб. ООО «Бизнес-Актив». В качестве доказательства было представлено платежное поручение о перечислении указанной суммы ООО «Бизнес-Актив» с отметкой банка о принятии и справку из банка о том, что на момент сдачи платежного поручения в банк остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО «Современные технологии» составлял 1 250 000 руб.
В судебном заседании было установлено, что в отношении банка, обслуживающего ответчика, было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). По этой причине банк списал денежные средства со счета ответчика, но не перечислил их по назначению. Настаивая на необходимости отказа в иске, ответчик указывал на то, что он считается исполнившим обязанность по возврату денег с даты списания денежных средств с расчетного счета, а иск должен предъявляться ООО «Бизнес-Актив» к банку.
В части требований о взыскании неустойки по договору ответчик заявил о том, что она не может быть взыскана, так как кредитный договор является недействительным на основании ст.173 ГК РФ, поскольку ООО «Бизнес-Актив» не имел лицензии на осуществление банковских операций. Такая лицензия, по мнению ответчика, была необходима для предоставления кредита и заключения кредитного договора. В связи с этим ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным.
Дайте правовую оценку позиции каждой из сторон в данном споре.
Обоснованно ли заявление ответчика о недействительности кредитного договора?
|
|
|
