 |
Задача №6. Определением от 12.01.2018 судебное заседание назначено на 15.02.2018 на 10 час. 00 мин. От Улыбина Л.А. 16.01.2018 также поступило ходатайство об участии в вышеуказанном судебном заседании путем
|
|
|
|
Задача №6
Улыбин Л. А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о признании договора займа, заключенного между Улыбиным Л. А. и Игнатьевым А. Р., недействительной сделкой.
Определением от 12. 01. 2018 судебное заседание назначено на 15. 02. 2018 на 10 час. 00 мин. От Улыбина Л. А. 16. 01. 2018 также поступило ходатайство об участии в вышеуказанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи при содействии Никулинского районного суда г. Москвы.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19. 01. 2018 ходатайство Улыбина Л. А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи при содействии Никулинского районного суда г. Москвы было удовлетворено.
1) Какие условия является необходимыми для удовлетворения ходатайства лица об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц – связи (ВКС)? Что понимается под «технической возможностью» и «организационной возможностью» проведения судебного заседания посредством использования ВКС?
2) Какие действия должен совершить суд, обеспечивающий ВКС?
Задача №7
В рамках судебного заседания на стадии судебного разбирательства по делу о сносе самовольной постройки, ввиду высокого общественного значения дела, представители прессы ходатайствовали об участии в судебном заседании с целью осуществления видеозаписи для последующей трансляции судебного заседания на телевидении и размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом, с учетом мнения сторон, ходатайство прессы было удовлетворено частично, а именно было разрешено ведение видеозаписи судебного заседания, за исключением съемки самого ответчика и его представителя. Кроме того, была запрещена съемка во время допроса свидетеля.
|
|
|
1) Каким образом подается ходатайство о проведении трансляции судебного заседания? 2) Имеет ли суд право ограничить осуществление видеозаписи судебного заседания? Если да, то что является основанием для такого ограничения?
Задача №8
Носов Н. К. обратился в суд с исковым заявлением к Пичугину В. Л. о расторжении договора поручительства, заключенного между Носовым Н. К. (поручитель) и Пичугиным В. Л. (кредитор). В судебном заседании по рассмотрению дела по существу Носов Н. К. заявил ходатайство о привлечении к делу соответчика – Симонова К. А. (должник).
Суд ходатайство Носова Н. К. удовлетворил, привлек к процессу Симонова К. А., отложил рассмотрение дела. После отложения суд продолжил рассмотрение дела с того момента, с которого остановился.
Правильно ли поступил суд?
Задача №9
Новак Д., являющаяся ответчиком по делу, чешка по национальности, заявила, что плохо знает русский язык и не понимает, в чем заключается суть предъявленных ей исковых требований.
В ходе судебного заседания Новак Д. были разъяснены ее процессуальные права и обязанности.
Между тем, соответствующего ходатайства от нее о привлечении к делу переводчика не поступало, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
1) Правильно ли поступил суд? Кто должен обеспечить Новак Д. переводчиком: суд или она сама? 2) Какие действия должен совершить суд при привлечении переводчика?
Задача №10
Ивлева Г. Н. обратилась в суд с иском к Городецкому П. Л. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков в виде упущенной выгоды.
После рассмотрения дела по существу и завершения судебных прений, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Через некоторое время судья вернулся в зал судебного заседании и заявил о возобновлении производства по делу в связи с необходимостью исследования некоторых обстоятельств. После пары вопросов суда к участникам процесса, а также повторных судебных прений, суд снова удалился в совещательную комнату для вынесения решения.
|
|
|
Нарушил ли суд нормы процессуального права?
Задача №11
Вызванный в суд свидетель Петров А. Д. повторно не явился на судебное заседание, однако направил в суд пояснения с подтверждающими документами о том, что он находится на стационарном лечении, т. к. ему необходим диализ, который проводится с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин ежедневно. Местом рассмотрения дела является другой город, до которого ехать около десяти часов. Таким образом, по состоянию здоровья он не может приехать на процесс.
Вместе с тем, так как рассмотрение дела без свидетельских показаний Петрова А. Д. было невозможно, судом, рассматривающим дело, было дано судебное поручение другому суду в порядке ст. 62 ГПК РФ о допросе свидетеля Петрова А. Д. Судебное поручение было исполнено, после чего протокол допроса свидетеля Петрова А. Д. поступил в материалы дела.
Какой порядок исследования поступивших в дело доказательств (свидетельских показаний Петрова А. Д. )?
|
|
|
