Группа как целое

Любой компетентный интерперсонально-ориентированный групповой терапевт знает, что динамики группы имеют огромное влияние на чувства и поведение отдельных участников. Невозможно противостоять регрессивному давлению или эмоциональному заражению группового климата. Стадии группового развития диктуют темп группы и вносят свой вклад в действия, сопротивления, защиты и трансферентные искажения каждого из участников. Это невозможно отрицать, и этого нельзя избежать. Хотя Ялом и Ормонт посвятили этим вопросам меньше времени в своих работах, они не ошибались в оценке их важности. Но, вместо акцента и фокуса на данном феномене, они скорее считали, что акцент должен быть сделан на реальных аутентичных отношениях (или на их недостаточности), существующих в группе. В отличие от большинства моделей, ориентированных на группу как целое, их подходы не фокусируются на групповых динамиках, если только сопротивление группы как целого не начинает препятствовать или мешать взаимодействию между участниками.

Как знает любой компетентный ведущий, интервенции на уровне группы полезны, когда группа застревает или запутывается в базисных допущениях Биона (1961). Однако, как убедительно показывает Браун (D. G. Brown, 1985), базисные допущения могут быть ятрогенными, или поддерживаться присутствием недоступного или пассивного ведущего, который мешает или не содействует искреннему человеческому эмоциональному контакту. Любое окружение, которое является воссозданием или патологическим подобием дисфункциональной семьи, вероятнее всего, породит групповое сопротивление в виде зависимости, спаривания или борьбы-бегства. Любое собрание трех или более людей, не позволяющих себе подлинного интимного контакта, скорее всего, столкнется с реакциями базисных допущений. Каждый раз, когда трудные чувства в отношениях отрицаются или не выражаются, группа и ее члены регрессируют до более примитивной стадии эмоционального функционирования.

Ормонт и Ялом отстаивают более активную вовлеченность ведущего в моменты, когда он замечает развитие в группе потенциала для базисных допущений. Как пишет Ормонт, «Вместо того, чтобы быть пассивным и ждать, пока участники увидят, что они делают (как часто поступают классические аналитики в индивидуальном анализе), мы не ждем, пока сопротивление возникнет, мы выносим его на первый план, используя помощь участников» (1990, стр. 7).

Интервенции на уровне группы как целого не игнорируются полностью, особенно когда группа сговаривается, чтобы избежать эмоционально заряженной темы. Скорее, интервенция применяется таким способом, который все-таки удерживает фокус на межличностном обмене участников. Например:

В начале сессии продолжительной терапевтической группы, собиравшейся еженедельно в течение нескольких лет, Фред, относительно новый участник, начал говорить о своих смешанных чувствах по отношению к группе и к некоторым из ее членов. К кому-то он чувствовал близость, а другие вызывали у него чувства враждебности и страха. Продолжая адресовать свои очень смелые и честные реакции другим членам группы, он признался, что установление и поддержание близких, интимных отношений с людьми было крайне трудным и пугающим для него. Другие члены группы присоединились к нему, признавшись, что они тоже имеют смешанные чувства к некоторым людям в группе, что напоминает им их личные конфликты за пределами группы. Вдруг, посреди этого важного разговора, Стив, один из самых шумных и агрессивных участников, начал говорить о таких же трудностях со своей бывшей подругой и «оторвался» в пятиминутный монолог о неизбежных трудностях, которые существуют в любых отношениях. Ведущая, пользуясь собой как эмоциональным барометром, заметила, что становится более отстраненной и безжизненной по мере того, как Стив продолжает этот разговор с самим собой, и что группа начала отступать назад, в более комфортную болтовню об отношениях вообще, вместо продолжения обмена чувствами по отношению друг к другу. Улучив момент, когда Стив ненадолго умолк, чтобы обозначить конец предложения, ведущая посмотрела на троих наиболее отстраненных участников и сказала: «Я надеюсь, что вы трое и остальная группа понимаете, что Стив сейчас делает для группы». Через несколько секунд, нужных группе на то, чтобы понять, о чем она говорит, ведущая продолжила: «Он помогает всем убежать от неопределенности эмоционального обмена, происходящего в группе, и сбежать в безопасные события, существующие за пределами непосредственных отношений в группе прямо сейчас». После этого группа снова начала разбираться с тревогой, содержащейся в их собственных отношениях друг с другом.

Заключение

Ялом и Ормонт во многом отличаются друг от друга, что не нашло своего отражения в данной главе. Моей целью было исследовать и подчеркнуть их сходства, в надежде, что идентифицированные сходные элементы обеих теорий могут обеспечить более завершенное и неоспоримое обоснование для интерперсональной групповой психотерапии. Ялому было по справедливости отдано должное за создание систематического подхода к групповой терапии, который подчеркивает взаимодействие между членами группы. Ормонт внес в данный подход массу инноваций и творческих перспектив, хотя он никогда не считал себя последователем Салливана или интерперсональным теоретиком, а твердо стоит на почве современной психоаналитической теории. Положение, когда две различные теоретические перспективы имеют сходные взгляды на некоторый предмет, является обогащающим и волнующим. Определение Ормонтом «принципа непосредственности», «наведения мостов» и «установления терапевтической общности» дополняют Яломовские понятия «здесь и сейчас», «взаимодействие» и «сплоченность». Они оба считают, что ведущий должен принимать на себя активную роль в создании эмоционального климата участия, и в гораздо большей мере активировать экспериен- тальный компонент, чем когнитивный. Оба также красноречиво и временами страстно пишут о важности сотворения аутентичного опыта членами группы.