 |
Принятие индивидуальных и групповых решений.
|
|
|
|
Сравнение между индивидуальными и групповыми решениями
Групповые решения отличаются определенными преимуществами, но также имеют и ряд недостатков в сравнении с индивидуальными решениями. Их можно суммировать следующим образом.
Сравнение между индивидуальными и групповыми решениями
| Преимущества индивидуальных решений | Преимущества групповых решений |
| Скорость: не требуется созывать совещание | Более полная информация о проблеме/ знание проблемы: при объединении нескольких человек объем информации и знаний возрастает, тогда как отдельное лицо обладает ограниченным пониманием проблемы |
| Гибкость: созыв группового совещания может занять много времени (сообщение о созыве в соответствии с уставом, плотный график участников и т.д.), поэтому, теоретически, отдельно взятый человек может принять решение в любой момент | Разнообразие точек зрения: в свете вышеизложенного групповые решения зачастую обеспечивают большее разнообразие точек зрения, что позволяет разработать больше подходов и решений |
| Экономичность: групповые решения могут быть связаны с затратами (например, несколько человек вынуждены уделять часть рабочего времени присутствию на заседаниях), командировочными расходами и расходами на размещение участников и т.д. | Качество решения: исследования показывают, что благодаря разнообразию точек зрения качество группового решения зачастую выше, чем у индивидуального решения |
| Чёткая контролируемость: лицо, принимающее решения, несет ответственность за свой выбор, тогда как в группе ответственность может распыляться, что приводит к неопределенности | Повышение вероятности подчинения решению: практическое внедрение решения, принятого отдельным лицом, может встретить сопротивление. И наоборот, члены группы, участвовавшие в процессе принятия решения, в большей степени готовы подчиниться решению и обеспечить подчинение других сотрудников |
| Последовательные ценности: отдельно взятый человек склон последовательно придерживаться определенного количества ценностей (по крайней мере, в течение некоторого времени), тогда как при обсуждении и принятии решений группой ценности могут быстро изменяться в зависимости от обсуждения и/или борьбы за власть |
|
|
|
Стивен П. Роббинс проводит различие между эффективностью индивидуальных и групповых решений[15].
Таким образом, руководители должны оценить преимущества и недостатки обоих типов решений, чтобы выбрать вариант, оптимально подходящий к определенной проблеме. Индивидуальные решения более целесообразны для простых проблем с ограниченными последствиями. Они могут применяться и для более сложных проблем при условии, что у руководителя имеется необходимая информация, и он уверен, что его сотрудники подчинятся его решению, даже не принимая участия в обсуждениях.
В других случаях руководители должны сделать выбор в пользу групповых решений. Даже в условиях значительно ограниченных сроков они должны выбрать групповое решение, если проблема является сложной и требует большого объема информации и полной вовлеченности подчиненных.
Комментарии по спортивным организациям
- Уставы спортивных ассоциаций передают право принятия определенных решений группам (исполнительным комитетам, комиссиям, организационным комитетам). Например, в Уставе FIFA указано, что страна, принимающая Чемпионат мира, выбирается Исполнительным комитетом FIFA.
- Недостатки групповых решений (логистика, расходы) иногда представляют собой существенные проблемы для спортивных федераций. В некоторых крупных африканских странах региональные ассоциации, являющиеся членами исполнительного комитета национальной федерации, не могут позволить себе оплатить командировочные расходы своих представителей. Таким образом, у этих представителей нет другого выбора, кроме как жить в городе, где расположен главный офис федерации, что приводит к постепенной утрате контакта с регионом, интересы которого они предположительно должны отстаивать.
|
|
|
Групповое мышление.
Групповое мышление представляет собой тип поведения, принятый в группах, которые стремятся достигнуть консенсуса и любой ценой избежать конфликтов. Члены группы избегают высказывания точек зрения, которые могут нарушить «удобный консенсус». Они отказываются от реалистичной оценки фактов, избегают расхождения во мнениях и не учитывают мнение меньшинства. Они оказывают давление на «неправильных» членов группы, чтобы заставить их уважать «гармонию» в группе. Такой тип поведения нивелирует преимущества группового решения (см. выше), поскольку во главу угла ставится «единство мышления», а разнообразие отвергается (ситуация оценивается не полностью, нет сбора информации, разработка решений ограничена, альтернативные решения меньшинства быстро отвергаются, предлагаемое решение оценивается быстро и поверхностно, и т.д.).
Причины группового мышления следующие:
- чрезмерная изоляция группы;
- отсутствие сбора информации;
- авторитарное и/или ограниченное руководство;
- несоблюдение методологических процедур в группе;
- слишком однородный состав группы;
- стрессовая ситуация, обусловленная внешними угрозами;
- недавние неудачи, оказывающие давление на группу.
Признаки группового мышления:
- иллюзия неуязвимости, приводящая к чрезмерному оптимизму внутри группы и толкающая группу на лишние риски;
- вера в моральное превосходство группы, поддерживающая в группе идею, что ее решения являются обоснованными и законными;
- рационализация, заставляющая группу обосновывать отказ от любого альтернативного мнения;
- превращение любого оппонента/противника в негативный стереотип (противник слаб, глуп, некомпетентен, невежествен, старомоден, нелоялен и т.д.);
|
|
|
- сильное давление на оппонентов, попытки заставить их согласиться с остальными членами группы;
- травля оппонентов;
- самоцензура, заставляющая некоторых членов группы воздерживаться от высказывания других точек зрения или критики;
- (периодическая) иллюзия единодушия, при условии, что выразить альтернативное мнение невозможно. Молчание некоторых членов группы рассматривается большинством как знак согласия;
- оборонительное мышление, т.е. члены группы активно стараются защитить группу от любых альтернативных точек зрения, противоречащих основной идее.
Чтобы избежать группового мышления, руководители должны обратить внимание на следующие аспекты:
- необходимо быть внимательным и не допускать чрезмерной сплоченности, которая может привести к исключению альтернативных точек зрения внутри группы;
- следует поддерживать открытый стиль руководства;
- следует поощрять разнообразные точки зрения;
- необходимо избегать изоляции группы и поощрять внешние контакты (взгляд извне);
- необходимо избегать ограничений по времени (не устанавливать слишком краткие сроки принятия решения);
- следует внедрить методические процедуры принятия решений (см. главу, посвященную индивидуальному процессу принятия решений);
- следует поощрять роль «адвоката дьявола», как в группе, так и за ее пределами.
Типы (виды) команд.
|
|
|
