Внешние эффекты и их регулирование

Неспособность рынка устранять внешние эффекты (экстерналии, эффекты перелива) — предмет теоретических дискуссий. Сточки зрения интересов общества, появление внешних эффек­тов ведет к подрыву эффективной работы рыночной экономики, которая часто производит либо слишком много, либо слишком мало некоторых благ. В случае положительных внешних эффектов возникает ситуация, когда чья-то деятельность приносит вы­году субъектам, которые за эту выгоду не платили. Это означает, что социальная выгода от блата превышает его частную выгоду. При наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо будет продаваться и покупаться в меньшем объеме, т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг. Отрицательные внешние эффекты возникают, если отдельным субъектам навя­зываются некомпенсируемые издержки. И социальные издерж­ки, т. е. издержки всего общества для производства данного блага, превышают частные издержки, т.е. издержки тех, кто его производит. При наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем, по сравнению с эффективным, объеме, т. е. имеет место перепроиз­водство товаров и услуг. Для того чтобы сократить перепроиз­водство товаров и услуг с отрицательными внешними эффекта- ми и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положи- тельными внешними эффектами, необходимо государственное вмешательство. Как было выяснено выше, непосредственно государством и регулируются внешние эффекты либо с помощью налогов, штрафов, мер запретительного характера (отрицатель­ные внешние эффекты), либо за счет субсидий, дотаций (поло­жительные внешние эффекты). Однако большая часть проблем, связанных с внешними эффектами, может быть урегулирована без вмешательства государства при следующих условиях: госу­дарство четко определяет права собственности на экономические ресурсы (право контролировать экономические ресурсы, распределять возникающие при их эксплуатации выгоды и поте­ри); число участников рыночной сделки должно быть невелико; трансакционные издержки (связанные со сбором информации, определением партнеров по сделке, с заключением контрактов, с определением прав собственности и их защитой) должны быть пренебрежительно малы.

Если эти условия соблюдаются, то внешние эффекты не тре­буют государственного вмешательства. Здесь срабатывает прин­цип, получивший название теоремы Рональда Коуза: если права собственности четко определены, число участников сделки невели­ко, трансакционные издержки близки к нулю, то проблема внешних эффектов может быть решена без участия государства на основе добровольного соглашения сторон путем переговоров. В таких об­стоятельствах роль государства должна сводиться к поощрению соглашения между заинтересованными лицами и группами. За­дача государства состоит в том, чтобы четко распределить и за­щитить права собственности рыночных агентов. Право собствен­ности позволяет установить цену побочного результата и сведает тем самым альтернативные издержки для обеих сторон. Предпо­ложим, что две компании — рыболовецкая и мясокомбинат — ориентированы в своей деятельности на использование одного и того же водоема. Первая — для ловли рыбы, вторая — для выбро­сов органических отходов. Эти варианты использования водоема исключают друг друга. Как же в этом случае будет решаться про­блема внешних эффектов по теореме Коуза? Если права собст­венности на использование водоема принадлежат рыболовецкой компании, то у мясокомбината возникают альтернативные из­держки, связанные с необходимостью новых способов утилиза­ции отходов, если собственник запретит использовать водоем. С другой стороны, рыболовецкая компания тоже сталкивается с альтернативными издержками — в случае запрета доступа мясо­комбината к использованию водоема она лишается дополнитель­ных доходов в виде выплачиваемых мясокомбинатом компенса­ций за его загрязнение. Если же права собственности принадле­жат мясокомбинату, то альтернативные издержки возникают вновь и у обеих сторон. Рыболовецкая компания может арендо­вать у мясокомбината водоем на выгодных для него условиях, но с оговоркой о прекращении сбросов. Другая альтернатива у этой компании — осуществлять рыбную ловлю в загрязненном водо­еме, жертвуя качеством и объемами производства своего продук­та. У мясокомбината возникают издержки упущенной выгоды, связанные с потерей арендной платы, выплачиваемой рыболо­вецкой компанией, в случае если он продолжает использовать водоем для сброса отходов. Таким образом, у обеих сторон есть стимул договориться о приемлемом для них решении.

Итак, четкое распределение прав Собственности среди хозяй­ствующих субъектов должно приводить к тому, что любые внеш­ние эффекты превратятся во внутренние. Внешние же эффекты проявятся только там, где права собственности размыты (напри­мер, при использовании таких ресурсов как воздух, ресурсы ми­рового океана и т. п.). Если права собственности четко определены, то предполагается, что рынок способен сам, без участия го­сударства, устранить внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рационально­му решению, поскольку экстерналии носят не односторонний, а обоюдный характер. И обе стороны — источник и получатель экстерналии — могут прийти к взаимоприемлемой договоренно­сти о том, как распределить между собой дополнительные из­держки или выгоды (в случае положительных эффектов перели­ва). Однако на практике такие договоренности возможны крайне редко. Допустим, химическая компания загрязняет атмосферу выбросами вредных веществ, при этом отрицательные экстерна­лии возникают в отношении населения ближайших населенных пунктов. Теоретически соглашении между ними возможны, в ре­альности же требуется государственное вмешательство, которое запретило бы вредные выбросы и наложило бы штраф на компа­ниям Подобные примеры показывают, что в большинстве случа­ев рынок внешние эффекты устранить не может.

28. Фиаско рынка (провал рынка, несостоятельность рынка) — это такая рыночная ситуация, при которой равновесие на рынке не является эффективным по Парето.

Авторы классической экономической школы, сформулировав принципы свободного рынка, доказали его эффективность.

Но последующее теоретизирование и наблюдение за реальной экономикой привели экономистов-теоретиков к мысли, что предпосылки, требуемые для достижения эффективного равновесия, достаточно легко нарушаемы, поэтому современная экономическая наука в основном изучает ситуации с фиаско рынка. Причины, по которым фиаско рынка является основным объектом современной науки, представлены ниже:

· Это наиболее часто встречающаяся ситуация в реальном мире (в противовес совершенно конкурентной ситуации без внешних эффектов)

· Это более сложная для изучения ситуация, поэтому более интересная (все простые ситуации были изучены раньше)

Само по себе «фиаско» рынка — это ситуация, с которой рыночное регулирование «невидимой руки» не может справиться (например, внешние эффекты, загрязнения окружающей среды и т. д.). Таким образом, «провалы» (фиаско) обычно подразумевают государственное, либо иное регулирование экономики и экономических отношений, с целью сглаживания/устранения негативных последствий от чистого рыночного механизма.

Необходимость государственного регулирования рынка. Рынок представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать основные экономические задачи, стоящие перед обществом. Однако так бывает не всегда. Поэтому необходимо государственное регулирование рынка. Используются следующие механизмы государственного регулирования: производство общественных благ, минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий, пресечение асимметричной информации, защита конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, политика поддержания доходов.

29. Понятие общественных товаров вводится как противоположное понятию частных товаров (см. рис. 4). Общественные товары характеризуются двумя основными свойствами: неконкурентностью и неисключаемостью. Этим они отличаются от частных товаров, которым свойственно сочетание конкурентности и исключаемости.

Неконкурентность товара - отсутствие конкурентности (соперничества) в потреблении. Это означает, что потребление товара одним субъектом не ограничивает возможности других использовать тот же товар.

В процессе потребления каждым конкретным экономическим субъектом общественные товары не расходуются, они остаются доступными для других пользователей в том же самом объеме. Например, одну и ту же телепередачу одновременно может смотреть множество семей.

Неисключаемость товара - невозможность исключить (выделить) потребление данного товара. Это означает либо техническую сложность или даже полную невозможность выделения потребления товара определенными субъектами, либо экономическую неоправданность исключения, связанную с высоким уровнем затрат на выделение потребления.

Данное свойство в решающей мере определяет возможность установления цен. В случае неисключаемости невозможно выделить и исключить из потребления товара тех, кто не хочет за него платить. После того, как общественный товар произведен, он становится в равной степени доступным для всех потребителей. Ни один из них просто не может быть исключен из сферы потребления данного товара. Соответственно, обычный рыночный механизм купли-продажи для общественных товаров оказывается неэффективным.

По сочетанию исключаемости и конкурентности все товары разбиваются на четыре группы. Большинство из них представляет собой частные товары и на рис. 4 располагается в правом верхнем квадрате, т.е. характеризуются высокой степенью исключаемости и конкурентности. Чистые общественные товары, для которых одновременно свойственны и неисключаемость, и неконкурентность, представляют собой прямую противоположность частным и встречаются относительно редко. В качестве примера можно назвать обороноспособность страны.

Многие товары нельзя отнести ни к чистым частным, ни к чистым общественным. Смешанные, или, другими словами, квазиобщественные товары, представленные на рисунке закрашенной областью, занимают промежуточное положение между частными и общественными товарами. По сочетанию двух основных свойств их можно подразделить на две группы: коммунальные, характеризующиеся конкурентностью и неисключаемостью, и условно-общественные, сочетающие неконкурентность и исключаемость.

Несостоятельность конкурентного рыночного механизма в решении проблемы обеспечения общественных товаров предопределяется названными свойствами общественных товаров, в частности, к так называемой проблеме “безбилетника”, или психологии бесплатного пользования, когда потребители пользуются выгодами от использования товара, не оплачивая издержек, связанных с обеспечением этих выгод. В самом деле, в случае неисключаемости каждый потребитель надеется, что он сможет получить товар независимо от того, заплатил он за него или нет. При этом у потребителей исчезает экономический стимул добровольно оплачивать свой доступ к потреблению каждой дополнительной единицы товара (как в случае частных товаров), и возникает необходимость использования совместного финансирования его предоставления (например, через налоговую систему).

Из-за указанных свойств общественного товара после его производства потребители, с одной стороны, могут им пользоваться без ущерба для других, с другой стороны, знают, что это потребление невозможно выделить. В результате они рассчитывают на возможность получить товар независимо от оплаты, ждут этой возможности “покататься бесплатно” и преуменьшают свою готовность платить за этот товар, свой спрос на общественный товар. При этом кривая спроса, проявляющегося на рынке, перемещается влево - вниз. Сдвиг кривой спроса из положения D в D' представлен на рис. 5.

Одновременно производители не заинтересованы в производстве такого товара, спрос на который скрывается. Они производят только то количество общественного товара, на который предъявлен спрос и, следовательно, оплачены издержки. Поэтому производится слишком мало общественных товаров по сравнению с эффективной точкой Е_s. Таким образом, конкурентные рынки не приводят к эффективному объему предоставления общественных товаров. В результате возникают чистые потери для общества (социальные потери), связанные с преуменьшением спроса на общественный товар. На графике они представлены заштрихованной областью. Чем больше число “бесплатно катающихся”, чем значительнее сдвиг кривой спроса, тем больше отклонение от оптимума и тем больше социальные потери.

Таким образом, для общественных товаров конкурентный рыночный механизм обнаруживает свою несостоятельность в решении проблемы эффективного распределения ресурсов. Государство берет на себя коррекцию рынка и возвращает общество в эффективное состояние, осуществляя переход из точки E_p в E₀.

Перейдем к выяснению одного из основных вопросов, стоящих перед государством при обеспечении товаров через общественный сектор и позволяющих оценить обоснованность масштабов деятельности государства: каким должен быть эффективный уровень предоставления общественных товаров? В общем виде ответ на него не отличается для любых товаров - он определяется в точке пересечения кривых рыночного спроса и предложения. Предложение общественных товаров формируется аналогично частным товарам. Специфика общественных товаров проявляется прежде всего при формировании коллективного спроса на эти товары.

Предположим, что для каждого из потребителей i задана кривая индивидуального спроса D_i на некоторый товар, представляющая результаты его оптимального выбора и показывающая максимальную цену за товар, которую потребитель готов заплатить при каждом уровне его потребления.

При формировании коллективного спроса проявляются противоположные свойства частных и общественных товаров. Если для частных товаров в силу их конкурентности и исключаемости каждый потребитель может использовать разное количество товаров при одной и той же цене, то для общественных товаров каждый потребляет одинаковое их количество, но может иметь различные MRS и готов оплатить это количество по разным ценам. Поэтому для частных товаров коллективный рыночный спрос на товар формируется в результате суммирования величин индивидуального спроса при одинаковой цене или горизонтального суммирования индивидуальных кривых спроса. Для общественных товаров коллективный спрос определяется суммой цен, которые покупатели все вместе готовы заплатить за данное количество товара, или суммированием по вертикали индивидуальных кривых спроса.

В равновесии кривые коллективного спроса и предложения пересекаются, при этом устанавливается эффективное распределение ресурсов.

Условие эффективности для частных товаров предполагает, что все потребители i приравнивают свои предельные нормы замещения к одной и той же величине, совпадающей в равновесии с предельной нормой трансформации, т.е. выполняются следующие соотношения:

MRSⁱ= для любого i.

Условие эффективности для общественных товаров можно сформулировать следующим образом: оптимальное количество общественного товара достигается, когда общее желание платить за дополнительную единицу товара совпадает с готовностью ее предоставить , т.е. равняется предельным затратам на производство этой единицы:

ⁱ = .

В случае частных товаров конкурентная экономика при отсутствии провалов рынка обеспечивает их эффективное количество. В отношении общественных товаров вопрос остается открытым, и ответ на него зависит от того, насколько правдиво обнаруживают свои предпочтения потребители, в какой степени государство сумеет их выявить и каким образом оно установит затем плату за обеспечение общественных товаров. Если в случае частных товаров у экономических субъектов нет стимула скрывать свою истинную оценку того или иного товара, то для общественных товаров такой стимул возникает в связи с проблемой безбилетника. Кроме того, решения о предоставлении общественных товаров принимаются в результате коллективного выбора в рамках политического процесса, при этом возникает целый ряд специфических проблем политического выбора.

30.

Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне общего благополучия, все страны предпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако всё, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых. Это, без сомнений, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения (прогрессивного налога). Наиболее трудно достижимый идеал - это идеал равенства экономического результата. В идеальном обществе люди обладают одинаковым уровнем потребления независимо от того, умны они или глупы, энергичны или ленивы, удачливы или невезучи. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» - вот основной принцип этой философии. Сегодня даже самые радикальные социалисты осознают, что для того, чтобы экономика функционировала эффективно, необходимы различия в экономическом результате. Равенство результатов значительно затрудняло бы функционирование экономики. Предпринимая меры по перераспределению дохода от богатых к бедным, государство может нанести вред экономической эффективности и снизить доступную для распределения величину национального дохода. Меры по перераспределению доходов, такие как прогрессивный подоходный налог, уменьшат реальный выпуск, снизив стимулы к труду и сбережениям. Поэтому, когда государство рассматривает политику распределения дохода, оно должно сравнивать выгоды от большего равенства с издержками, возникающими из-за снижения национального дохода (экономическими издержками перераспределения). Данное утверждение проиллюстрируем с помощью кривой перераспределения дохода (рис. 8.2). Данный график описывает доходы различных групп при действии государственных про-грамм перераспределения дохода. В точке А, или точке до введения программы перераспределения, нет ни налогов, ни трансфертных платежей, таким образом люди живут на свои рыночные доходы. В условиях конкурентной экономики точка А является эффективной и не требует никакой перераспределительной политики для того, чтобы максимизировать общий национальный доход. К сожалению, в точке А богатая часть населения получает гораздо больше денег, чем бедная. Государство может стремиться к установлению равенства с помощью введения налоговых и трансфертных программ, надеясь приблизиться к точке Е, в которой доходы равны. Если подобные меры могут быть приняты без ущерба для национального выпуска, экономика будет двигаться по прямой линии от точки А к точке Е. Угол наклона прямой ЕА равен 45°; это отражает теоретическое предположение о том, что каждый доллар, взятый у богатого населения, увеличивает доход бедного населения ровно на один доллар. Вдоль всей прямой с наклоном 45° общий национальный доход является постоянным, а значит на него не влияют перераспределительные программы. Рис. 8.2. Кривая перераспределения дохода различных групп населения Если государство перераспределяет доход, вводя высокие налоги для самых богатых граждан, их сбережения и затраты труда могут уменьшиться или обрести иное неэффективное использование, что в результате снизит общую величину реального национального дохода. Выходит, что из каждых 100 долларов, взятых у богатого в виде налога, лишь 50 долла-ров доходят до бедняка, а остальная часть уходит на бесполезные растраты или административные расходы. Перераспределение оказывается неэффективным: оно изображено с помощью кривой АВС. Здесь гипотетическая граница реального дохода отклоняется от линии с наклоном 45°, так как налоги и трансферты способствуют возникновению неэффективности. Опыт показывает, что в некоторых случаях искажения, обусловленные государственным вмешательством, могут быть настолько большими, что попытка помочь одному слою населения за счёт другого может привести к нанесению ущерба им обоим. Или, в противном случае, действие, которое на первый взгляд приносит пользу богатым, в действительности может принести пользу всем и каждому.

 

 

⇐ Предыдущая1234567

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: